둘째, 서비스 부가 가치 회계에는 심각한 데이터 소스 격차가 있다. 한편 서비스업체와 자영업단위에는 정기 통계조사제도가 없다. 특히 부동산 관리, 컴퓨터 서비스, 비즈니스 서비스, 정보컨설팅, 회계사 서비스, 변호사 서비스 등 신흥 서비스업은 정기 데이터 출처가 거의 비어 있다. 한편, 행정부에 관한 서비스업 통계는 일반적으로 이 체계에 국한되어 범위가 너무 좁고 실물량 통계에 치중하고 가치량 통계를 무시하며 GDP 회계의 요구를 충족시키지 못하고 있다.
셋째, 분기별 GDP 회계는 여전히 누적 생산 회계로 나타나고 있으며 분기별 회계 데이터나 분기별 지출 GDP 회계 데이터를 제공할 수 없습니다. 그 근본 원인은 전문 및 부서 통계가 분기별 GDP 회계 및 지출 GDP 회계에 필요한 몇 가지 중요한 기본 데이터를 제공하지 못한다는 것입니다.
넷째, 서비스업 생산가격지수에는 차이가 있다. 우리나라에는 현재 서비스업의 생산자가격지수가 없으며 서비스업의 불변증가액은 대부분 주민소비가격지수 중 상응하는 서비스품목 가격지수로 계산된다. 하지만 컴퓨터 서비스, 회계 서비스, 광고 서비스와 같은 일부 서비스는 주민들이 제공하는 것이 아니기 때문에 이러한 서비스의 변하지 않는 부가가치를 계산하는 데 상응하는 소비자 물가 지수가 없는 경우가 많습니다. 이 경우, 관련 가격지수를 대체로만 사용할 수 있으며, 이는 변하지 않는 가격증가계산의 정확성에 영향을 미치지 않을 수 없다.
다섯째, 우리나라 GDP 회계에서 공업 부문과 지출 항목의 분류가 너무 거칠어서 생산 구조와 수요 구조 분석의 수요를 충족시킬 수 없고 유엔 등 국제기구에 자료를 제출할 필요도 없다. 공업부문의 분류로 볼 때 공업은 두드러진 예이다. 현재 공업증가액은 GDP 비중이 비교적 크지만, 단지 공업부문일 뿐, 공업 내 각기 다른 공업부문의 발전과 구조변화를 분석할 필요가 없다. 주된 이유는 규모 이하의 산업 샘플링 조사가 상세한 산업 부문 분류 데이터를 제공할 수 없기 때문이다. 현재 관련 행정부는 문화산업, 정보산업, 관광산업, 첨단기술산업 등 국민경제를 가로지르는 종합산업부문의 부가가치에 대한 정보 수요를 제시했다. 중국 GDP 회계에서 공업부문의 분류가 너무 거칠어서 이런 수요를 충족시키기가 어렵기 때문이다. 지출 항목 분류에서 고정 자본 형성 총량은 주택, 비주택 건물, 교통설비, 사무용품 등 자산 유형별로 분류되며, 정부 소비는 교육, 행정, 위생, 국방 등 기능별로 분류되어 수요 구조 분석에 중요한 가치가 있다. 해당 비용 항목 분류가 부족하여 이 요구를 충족시킬 수 없습니다.
여섯째, GDP 회계와 데이터 게시 프로그램에 불합리한 문제가 있어 국내외 관련 방면에서 중국 GDP 와 성장률 데이터에 의문을 제기하는 이유 중 하나가 됐다. 예를 들어, 연간 예측은 일반적으로 65438+2 월 말에 발표되며, 예측을 통계로 오인하여 중국 GDP 데이터의 신뢰성과 심각성을 의심하기 쉽다. 좀 더 포괄적인 기초데이터를 얻은 후, 흔히 GDP 절대 데이터를 조정했을 뿐 성장률 데이터에 상응하는 수정은 하지 않고, 중국 경제 발전의 실제 상황을 객관적으로 반영하기도 어렵고, 국제관례에 부합하지 않으며, 국제적 비판도 많다. 현재, 우리는 이러한 문제들을 점진적으로 해결하고 있다.