(이 문서의 당사자는 당사자의 사생활을 보호하기 위해 가명을 사용한다. ) 을 참조하십시오
첫째, 원래 피고의 항소
20 14 년 4 월 손릴리는 나와 손금산이 모자관계라고 법원에 고소했고, 손금산은 20 13 년 4 월 우리집에 와서 강제로 나를 우리 집에서 쫓아내고 우리 집을 세주었다. 그뿐 아니라, 그는 나 13 만여 위안의 연금을 빼앗았다. 그는 자신의 합법적인 권익을 보호하기 위해 법원에 상소 요청을 했다. 2. 손금산에15 만 7000 원을 손릴리에게 돌려주라고 선고했다.
손금산은 2003 년 범죄로 감옥에 들어가 10 여 년을 감옥에서 보냈다고 주장했다. 20 13 출소. 그가 출소한 후, 나는 손릴리에게 호적본을 한 권 내 아이에게 등록해 달라고 요청했지만, 그녀는 나에게 주지 않았기 때문에 나는 호적본 한 권을 가져갔다. 13 만 원은 내가 손릴리에게 부탁한 부양비이다. 장부를 찾을 때 서랍 속에 7,000 원이 있는 것을 보았는데, 급히 썼기 때문에 가는 김에 가져갔다. 당시 손릴리는 내가 그것을 너에게 줄 수 없다고 말했지만, 나는 손릴리에서 빌려왔다고 말했다. 그것은 지금 대출금을 상환할 힘이 없다. 17000 원의 집세도 받았습니다. 저는 지금 38 호실에 살고 있습니다. 예전에는 전처 집에 살았는데 지금은 이혼했어요. 나는 살 곳이 없어서 잠시 38 호실에서만 살 수 있다.
1 심 법원은
시민의 합법적 권익은 법률의 보호를 받는다. 텐퇴집 문제와 관련하여 손릴리는 38 호 집의 소유자이며 손금산에 집 반환을 요구할 권리가 있다. 재산 문제에 관해서는 손릴리가 손금산의 지불에 동의했다는 증거가 없다. 손금산은 불법적인 수단으로 손릴리의 재물 * * * 15 만원을 취득하며 손금산은 점유범위 내에서 전액 반환해야 한다.
1 심 판결은 다음과 같다: 1. 손금산은 38 호실을 비우고 손릴리를 돌려주었다. 2. 손금산은 손릴리15 만 4400 원을 환불합니다. 셋. 손릴리의 다른 주장을 기각하다.
상소
선고 후 손금산은 불복하여 중급 법원에 상소했다. 손금산은 38 호실이 그의 재산이라고 생각했고, 손릴리는 그에게 집을 물러나라고 요구할 권리가 없었다. 손릴리가 본 사건을 기소한 것은 사실이 아니다. 그녀는 2 심 법원에 법에 따라 손릴리의 소송 요청을 기각할 것을 요청했다. 손릴리는 1 심 판결이 합법적이고 합리적이라고 생각한다.
2 심 법원이 규명하다
손릴리는 38 호실의 주인이고, 손릴리는 38 번 집세를 외부인에게 임대한다. 손금산은 손릴리의 집에서13 만 7000 원의 현금을 가져갔다고 시인했다. 한편 손금산은 실제로 38 호 집세 합계 17000 원을 받는다.
본원 심리 과정에서 손금산은 증인 장비 () 가 법정에 출두해 38 호 집이 손금산 소유임을 증언했다. 손릴리는 증인 장비의 증언이 순전히 위조된 것이라고 생각한다.
선임 부동산 변호사 김쌍전 평론
선임 부동산 변호사 김쌍전은 당사자가 자신이 주장한 사실을 증명하거나 상대방의 주장의 근거를 반박하는 증거를 제공할 책임이 있다고 생각한다. 증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다.
손릴리는 38 호 집의 주인이다. 손릴리는 38 호 집의 소유자로서 법에 따라 38 호 집을 소유, 사용, 수익 및 처분할 권리를 누리고 있다. 손금산은 38 호실이 그의 개인 재산이라고 주장하지만, 그는 재산이 그에게 속한다는 것을 증명할 수 없다. 이런 견해는 법적 근거가 없다. 손금산이 현재 38 호실을 점유하고 있기 때문에 손릴리는 손금산이 법에 따라 38 호실을 탈퇴할 것을 주장하며 지지해야 한다고 주장했다.
판결은 다음과 같습니다:
항소를 기각하고 원심을 유지하다.