결혼법' 은 부부 관계 존속 기간 동안 얻은 재산이 부부 쌍방이 소유한다고 규정하고 있다. 만약 쌍방이 합의하지 않은 경우에만 적용할 수 있다. 즉, 쌍방이 재산에 대해 약속한 것이 있다면, 먼저 쌍방의 약속을 적용해야 한다. 합의가 없거나 합의가 무효인 경우에만 법률 규정이 적용될 수 있다.
따라서 결혼 후 구매한 주택이 한 쪽의 개인 재산이든 부부 공동재산이든 주택 재산권에 동의할 수 있다. 재산 처분 과정에서' 합의가 법보다 우선한다' 는 원칙은 당사자의 의미 자치에 대한 법률의 존중을 충분히 반영할 수 있다. 합의 과정에서 우리는 다음과 같은 문제에 주의해야 한다.
1, 처분하기로 약속한 주택은 부부 공동재산이어야 하며, 다른 가족 구성원의 집이나 가족 소유 주택을 무단으로 처분해서는 안 된다. 그렇지 않으면 제 3 자의 이익을 해치면 그 행위는 무효가 된다.
2. 협의 쌍방은 완전한 민사행위 능력을 갖추어야 하며 진실을 표명해야 한다. 즉, 협의는 쌍방의 자발적이고 평등한 선택이다.
3. 협의는 반드시 합법이어야 하고, 국가, 단체, 제 3 인의 이익을 훼손해서는 안 되며, 서면 형식이어야 하며, 구두 협의는 무효이다. 마지막으로 가장 좋은 공증을 약속하고 당사자는 공증 후 주택재산권 협정의 유효성을 증명할 필요가 없다.
확장 데이터
민사부가 발표한 자료에 따르면 우리나라 이혼율은 8 년 연속 상승세를 보이며 20 12 년 총 238 만 8000 쌍의 부부가 이혼했다. 이혼 사건에서 부동산 분쟁은 왕왕 사건의 핵심이다.
북경의 동선생과 왕여사는 결혼하기 전에 연애관계를 확립한 후 집을 샀다. 동선생은 이체와 현금 형태로 왕씨에게 선불금을 지불했고, 왕씨는 나서서 주택 구입 계약을 체결하고 자신의 이름으로 방금을 청산했다. 결혼 후 두 사람은 공동으로 대출금을 상환한다.
20 1 1 초 왕씨는 이혼을 기소하여 그 집을 개인 재산이라고 불렀다. 동선생은 자신이 집의 실제 출자자라고 생각하는데, 집은 쌍방이 소유해야 한다. 왕 여사는 동선생이 자신에게 전해준 돈이 채례라고 생각하는데, 실제로 집을 사는 데 쓰인 것은 아니다.
올해 2 월 하순에 법원은 두 사람이 결혼을 목적으로 공동출자하여 집을 매입하도록 판결했고, 그 집은 부부 공동재산으로 인정했고, 집은 왕여사가 소유했지만, 거의 절반의 주택 할인금이 동선생에게 지급되어야 한다고 판결했다.
마찬가지로 결혼을 목적으로 집을 사고, 집은 여자 이름 아래 정착했지만, 결과는 다르다. 결혼을 위해 베이징 이선생은 42 만원을 출자했고, 정 여사는 65438+ 만원을 출자하여 주택 계약금을 지불하고, 집을 정 여사의 이름으로 정착한 후 공동으로 상환했다.
20 12 년 3 월, 정 여사는 법원에 소송을 제기하여 이혼을 요구하며, 이 집은 개인 명의로 등록되어 있으며, 혼전 체결된 주택 구입 계약이며, 그 집은 개인 재산이어야 한다. 이선생은 자신이 이미 대부분의 계약금과 대부분의 후속비용을 지불했다고 생각한다. 출자로 볼 때, 그는 집의 주인이며, 적어도 집의 재산권은 * * * 로 돌아가야 한다.
이 사건은 결국 법원이 중재를 주재해 해결했고, 집은 정 여사가 소유하고, 정 여사는 이 선생의 혼전 투자금, 결혼 후 부분 대출금 및 그에 상응하는 부가가치를 지불했다.
위의 두 가지 사례는 사법해석 제 3 조 제 10 조의 규정을 적용한다. 사례 2 는 현재 기층법원이 이런 문제를 처리하는 일반적인 관행으로, 물권법의 관점에서 등록을 중요한 참고 기준으로 삼고, 최종적으로 재산을 개인 소유로 확정한다. 첫 번째 경우 혼인 상황의 특수성을 감안해 재산을 인정해 같은 안건에 다른 판결이 내려졌다.
사실, 이 현상은 사법 해석 3 이 반포되기 전에 존재했다. 중국 법학회 결혼가정법학연구회 상무이사, 중국 인민대 부교수 손약군은 "사법해석 3 의 목적 중 하나는 사법판결을 통일하고 같은 사건의 다른 판결을 피하는 것" 이라고 설명했다.
그러나 사법해석 3 실시 후에도 여전히 큰 논란이 있다. 많은 사람들은 부부 재산 약속과 혼전 주택재산권에 관한 세 가지 규정이 부부 측이 집을 사고 부부 두 사람이 이혼하는 전통 풍습에 어느 정도 영향을 미치고 이혼 재산 분할의 갈등을 격화시켰다고 생각한다.
사법해석 3 자체는 입법이 아니라 최고인민법원이 현실생활의 두드러진 갈등을 해결하기 위해 결혼법 관련 조항에 대한 해석이다.
베이징 왕위 쳉 로펌 (Beijing Yuecheng 로펌) 의 결혼과 가정사무를 전문으로 하는 변호사 양샤오린 (Yang Xiaolin) 은 "우리의 법은 보통 추상적이다. 사법해석 3 중 몇 명은 서민생활과 밀접한 관련이 있는 부동산 조항이 너무 일반적이어서 실생활에서 흔히 볼 수 있는 상황을 다루지 않아 학자, 판사, 변호사의 의견이 분분하다. "
우리나라의 현행 결혼법은 200 1 년에 개정되었고, 물권법은 2007 년에 공포되었다. 사법실천에서 결혼법, 물권법, 계약법이 충돌할 때 결혼법, 물권법, 계약법이 먼저 적용되어야 합니까? 사법 해석 3 은 이 질문에 대답하지 않았다.
법학 분야에서는 두 가지 사상이 있다. 많은 민사법학자들은 혼인 상황이 특별하지 않다고 생각하며 부부 간의 재산분쟁을 처리하는 것은 일반 민사주체 간의 재산분쟁을 처리하는 것과 유사하기 때문에 물권법과 계약법을 적용할 수 있다. 그러나 대부분의 결혼 법학자들은 혼인 지위가 특별하기 때문에 먼저 혼인법의 적용을 고려해야 한다고 생각한다.
베이징대 여성연구센터 부주임, 베이징대 교수 마이남은 "결혼은 특별하다" 고 말했다. 부부 재산 분쟁을 처리할 때 물권법과 계약법을 기계적으로 적용해서는 안 된다. 결혼의 특수성을 충분히 고려하고, 적당히 여자에게 경사져야 한다. "
손약군도 "법률 적용면에서 결혼법은 특별법이고, 물권법과 계약법은 일반법이다" 고 생각한다. 특별법이 일반법과 충돌할 때 특별법은 일반법보다 낫다. "
결혼사건 재판에 종사하는 후베이 이창시 중급인민법원 판사 왕이인은 "우리나라의 현행 결혼법에 규정된' 법정 부부 재산 * * * 유제' 는 * * 원칙에 기초하고 있으며, 개인협의는 제외한다" 고 말했다. 사법 해석 제 3 조 제 7 조는 정반대다.
이 조항에 따르면, 부모가 결혼 후 자녀를 위해 매입한 주택은 각 자녀의 개인 재산을 위한 약속도 없이 출자 비율에 따라 점유한다. 갈등 때문에 판사는 법을 적용할 때 자신의 가치 판단을 하는 경우가 많다. 어떤 사람은 혼인법 적용을 고집하고, 어떤 사람은 사법해석 3 을 적용해 같은 안건의 다른 판정을 초래한다. ""
그가 보기에 사법해석 3 은 신분이 있는 부부 재산과 일반 재산 사이의 관계를 제대로 처리하지 못하고 일반 재산법 원칙을 부부 재산에 완전히 적용해 부부 신분과 부부 재산의 절대 분리를 초래하고 부부 재산 분쟁을 복잡하게 만들어 판사가 파악하기가 어렵다.
양샤오린은 "사법해석이 3 년 동안 시행된 지 2 년 만에 사법재판 실무에서 이혼 부동산 문제에 대한 처리에 두 가지 극단이 나타났다. 하나는 부동산 등록이 절대화되는 것, 즉 아무리 출자해도 누가 등록하면 부동산을 소유하게 된다" 고 말했다. 둘째, 출자의 절대성, 즉 부동산이 누구의 이름으로 등록되어 있든, 출자하는 사람은 부동산을 소유하게 된다. "
참고: 인민망? 이혼, 재산 분할. 집은 누구에게 속해야 합니까?