조전전은 부부로 한 여자를 낳았다. 20 13, 그녀는 고등학교에 다니는 딸 소소가 집을 샀다. 계약서에 약속한 지불일에 어머니 밭은 자신의 은행 카드로 전체 구매금 30 만원을 한꺼번에 지불했다. 이후 재산권 등록을 했고, 등록된 재산권은 소소소였다.
20 12 년 9 월, 조씨는 업무상 필요로 다른 사람에게서 300 만원을 빌렸다. 기한이 만료되자 채권자는 법원에 강제 집행을 신청했다. 집행 중 법원은 신청에 따라 소소소명에 등록된 부동산을 압수하고 재산 압류 수속을 밟았다.
소소가 불복하여 사건 외부인에 대해 집행 이의를 제기하다. 재판에서 어머니는 딸이 어려서부터 어른에게 선물을 많이 받았고 총액이 수백만 원에 달해 보관해 은행 카드로 방값을 지불했다고 법원에 진술한 바 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 가족명언) 결국 2 심은 1 심 판결을 유지했다.
아버지의 빚을 갚을 필요가 없잖아요? 법원이 이런 판결을 내린 데에는 크게 두 가지 이유가 있다.
첫째, 자녀가 부모를 대신해서 빚을 갚아야 합니까?
여기서는 두 가지 상황을 분석할 수 있다.
첫 번째 경우, 집은 소소 본인에게 속하며, 부동산을 사는 돈은 그 본인에게서 나온다. 그런 다음 소소는' 자신의 세뱃돈으로 집을 사다' 는 상황이 사실임을 증명해야 한다. 그것이 사실이라면, 소소 본인은 아버지의 빚을 갚을지 여부를 결정할 수 있다. 즉 소소는 자기 집으로 아버지의 빚을 갚는 것을 거절할 수 있지만, 실제 상황은 세뱃돈이 다른 사람의 증여를 증명할 수 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 세뱃돈, 세뱃돈, 세뱃돈, 세뱃돈, 세뱃돈, 세뱃돈)
두 번째 경우, 집은 소소의 이름을 썼지만 집을 사는 돈은 부모가 낸 것이다. 집을 사는 행위는 채무가 발생한 후 자연히 소소명 아래 집으로 빚을 갚아야 한다.
둘째, 피고가 집을 사기 전에 빚을 졌다.
"빚을 갚는 것은 당연한 것이다." 이 사건에서 소소의 부모는 채권자의 빚을 갚지 않았을 뿐만 아니라, 돈을 가지고 그들의 아이를 위해 부동산을 사들였다. 그들이 어렸을 때 빚을 지고 있을 때 그들이 재산을 옮기고 있다고 말하는 것은 분명 바람직하지 않다.
사실 생활에는 비슷한 사건이 많다. 어떤' 라오라이' 는 잔재주를 부리며' 재산을 옮기고 자식에게 재산을 준다' 는 것을 통해 채무를 회피하려 하지만, 결국에는 헛수고가 되고 법적 제재를 피할 수 없는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 갚아야 할 모든 페니를 보충해야 할 뿐만 아니라 이로 인한 이자, 연체비, 신용오점 등도 부담해야 한다. 나는 이런 방법이 너무 현명하지 못하다고 말할 수 밖에 없으니, 너에게 바람을 따르지 말라고 충고할 수밖에 없다.
마지막으로, 저는 여러분께 묻고 싶습니다. 상술한 뉴스 사건에 대해 여러분은 어떻게 생각하십니까? 댓글로 너의 견해를 표현하라!