기업 경영 실적 평가는 특정 지표와 기준을 운용하고 과학적인 방법을 채택하여 기업의 생산 경영 활동 과정에 대한 가치 판단이다. 성과평가는 기업의 경영관리에 서비스를 제공하고, 기업의 경영에 지도 역할을 하며, 기업의 핵심 경쟁력의 형성과 유지와 직결되어 기업의 생존과 발전에 영향을 미친다. 역사의 수레바퀴가 2 1 세기에 접어들면서 전체 사회경제의 생산구조와 노동구조가 크게 바뀌면서 전통적인 기업관리 모델이 도전에 직면했다. 따라서 기업 성과 평가 방법도 그에 따라 개혁해야 한다. \x0d\\x0d\ 1. 전통적인 사업경영실적평가-재무평가지표에는 한계가 있다 \x0d\ 기존 경영실적평가체계는 재무평가지표만 포함하고 비재무평가지표는 포함하지 않는다. 재무평가지표는 주로 회계 수익지표 (예: 순이익, 투자수익률 등) 를 가리킨다. 재무 평가 지표는 지난 오랜 기간 동안 많은 기업에 널리 사용되었지만, 기업 목표가 이윤 극대화에서 주주 부의 극대화로 발전함에 따라 재무 평가 지표는 실천에 많은 한계를 드러내고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 재무 평가 지표, 재무 평가 지표, 재무 평가 지표, 재무 평가 지표, 재무 평가 지표, 재무 평가 지표) 주로 \x0d\ 1 에 나타납니다. 공인된 회계 기준에 따라 회계 이익 계산은 전체 자본 비용을 고려하지 않고 부채 자본 비용만 해석하고 자기자본 자본 비용에 대한 보상은 무시합니다. 우리 모두 알고 있듯이, 현대 경제 조건 하에서 기업의 자금원은 일반적으로 채무 자본과 자기자본 자본으로 구성되며, 자기자본 자본은 중요한 자본 요소로서 그 원가에도 기회 비용이 존재한다. 따라서 자기자본 자본 비용을 확인하고 측정하지 못하는 것은 본질적으로 이윤 증가이며 투자자들이 잘못된 결정을 내리도록 오도할 수 있다. \x0d\ 2. 발생주의 회계의 경우, 회계 방법의 선택성과 재무제표 작성의 상당한 유연성으로 인해 회계 수익은 어느 정도 왜곡되어 기업의 경영 실적을 정확하게 반영하지 못하는 경우가 많습니다. 보고서 실적만으로 경영자의 실제 업무 성과와 보수를 결정하는 것은 적절하지 않을 것이다. 예를 들어, 투자 수익률 (ROI) 은 기업이 획득한 순이익과 사용 중인 자산을 연결하지만, 사용 중인 회계 추정, 특히 감가 상각 및 재고 평가 방법이 기업의 이익과 사용 순자산에 영향을 미쳐 ROI 에 영향을 미치기 때문에 많은 결함이 있습니다. \x0d\ 3. 기업의 미래 성장을 현실로 만들거나 기업의 미래 성장을 이루기 어렵게 하는 무형의 영향을 반영하는 면에서 재무평가 지표가 부족한 것 같다. 즉, 가치 창출에 유리하거나 불리한 많은 활동들이 회계 신중성의 원칙에 부합하지 않아 순이익을 계상할 수 없다는 것이다. 예를 들어 신제품을 성공적으로 개발하거나 주요 경영진을 잃는 경우, 당기순이익과 미래의 순이익에 큰 영향을 미칠 수 있지만 즉시 반영되지 않았다. \x0d\ 4. 회계 수익은' 근시안적 지표' 로, 이익 증가가 반드시 현금 흐름의 동시 증가로 이어지지는 않는다. 이윤을 일방적으로 강조하면 관리자가 단기적인 이익을 추구하기 위해 기업의 장기적 이익을 희생하는 단기적인 행동으로 이어질 수 있다. 기업 경영진의 빠른 성공과 단기적인 투기를 조장할 수 있다. 기업 관리자들이 현재 이윤 목표를 낮출 수 있는 자본 투입을 꺼리고 장기 전략 목표를 추구하지 않도록 할 수 있다. 기업 경영진이 기술 개발, 제품 개발, 인재 개발을 소홀히 하게 될 수도 있다. 이는 기업의 장기 건강 발전에 불리하여 기업 주주 부의 극대화의 기본 목표에서 벗어날 수 있다. \x0d\ 5. 가격 변동의 영향으로 기존의 역사적 비용 기반 성과 평가 방법은 서로 다른 통화의 금액을 혼합한다. 현금 흐름과 같은 새로운 재무 지표는 이론적으로 전통적인 회계 정보를 조정하여 기업의 미래 현금 흐름을 예측하는 데 사용할 수 있지만 실제로는 객관성과 신뢰성에 문제가 있습니다. \x0d\ II. 현대기업 성과평가의 특징-기존 재무지표를 바탕으로 비재무지표와 결합해 기업 실적을 평가한 \x0d\ 최근 몇 년 동안 전략관리이론은 재무지표로만 회사 실적을 평가하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 깨닫게 해 비재무지표보다 기업의 관리 개선을 더욱 촉구할 수 있게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무, 재무) 따라서 완전한 기업 성과 평가 체계는 재무 평가 지표와 비재무 평가 지표의 유기적 결합이어야 한다. 현재 국내외 이론과 실천으로 볼 때, 완전한 기업 성과 평가 시스템에는 다음과 같은 비재무 평가 지표가 포함되어야 한다. \x0d\ 1 시장 점유율. 시장 점유율은 마케팅에서의 기업 경영 실적을 반영한다. 경쟁이 치열한 시장 환경에서 기업의 시장 점유율은 기업에게 특히 중요하다. 실제 조사에 따르면 많은 비재무 평가 지표 중 시장 점유율이 1 위를 차지했다. \x0d\ 2. 제품의 품질. 제품 품질은 제품의 품질 수준을 나타냅니다. 제품 품질은 두 가지 측면에서 나타납니다. 한편으로는 제품이 생산 단계에서 기업 제조 표준에 도달하는 품질을 의미합니다. 한편 애프터단계에서 고객의 요구를 충족시키는 제품의 품질을 말합니다. 폐품률과 고객 반품률 두 가지 측정지표를 통해 종합적으로 반영할 수 있다. \x0d\ 3. 직원들의 열정. 지식경제 시대에 인적 자원은 기업 관리 활동에서 핵심 위치에 있었다. 전통적인 성과 평가 방법이 비판을 받는 이유 중 하나는 직원의 생산 기술 수준, 노동 적극성, 훈련 상황에 대한 평가를 소홀히 한 것이다. 생산 경영 과정에서 직원들의 적극성이 높지 않고 회사에서 존경을 받지 못하면 기업 전체의 경영 실적에 어느 정도 영향을 미칠 수밖에 없다. \x0d\ 4. 혁신 능력. 앞서 언급했듯이 지식경제시대 기업의 관리 중심은 물질자본에서 기술 지식 인재 등 무형자본으로 옮겨가고 있기 때문에 기업의 경영 실적을 평가할 때 시장가치, 브랜드 가치, 신제품 개발 능력 등 비재무적 지표를 중시해야 한다. 이 가운데 혁신력은 기업이 시장 수요에 맞는 신제품을 개발하고 창조할 수 있는 능력을 말한다. \x0d\ 5. 고객 만족. 이 요인은 기업이 생산하는 제품이 끊임없이 소비자의 변화하는 수요를 만족시킬 수 있다는 것을 의미하며, 품질뿐만 아니라 색깔과 품종에도 있다. \x0d\ III. 각 단계마다 적절한 평가 지표를 채택해야 한다. \x0d\ 전형적인 공상기업의 수명 주기는 초창기, 성장기, 성숙기, 쇠퇴기의 네 단계로 나눌 수 있다. 기업의 이 네 단계는 특성이 다르기 때문에 재무 목표도 크게 다를 수 있으므로 기업의 경영 실적을 평가할 때 당시 기업이 있던 단계와 함께 정확하게 평가해야 한다. 일반적으로 단계마다 적절한 평가 지표를 채택해야 한다: \x0d\ 1. 기업이 초창기 단계에 있을 때 신제품 개발 및 조직 설립과 같은 비재무 문제는 어떤 재무 지표보다 더 중요할 수 있습니다. 기업 초창기 단계에서 경제자원이 제한된 시장에서 어떻게 유리한 위치를 차지할 수 있을지가 가장 중요한 요인이다. 따라서 판매 수익 및 영업 활동 현금 흐름의 증가는 일반적으로 다른 재무 성과 평가 지표보다 더 중요합니다. \x0d\ 2. 기업이 성장기에 접어들면서 여전히 매출 증가에 관심을 가져야 하지만, 기업의 수익성과 자금 관리 효율성 (예: ROI) 을 고려하여 소득과 수익률의 균형을 달성해야 한다. 자금이 점점 더 쉽게 확보될 때, 경영 활동의 현금 흐름은 상대적으로 중요하지 않게 된다. \x0d\ 3. 기업이 성숙기에 접어들면서 주로 자산과 주주 권익의 투자 수익률을 고려한다. 자산과 관련 현금 흐름을 신중하게 사용하고 수익성에 집중해야만 높은 수익률을 얻을 수 있다. 이 단계에서 기업의 경영자들은 모든 재무평가 지표를 감시해야 기업이 활력을 유지하고 노화를 피할 수 있다. \x0d\ 4. 기업이 쇠퇴기에 접어들면서 현금 흐름이 더욱 중요해지고, 기업 관리자는 기업 수익성을 높이는 데 도움이 되는 투자를 면밀히 평가하여 자산 수익을 극대화해야 하며, 투자 수익률이나 흑자 등 장기 재무 성과 지표는 상대적으로 중요하지 않습니다. \x0d\ IV 입니다. 주요 경영 성과 평가 방법 및 모델 개요 \x0d\ (1) 스턴 스튜어트 컨설팅 회사 (Stern Stewart & amp；; CO.) 의 EVA 체계 EVA 는 실적을 관리하는 재무 평가 방법입니다. Merton H.Miller 와 Franeo Modigliani 는 처음으로 미시경제학의 기본 이론을 회사 재정에 적용하고, 기업의 경제 모델과 NPV 를 투자 프로젝트를 평가하는 도구로 사용하며, EVA 를 성과 측정의 지표로 삼고, 관리자의 행동과 주주의 행동을 일치시키는 인센티브를 구축하는 이론적 틀을 제공한다. 조엘 M 스턴 (Joel M.Stern) 과 G 베넷 스튜어트 (G. Bennett Stewart) 는 이 이론을 돌파하고 보완해 관리자가 회사의 자원 배치를 지도할 수 있도록 이해하기 쉬운 시스템으로 표현했다. 미국 뉴욕 스턴 스튜어트 컨설팅사가 제시한 EVA 실적 평가와 인센티브 시스템으로 국내외에서 큰 인기를 끌고 있다. EVA 의 기본 원칙은 세후 영업 이익에서 부채 및 자기자본 비용을 뺀 것입니다. 잉여 이익은 모든 자금의 비용을 초과하거나 작을 수 있으며, 이는 이러한 자금이 지정된 시간 내에 창출되는 이익, 즉 잔여 수익이나 경제적 이익입니다. 기본 계산 공식은 EVA = nopat-c% × TC 입니다. 여기서 NOPAT 는 세후 순 영업 이익이고, c% 는 자본 비용 계수이며, TC 는 총 사용 자본입니다. \x0d\ EVA 지수는 미국에서 가장 빠르게 보급되어' 코카콜라',' At & amp；' 가 있다. T' 와 같은 회사들은 1980 년대 중반부터 EVA 를 성과 측정지표로 회사 내부 관리에 도입하고 EVA 를 회사의 목표로 극대화하기 시작했다. 1990 년대 중반 이후, 이들 회사의 성공 경험에 대한 시범 효과에 따라 많은 대기업들도 EVA 를 잇따라 도입했다. 현재 EVA 는 코카콜라, 지멘스 등 전 세계 400 여 개 기업에 의해 채택되고 있다. 미국' 부' 잡지는 EVA 를 오늘날 가장 핫한 금융 개념이라고 부른다. 이와 함께 맥킨지, 피마위 등 관리 및 회계 컨설팅 회사도 EVA 컨설팅 서비스를 제공하기 시작했다. EVA 도 골드만 삭스, CS First Boston 등 투항 분석가와 펀드 매니저에게 환영을 받았다. 이들은 앞으로 예상되는 EVA 로 회사 주가를 주당 수익이나 순자산 수익률보다 더 잘 설명하고 EVA 투자에 따라 초과 수익을 벌기를 바란다고 판단했다. \x0d\ EVA 는 기존의 성과 평가 시스템에 비해 뚜렷한 특징과 분명한 장점을 가지고 있습니다. EVA 는 공인된 회계 기준에 제한되지 않으며, 사용자는 비교적 정확한 데이터를 얻기 위해 필요에 따라 적절히 조정할 수 있으므로 회계 규범이 운영 실적에 미치는 왜곡을 줄일 수 있습니다. EVA 는 성과 평가를 주주 부의 극대화 목표와 연계시켜 관리자와 주주의 이익을 모순과 조율에 일치시키고 경영자의 이익 미화 행위를 극복했다. EVA 는 자본 시장의 기업 평가, 기업 내부 자본 예산 및 관리자에 대한 성과 평가를 위한 측정 및 분석 도구를 제공하여 같은 출발선에서 서로 다른 자본 규모, 자본 구조, 경영 리스크가 다른 기업에 대한 성과 평가를 수행합니다. EVA 지표 시스템이 각 경영진을 포괄하기 때문에 회사의 관리 활동은 각 부서의 장기, 중기 및 단기 목표를 효과적으로 결합하여 관리 및 의사 결정을 더욱 과학적으로 만들 수 있습니다. EVA 관리는 권력의 효과적인 분권화를 강조하며, 통제 수준이 과다한 폐단을 방지하고, 조직 구조의' 평탄화' 를 촉진하며, 조직과 그 관리의 유연성을 높이고, 관리와 의사 결정의 효율성과 효과를 높일 수 있다. 이에 따라 EVA 체계는 효과적인 성과 평가 도구로서 미국 영국 등에서 주목을 받고 있다. 그러나 EVA 는 모든 문제를 해결할 수 없으며, EVA 를 계산할 때 필요한 조정을 수행하는 것이 비용 효율적인 원칙이 아닐 수도 있습니다. EVA 평가 방법은 경영 성과의 성과를 지나치게 강조하고 EVA 를 기업 관리자 및 직원 보상을 결정하는 유일한 지표로 주장하기 때문에 단순히 EVA 지표를 사용하는 것은 회계 정보의 진실성을 식별하기 어려운 경우가 많습니다. 동시에 EVA 는 재무 지표로 비재무 지표에 대한 관심이 부족하다. \x0d\ (2) 카플란과 노든의 균형스코어 미국 유명 관리회계사, 하버드대 교수 로버트 카플란, 부흥국제컨설팅회사 설립자 겸 사장 데이비드 데이비드 데이비드 노턴은 대기업 성과평가체계의 성공 경험을 총결하는 기초 위에서 1992 년 처음으로 균형스코어 카드를 제시했다. 재무 및 비재무 지표 체계를 구축하여 회사의 전략을 구체적인 목표와 성과 지표로 전환함으로써 기업의 경영 성과와 경쟁 상황을 종합적으로 평가하는 성과 평가 방법입니다. \x0d\ Gartner Group 에 따르면 fortune 지에 발표된 세계 1000 대 기업 중 70% 가 balanced scorecard 시스템을 채택했습니다. 챔피언 인터내셔널처럼 & amp；; T, AUstate, Apple PC 는 균형 성과표를 사용하여 관리자들의 주의를 월간 및 일상적인 행동 항목에 집중시킵니다. Balanced scorecard 평가 지표 시스템의 관점에서 재무, 고객, 내부 비즈니스 프로세스 및 학습 및 성장의 네 가지 측면을 포함합니다. 재무 차원에서 balanced scorecard 는 이익, 투자 수익률 (ROI), 경제 부가가치 (EVA) 등을 포함한 재무 성과 측정을 요구하며 기업의 다양한 발전 기간이나 단계에 따라 선택해야 합니다. 여기서 말하는 재무 지표는 종합 지표이며, 다른 세 가지 측면의 향상은 모두 재무 지표에 반영되어야 한다. 이런 의미에서 재무 방면은 다른 세 방면의 출발점이자 귀착점이다. 고객 차원: 고객 중심 생산 및 운영 활동을 수행하는 기업은 고객 만족도, 신규 고객 획득률, 고객 재방문 시간, 고객 이익, 기존 고객 보유율, 목표 시장 점유율 등 고객을 핵심 측정지표로 삼아야 합니다. 이러한 지표는 기업이 시장에서 고객에게 어떤 가치를 제공하고 어떤 경쟁 위치에 있는지를 체계적으로 반영할 수 있다. 내부 업무 프로세스, 내부 업무 프로세스란 기업이 고객의 요구로부터 다양한 원자재를 투입하여 고객에게 가치 있는 제품이나 서비스를 만드는 일련의 활동을 말합니다. 내부 업무 프로세스는 기업이 경영 성과를 높이는 데 있어 핵심이며, 고객 만족과 주주 가치 실현에는 내부 업무 프로세스의 지원이 필요합니다. 주로 제품 설계, 제품 개발, 애프터서비스, 생산성, 제품 품질 등의 지표를 포함한다. 학습과 성장의 가장 중요한 요소는 인재, 정보 시스템 및 조직 절차이다. 직원의 능력을 강조하는 것은 인본주의 경영 사상의 결과이다. 새로운 도전에 적응하기 위해 직원들은 끊임없는 자기학습과 조직학습을 통해 자신의 전문성을 높여야 할 뿐만 아니라, 기업관리당국도 직원에 대한 기술훈련을 강화하고, 기업 내 정보 전달 메커니즘을 보완하며, 직원들의 적극성을 자극하고, 기업의 학습과 성장을 촉진해야 한다. 이 차원에는 직원 능력, 조직의 변화에 적응하는 능력 등의 지표가 포함되어 있다. \x0d\ balanced scorecard 의 네 가지 측면은 서로 독립적이지 않고, 일련의 인과사슬이 기업의 전체 전략에 따라 관통하는 전체적으로 성과와 성과 동인 간의 관계를 나타내고, 이러한 인과관계를 확인하고 효과적으로 관리하는 것이 balanced scorecard 의 주요 특징이다. 네 가지 시각은 상호 작용하고 상호 작용하며, 각 시각에는 구체적인 목표뿐만 아니라 각 목표를 달성하는 평가 방법도 포함됩니다. 이러한 목표와 평가 방법의 구축은 회사의 비전과 전략적 프레임워크의 지도 하에 이루어집니다. 균형 성과표의 장점은 세 가지 측면에서 분명합니다. 하나는 양적 지표와 질적 지표, 재무 지표 및 비재무 지표의 유기적 균형을 달성하는 것입니다. 두 번째는 전략적 목표 관리를 실현하고 전략 목표를 전술로 전환하는 것입니다. 셋째, 서로 다른 성과 평가 관점 간의 긴밀한 연계와 유기적 융합을 실현했습니다. * * * 기업을 지원하는 전략과 같습니다. 그러나 균형 성과표에도 한계가 있어 비재무 지표는 수량화하기 어렵다. 예를 들어, 학습, 성장, 혁신은 매우 광범위한 개념으로, 기업 생산 경영의 모든 측면을 포괄하며, 한 가지 측면을 따로 정의하기는 어렵다. 새로운 성과 평가 시스템으로서 균형 성과표 구현은 새로운 성과 평가 시스템 채택에 대한 각 업무 부서의 저항 (조직 변화의 저항) 과 비재무 지표가 경영 성과와 밀접하게 결합되지 않는 문제, 각 이해 관계자의 재무 지표 중시에 따른 압력 등을 겪을 수 있습니다. 네 가지 차원이 회사의 실제 경영 활동의 모든 측면을 포괄할 수 없기 때문에 공급업체, 지역사회, 정부 등 주요 이해 관계자의 역할은 반영되지 않으며 목표의 다양성도 기업의 결정적인 결정에 도움이 되지 않습니다.