여러 비즈니스 단위의 전략 계획에서 관리자는 전략 시나리오를 개발, 평가 및 선택할 때 다양한 평가, 테스트 및 비교를 수행하는 경우가 많습니다. 평가 시각에 따라 생존평가, 발전평가, 관계평가, 벤치마킹의 네 가지 평가로 나눌 수 있다.
(1) 생존 평가
생존 평가 (Survival assessment) 는 위험 평가라고도 하며, 비즈니스 단위가 직면한 위협과 약점을 평가하여 다음 단계로 포기하거나 진입하는 의사 결정 프로세스, 즉 WT 평가 (W 는 열세, T 는 위협) 를 말합니다. 평가를 통해 한 사업에 큰 위험, 심각한 외부 위협, 명백한 약점이 있다는 것을 알게 되면, 기업은 이 사업에서 더 나은 미래를 가질 수 없다. 이는 이 사업에 생존 위협이 있고 생존 위험이 크다는 것을 보여준다. 만약 기업이 이러한 특징을 가지고 있다면, 그것은 생존 평가를 통과할 수 없고, 관리자는 그것을 포기하는 결정을 내릴 수 있다. 그러나 업계에 위협이 있다면 기업 자체에 약점이 있지만 사업은 여전히 생존 발전 가능성이 있으며, 업무는 여전히 생존 심사를 통과할 수 있다.
기업이 어떤 업무에 대해 발전 전략을 채택할 계획이라면, 이 사업이 처한 산업이 현재와 미래에 계속 존재할 수 있는지, 산업 공간이 얼마나 큰지를 평가해야 한다. 분석을 통해 이 업종 자체가 점차 위축되고 업종 공간이 점점 작아지는 것을 발견한다면, 이 사업은 더 큰 위협을 받게 될 것이다. 마찬가지로, 비록 이 업종이 계속 존재한다 해도, 이 업종의 경쟁이 갈수록 치열해지면서, 업계 내 시장 지도자는 이미 고도의 독점을 형성하여, 기업의 이 업무의 미래 생존 공간이 거의 존재하지 않게 하여, 이는 이 업무가 생존 심사를 통과할 수 없다는 것을 보여준다.
(2) 개발 평가
발전성 평가 (수익성 평가라고도 함) 는 기업 업무 단위가 직면한 기회와 장점을 평가함으로써 다음 단계로 포기하거나 진입하는 의사 결정 과정, 즉 so 평가 (S 가 우세, O 가 기회) 를 말합니다. 한 기업이 자신의 강점과 환경을 잘 활용할 수 있는 기회를 평가함으로써 이 기업이 좋은 발전성과 수익성을 가지고 있으며 발전성 평가를 통과했다는 것을 알 수 있다.
기업이 다양화 전략을 채택하여 새로운 사업을 발전시키려고 한다고 가정하면, 먼저 이 업계의 기회, 특히 이 업계의 시장 용량과 향후 추세를 평가해야 합니다. 만약 시장 용량이 매우 작고, 미래 발전 추세가 불분명하다면, 이 업종은 발전이 비교적 열악하다는 것을 알 수 있다. 업계의 발전을 평가한 후, 이 업계에서 기업의 발전 능력, 즉 자신의 우세로 인해 기업이 이 업계에서 필요한 시장 지위와 점유율을 얻을 수 있는지 여부도 평가해야 한다. 업계의 발전 전망이 좋지 않고 용량이 크지 않고 기업 자체가 확장하기에 충분한 실력이 없다면 방안은 발전 평가를 통과할 수 없다.
(3) 관계 평가
관계 평가는 여러 비즈니스 단위 간의 관계를 포함하는 엔터프라이즈 통합 결정의 기초입니다. 이번 평가의 목적은 각 업무 단위의 회사 내 지위와 역할을 부여하고, 각 업무 단위의 다른 업무 단위에 대한 가치를 평가하고, 회사의 주영 업무인지, 회사의 주영 업무와 밀접한 관계인지, 회사의 핵심 경쟁력인지, 아니면 다른 업무 단위와 핵심 경쟁력을 갖는지, 다른 업무 단위에 대한 업무 지지나 능력 지지를 형성할 수 있는지를 평가하는 것이다. 다른 업무 부서에 대한 자원 또는 역량 지원이 필요하십니까? 그 발전에 필요한 자원과 조건이 다른 업무 단위가 소유하고 있습니까? 다른 사업부가 기꺼이 제공하겠습니까? 회사 본부와 이 사업부의 관계는 무엇입니까? 자원과 능력을 즐길 수 있습니까? 회사 본부가 자원과 능력으로 발전을 지원할 수 있습니까? 그 발전은 회사의 전반적인 발전에 어떤 가치가 있습니까?
평가 결과 이 비즈니스 단위가 본사 및 기타 비즈니스 단위에 중요한 가치를 부여하고 회사 전체 및 기타 비즈니스 단위와 자원 및 능력에 대한 상호 지원을 통해 전반적인 효과를 발휘할 수 있는 경우 관계 평가를 통해 그러나 한 비즈니스 단위가 다른 비즈니스 단위와 관계가 크지 않고 본사 및 회사의 전반적인 가치가 크지 않으면 관계 평가를 통과할 수 없습니다.
(4) 벤치마킹
벤치마킹은 주로 회사의 전략을 전체적으로 평가하지만 비즈니스 단위의 전략적 평가에도 적용됩니다. 벤치마킹 기업에 대한 조사를 통해 실제 평가를 하는 것을 말한다. 기업은 비즈니스 단위 선택 및 포트폴리오 전략 계획을 수립한 후 일반적으로 전략 평가 및 선택 프로세스를 수행합니다. 이는 기업 전략 개발에는 일반적으로 많은 대안이 있고, 많은 대안에서 선별과 비교가 필요하며, 벤치마킹은 이러한 의사 결정 프로세스의 발전에 도움이 되기 때문입니다.
위의 네 가지 평가 중 생존 및 개발 평가의 대상은 비즈니스 단위이지만, 이러한 평가는 비즈니스 단위에만 적용되는 것이 아닙니다. 기업은 각 업무 단위의 생존, 발전 및 관계를 평가한 후 다양한 가정과 기대에 따라 몇 가지 기업 전략 대안을 개발할 수 있습니다. 이러한 전략적 대안에 대해서는 생존 발전 평가를 다시 진행하고 생존 발전 평가를 한 뒤 벤치마킹을 할 수 있다. 즉, 비즈니스 단위는 생존 평가, 개발 평가, 관계 평가 및 벤치마킹 등 네 가지 평가를 수행해야 하며, 엔터프라이즈 전략은 생존 평가, 개발 평가 및 벤치마킹 등 세 가지 평가를 수행해야 합니다.
기업 전략의 경우, 생존 평가와 발전 평가를 통과한 후, 다른 기업들이 그렇게 했는지, 특히 성공한 기업이 그렇게 했는지, 어떤 기업이 이 전략을 시행하고 있는지, 그들이 어떻게 운영했는지에 대해 또 다른 질문을 하는 경우가 많다. 이 시찰 과정은 사실 실천 평가이며, 실천적인 관점에서 이 전략 계획의 실현 가능성을 고찰하는 것이다. 기업 자체가 상응하는 전략적 실천을 취하지 않았기 때문에, 이런 평가는 주로 벤치마킹을 통해 얻을 수 있기 때문에 벤치마킹은 실천평가라고도 할 수 있다.
다중 비즈니스 단위의 전략 평가 및 선택 과정에서 기업은 일반적으로 생존 평가, 개발 평가, 관계 평가 및 벤치마킹을 수행합니다. 하지만 기업에 따라 기업 전략 평가와 선택에서 이러한 평가의 역할과 중요성이 다를 수 있으며, 때로는 어떤 평가가 절대적인 주도권을 차지하기도 한다. 이 평가를 통과하면 전략 계획이 통과된다.
또한, 현실에도 평가가 결여될 수 있다. 때로는 평가자의 주관적인 의지와 경향, 또는 객관적인 조건으로 인해 모든 것을 할 수 있는 것은 아니다. 그러나 프로세스 기반 다중 비즈니스 단위 전략 평가 및 선택 모델의 유효성에는 영향을 주지 않습니다. 비즈니스 관리자는 누락된 경우에도 의사결정 시 모델을 참조하여 이러한 측면을 고려할 수 있습니다. 단, 여러 가지 이유로 단계를 따르지 않았기 때문입니다.
전략적 평가와 선택 과정에서 전략적 의사결정자와 평가자는 여러 가지 요인의 영향을 받습니다. 그 중 두 가지 요소는 의사결정자의 지식, 경험, 심리적 성향, 전문가 네트워크 및 지식 기반입니다.
둘째, 네 가지 평가의 관계와 구조
이 글의 연구 대상은 회사 차원에서 다업무 단위의 전략적 선택인데, 여기에는 두 가지 측면이 포함됩니다. 하나는 각 업무 단위의 선택이고, 다른 하나는 업무 단위의 조합입니다.
위에서 언급한 평가에는 생존평가, 발전평가, 관계평가, 벤치마킹 등 네 가지가 있다. 이 네 가지 평가는 여러 비즈니스 단위에 대한 전략적 평가와 선택의 연속 과정을 구성하며 평가의 각 단계와 각 단계 간의 관계를 반영합니다. 각 평가의 가장 직접적인 용도를 보면 처음 두 개는 사업부 평가에 더 적합하고, 나머지 두 개는 회사 차원의 평가에 더 적합하지만 절대적인 것은 아니다. 생존평가와 발전평가도 회사 차원의 전략평가에도 적용된다.
생존평가, 발전평가, 관계평가, 벤치마킹은 이론적으로 연결구조이지만 실제로는 반드시 연결일 필요는 없고 병행일 수도 있다. 병렬 구조에서 기업들은 전략평가를 할 때 주로 이런 방면을 별도로 평가하고, 각자의 평가를 바탕으로 종합해 전략적 선택을 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전략평가, 전략평가, 전략평가, 전략평가, 전략평가, 전략평가, 전략평가) 이것은 또한 전략 수립 실천의 현실이다.
몇 가지 측면을 평가할 때 선착순이 있다. 사전 평가 결과는 사후 평가에 영향을 줍니다. 이전 평가가 부정되면 후속 평가가 중단될 수 있습니다. 그러나 연결의 경우 반드시 생존 평가, 발전 평가, 관계 평가, 실천 평가의 연결 구조가 아니라 다른 연결 순서를 가질 수 있습니다. 기업마다 존재 상태, 시장환경, 관리자스타일에 따라 요인에 대한 관심이 다르면 평가 순서의 변화를 초래할 수 있다. 관계 평가와 벤치마킹은 상대적으로 독립적이기 때문에 주로 생존평가와 발전평가 사이의 시리즈 구조순서를 고찰해야 한다.
위에 제시된 분석에서 생존 평가를 먼저 수행한 다음 개발 평가를 수행합니다. 실제 운영에서 때론 정반대일 수도 있고, 발전평가를 먼저 한 다음 생존평가를 하는 경우도 있다. 이 순서는 전략 수립의 기초를 잘 반영하고 있다. 여기에는 세 가지 측면이 있습니다. 하나는 기업 자체의 상황, 두 번째는 외부 환경 상황, 세 번째는 의사결정자 성향입니다. 여기서 의사결정권자의 포지셔닝은 기업 자체의 상황과 외부 환경이 평가의 순서와 중요성에 어떤 영향을 미치는지 뒤에서 설명하겠습니다.
우선 기업 자체의 상황을 살펴보자. 기업이 상승기에 있거나 의사 결정에 참여하는 비즈니스 단위가 상승기에 있는 경우, 발전 상황은 매우 좋으며, 기업은 자신의 자원과 능력을 이용하여 새로운 영역을 개척한다. 이 시점에서 전략적 결정은 어느 정도 기회형 의사결정이기 때문에 발전평가가 기업이 가장 먼저 고려해야 할 요소가 되었다. 반면 기업이 생사존망의 고비에 처하거나 의사결정에 참여하는 업무 단위가 경영이 부실한 상태라면, 전략 수립의 목적은 곤경에서 벗어날 길을 찾는 것이다. 이때 전략평가는 우선 생존 여부를 고려하고 생존평가는 가장 먼저 해야 할 테스트가 된다.
둘째, 외부 환경을 보세요. 전체 경제 상황은 매우 좋으며, 국가 관련 정책은 매우 우대하며, 경제는 고속 발전기에 있으며, 특히 기업이 있는 업종에 처해 있다. 이런 상황에서 기업들은 각종 외부 발전 기회를 보았고, 다른 기업들도 발전 지향 전략을 채택했다. 이때 기업들은 종종 어떻게 기회를 잡을 수 있는지, 어떻게 자신의 장점을 이용하여 성장하고 성장할 수 있는지, 상대적으로 위기 요인을 덜 고려하는 방법을 고려하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 성공명언) 따라서 발전평가는 전략평가에서 가장 중요한 것이 될 것이며, 1 위 평가일 수도 있고, 생존할 수도 있다. 반대로, 국가 경제 발전이 느리면, 특히 기업이 처한 업종이 성숙기 후기나 쇠퇴기에 처해 있다면, 기업은 투자하거나 전략적 결정을 내릴 때 더욱 신중할 것이며, 생존평가는 의사결정 시 가장 먼저 고려해야 할 요소가 될 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 예를 들어 국내의 한 유명 자동차 그룹 회사는 예전에 경트럭, 상용차, 자동차 섀시를 만들어 국내에서 이미 영향력이 있었다. 현재 국내 자동차 시장이 날로 발전하고 있는 것을 보니 국민의 생활과 소득 수준이 높아짐에 따라 자동차에 대한 수요가 더욱 커질 것이다. 바로 이 거대한 기회를 보고 회사는 결국 자동차 시장에 진출하여 자동차 생산 라인을 가동하기로 결정했다. 이 결정은 자동차 산업 발전의 거대한 기회에 의해 야기된 것이다. 비즈니스 발전은 이러한 의사 결정에서 가장 먼저 고려해야 할 요소이며, 개발 평가는 전략 평가의 첫 번째 단계입니다.
반면 그룹 회사가 통제하는 부서에 대한 전략적 결정은 또 다른 상황이다. 이 회사는 대량의 상품 도매에 종사하는 무역회사로 전통 무역 경험이 풍부하여 경영 상황이 매우 좋다. 그가 경영하는 대종 상품에는 선물거래 시장이 있기 때문에 선물거래 분야에 진입하여 자회사를 설립하여 선물거래를 책임지기로 했다. 결국 경영 부실이 심해 새로운 결정에 직면했다. 이때 회사 지도부가 가장 먼저 고려하는 것은 선물업무가 스스로 생존할 수 있는지, 계속 큰 적자를 초래할 수 있는지 여부다. 기업이 위기에 직면했을 때 생존 평가가 전략적 의사결정권자가 가장 먼저 고려해야 할 요소가 된다는 것을 알 수 있다.
이상은 생존 평가와 발전 평가의 관계를 중점적으로 분석했다. 사실, 벤치마킹은 생존 평가와 발전 평가로도 볼 수 있습니다. 벤치마킹의 목적은 이 전략에 관련된 비즈니스의 생존과 발전 문제에 답하는 것이기 때문입니다. 비즈니스 리더가 벤치마킹을 통해 이전 생존 평가와 개발 평가를 강화하거나 수정할 수 있도록 합니다. 따라서 실천과 벤치마킹의 관점에서 벤치마킹평가는 상대적으로 독립적인 평가, 생존성 평가 또는 발전성 평가로 볼 수 있다.
셋. 부분 평가 결정 부족
때로는 위의 네 가지 평가가 모두 수행되는 것은 아니며 객관적인 조건에 의해 제한되거나 주관적인 요인에 의해 결정될 수 있습니다. 경우에 따라 의사 결정 평가에 필요한 정보가 누락되어 의사 결정 평가를 수행할 수 없는 경우가 있습니다. 이는 객관적인 조건으로 인해 의사 결정 평가를 수행할 수 없기 때문입니다. 주관적인 요소가 있습니다. 예를 들어, 회사 운영이 매우 순조로울 때, 업무 발전 상황은 매우 좋으며, 업무 지도자는 더 많은 기회와 우세를 볼 수 있다. 이 경우, 기업들은 주로 개발 평가를 실시하고 생존 평가를 거의 또는 전혀 하지 않을 수 있습니다. 의사결정권자의 눈에는 생존이 문제가 아니기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 마찬가지로, 때로는 경영 상황이 매우 나빠서 생존하기가 매우 어렵다. 이때 한 업무에 대한 고려는 주로 생존 심사를 하는 것일 수 있다. 발전평가가 너무 사치하기 때문에 이런 심사는 더 이상 진행되지 않는다.
일부 평가가 누락되어도 의사결정자들은 문제를 고려할 때 일반적으로 이러한 네 가지 측면을 자각하거나 무의식적으로 고려한다. 일부 평가의 누락이 반드시 평가의 과학성과 유효성을 손상시키는 것은 아니다.
넷째, 관리자의 지식, 경험 및 심리적 경향
전략 계획의 네 가지 평가와 테스트는 관리자의 주관적 요인에 의해 영향을 받으며, 관리자의 지식, 경험 및 심리적 성향은 모두 계획 평가에 영향을 줄 수 있습니다.
관리자의 지식과 경험은 지식과 정보를 더 많이 얻을 수 있는 기반을 형성하고, 그 내용과 구조는 지식과 정보를 수집하고 처리하는 속도를 높이고, 지식과 정보를 얻는 새로운 방법에 영향을 주고 결정합니다. 기존 지식과 경험이 적고 새로운 지식과 정보의 효과적인 처리에 불리하다면 복잡하고 다양한 지식 정보 환경에서 문제의 본질을 빠르게 파악하기가 어렵다. 그러나 기존 지식과 경험이 많고 일부 기존 관행에 의해 입증된다면, 새로운 지식과 정보에 대한 접근은 선택성을 증가시키고, 기존 지식과 정보와 호환되는 것은 쉽게 흡수되고, 호환되지 않는 것은 배척될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 지식명언) 관리자는 의사 결정 시 항상 자신의 지식, 경험, 최신 지식 및 정보에 의존하며 관리자의 전략적 평가에 영향을 미칩니다. 만약 관리자가 풍부한 성공 경험을 가지고 있고, 과거의 운영이 매우 순조롭다면, 생존 평가, 즉 위험평가 점수를 낮추기 쉬우며, 의식적이거나 무의식적으로 발전평가, 즉 수익평가 점수를 높여 발전전략과 확장 방안을 쉽게 선택할 수 있다. 반대로 과거에 성공과 실패의 경험이 많았다면, 특히 큰 시련을 겪은 관리자라면 그들의 결정은 매우 신중할 것이기 때문에 어려운 요소를 더 많이 고려할 수 있기 때문에 더 보수적인 전략은 쉽게 선택할 수 있다.
심리적 경향도 영향 요인이다. 어떤 관리자들은 특히 크고, 사회적 영향이 크거나, 성공하기를 열망하는 심리적 경향이 있다. 이런 심리적 조건 하에서, 더욱 급진적인 전략 방안은 쉽게 선택될 수 있다. 반면, 늙고 차분한 사람은 모든 요소를 전면적으로 고려하고, 찬반 양론을 상세히 분석하고, 가능한 부정적인 요소를 고려하며, 생존을 평가할 때 상황이 더욱 심각해지고, 발전을 평가할 때 어려움이 더 많아질 것이다.
동사 (verb 의 약어) 기술 자료 및 전문가 네트워크
기업들은 전략적 결정을 내릴 때 지식 기반과 전문가 네트워크를 포함하는 연구가 필요한 경우가 많습니다. 현장 조사와 현장 조사는 중요한 방법이지만, 이 방법 외에도 기업 내외의 정보를 수집하고 인터뷰 토론 관계자를 인터뷰하는 경우가 많습니다. 특히 기업 내외의 전문가 인터뷰 (기업 관리와 관련). 이 전문가들은 반드시 전문가의 직함을 가지고 있는 것은 아니지만, 제품, 시장, 기술, 생산, 인적 자원 관리, 법률 규정 등에 있다. 따라서 지식 기반과 전문가 네트워크를 잘 활용하는 것은 기업 전략의 과학적 평가와 선택을 높이는 데 큰 의미가 있다.