동완시 제 2 인민법원에서 법원은 운전학교가 훈련과 치료 과정에서 잘못이 없다고 판단해 사망자 가족의 소송 요청을 기각한 것으로 알려졌다.
사례: 차를 배우는 도중에 심원성 급사.
20 15 년 4 월, 30 대 이씨는 동완시 대랑의 한 자동차 운전 훈련사에 지원해서 C 1 차종의 자동차 운전자 훈련에 등록하고 의료기관에서 발급한 진단서를 제출했다. 진단서에 따르면 이 여사는 조종사 훈련 조건에 맞지 않는 건강 문제가 없다. 6 월 10, 회사는 이 여사에게 학생카드를 발급했다.
20 16 8 월1 상위 3 명의 학생이 교대로 코치를 운전해 도로시험을 공부한 뒤 9 시 40 분쯤 이 여사는 코치를 타고 도로시험을 공부했다.
생각지도 못했는데, 사고가 아주 빨리 발생했다. 800 미터 정도 운전하자 이 여사는 어지러움을 말하고 바로 핸들에 쭈그리고 앉았다. 코치는 즉시 옆으로 차를 세웠다. 주차 후 코치와 다른 학생들은 차 문을 열고 환기를 하고 좌석을 조정해 이열 여사를 돌아오게 했다. 한 학생이 즉시 120 에 전화를 걸었다. 구급차가 도착한 후 이 여사는 대랑 병원으로 이송되어 구조된 후 당일 사망에 무효가 되었다. 병원에서 낸 사망 원인 (추론) 의견은 심원성 급사였다. 이 여사의 구조비용은 2800 여 원, 훈련회사는 2000 원을 대납했다.
사건 발생 후 공안기관이 이를 조사한 결과 감독과 다른 세 학생 모두 이날 이 여사에게 아무런 이상이 발견되지 않았다고 밝혔다.
20 16 년 8 월 3 일, 16 교육회사는 이 여사의 가족과의 합의를 통해 교육회사가 자발적으로 3 만원을 이 여사의 안장비로 출자하기로 합의했다. 만약 다른 배상 책임 문제가 관련된다면 사법경로를 통해 처리될 것이다.
2065438+2006 년 10 월, 이 여사 가족은 동완시 제 2 인민법원에 교육회사를 기소해 사망배상금, 부양 생활비 등 각종 손실 36 만여원을 요구했다.
가족 구성원:
훈련 회사에 잘못이 있다.
이 여사의 가족은 교육회사에 많은 실수가 있다고 비난했다. 이들은 훈련회사가 대랑의 등록 서비스 지점에서 조종사 훈련 자격도 없고 전문 조종사 훈련 장소도 없다고 생각한다. 훈련 구간은 고속도로 출구 근처에 있고, 왕래 차량이 많아, 학생들에게 큰 심리적 스트레스를 준다. 이 여사가 돌발 질병을 앓았을 때 고온절 훈련 때 필요한 치료약과 후속의료진을 갖추지 못했고, 훈련 구간이 멀어 돌발 질환 치료에 불편을 끼쳤다.
법원: 운전학교는 학생 사망에 잘못이 없다
법원은 교육회사가 이 여사의 사망에 대한 배상 책임을 져야 하는지 여부는 회사의 잘못에 달려 있다고 심리했다.
법원은 우선 훈련회사가 조종사 훈련 자격을 갖추고 있으며, 이 여사의 신체검사는 신체 상태가 훈련 조건을 충족한다는 것을 입증했다고 판단했다. 이 여사는 상응하는 자질을 갖춘 코치가 훈련하여 법에 따라 운전 조작 훈련을 진행할 수 있다.
둘째, 이 여사 가족은 이 훈련 구간이 외진 곳에 있고 코치 한 명이 지도하는 학생이 많지만 운전자 훈련 과정에서 법규 강제성 규정을 위반한 경우는 없다고 말했다.
셋째, 사건 당일 코치와 다른 학생들의 반응에 따르면 이 여사는 사건 발생 전에 정신이나 신체 이상이 없었다. 그녀는 도로 시험 운전 훈련 후 쓰러져 돌발 사건에 속하며 의료기관이 낸 사인도 돌발 질병임을 보여준다. 사건 발생 후 코치와 다른 학우들은 좌석 조정을 포함해 이 여사에게 긴장을 풀고 의료지원을 요청하는 등 안전보장 의무를 다했다. 이 여사 가족은 훈련회사에 치료약과 후속 의료진이 갖추어져 있지 않다고 말했다. "자동차 운전자 훈련 관리 규정" 에 규정된 일반 자동차 운전자 훈련 업무에 종사하는 조건으로 볼 때, 이 요구는 법률 법규의 규정에 부합하지 않는다. 이에 따라 훈련회사는 이 여사의 사망에 대해 잘못이 없어 배상 책임을 질 필요가 없다.
법원은 이어 이 여사 가족의 모든 소송 요청을 기각하는 1 심 판결을 내렸다. 판결이 내려진 후 쌍방 모두 항소하지 않았다. 판결이 이미 발효되었다.
운전학교는 매우 어둡지만! 그러나 나는 가장자리를 만지고 사자에게 돈을 요구하는 사람들을 가장 싫어한다!