진실하고 선의의 거짓말

변론 성명

의장님, 심사위원 여러분, 토론자 여러분 안녕하십니까!

예로부터 성실성을 제창해 왔다. 공자의 "사람은 믿음이 없다. 클릭합니다 맹자에게는 "성실은 하늘의 도리이고, 성실은 사람의 도리이다." 상양의' 문 앞에 서 있다' 에서 현대의' 시민 도덕 실시 개요' 에 이르기까지 성실, 즉 성실, 신심, 신심, 구진을 구현했다. 나는 다음과 같은 방면에서 우리의 관점을 논술할 것이다: 선의의 거짓말은 성실에 어긋난다.

첫째, 절개 현상은 본질을 본다. 사전에서 거짓말을 설명하는 것은 사실에 대한 왜곡이지, 진실한 일이 아니다. 사물의 아름다운 외모는 항상 어떤 사람의 눈을 현혹시킬 수 있다. 우리는 어릴 때부터 선생님이 된 이후로 거짓말을 하지 말라고 가르쳤다. 거짓말은 좋은 아이가 아니지만, 우리가 거짓말에 좋은 외투를 걸면 인간성의 약점을 맞고 선의의 거짓말을 받아들이게 된다. (존 F. 케네디, 거짓말명언) 하지만 거지복을 입고 치파오를 입는다는 사실에서 벗어날 수 있습니까? 그러므로 선의의 거짓말은 여전히 거짓말이며, 진실에 어긋난다. 그래서 우리는 선의의 거짓말이 성실에 위배된다고 생각한다. 너는' 벌거벗은 임금님' 로 이 논점을 간결하게 설명할 수 있다.

둘째: 상대방에게 더 많은 이성과 덜 감정적인 논쟁을 요구한다. 상대방이 선의의 거짓말이 성실성을 위반하지 않는다고 고집하는데, 감정적인 일이 너무 많습니까? 거짓말 앞에 선의라는 글자를 더하면 더 이상 거짓말이 아니라 동기가 선의라는 것은 의심할 여지가 없는 사실이다. 선의는 그 자체로 어느 정도의 불확실성을 가지고 있다는 것을 모르고, 일부' 직업 사기꾼' 에 의해 재사용되었다. 그러니 이성적인 눈을 뜨고 선의의 거짓말의 현실 문제를 보세요! "거짓말의 진면목을 모른다. 네가 선의이기 때문이다!" 아! ""

다시 한 번, 당대 중국의 사회적 배경에서 성실성의 새로운 의미는 무엇입니까?

우선, 성실의 근본정신은 진실과 결백이기 때문에, 사람들에게 객관적인 법칙을 존중하고 착실한 정신을 확립할 것을 요구한다. 성실이라는 정신 잣대 앞에서, 모든 부정직과 사기는 무자비하게 폭로되고 비판될 것이다. (존 F. 케네디, 정직명언)

둘째, 가치관으로서 성실은 공평성의 특징을 가지고 있다. 그것은 사회 집단이 공정하고 합리적인 제도를 수립하도록 요구하고, 각 사회 구성원들에게 공평한 태도와 사심 없는 도덕관념을 수립하도록 요구한다.

다시 한 번, 성실에 함축된 인문정신은 사람들이 자각적으로 법을 준수하고, 성실하게 신용을 지키며, 시장경제체제와 법치사회에 적합한 가치관과 도덕관을 세울 것을 요구한다. 조화는 선의의 거짓말로 세워질 수 있는 것이 아니라, 사람과 사람 사이의 진실한 표현이다!

마지막으로, 나는 양가죽을 쓴 늑대가 결국 늑대라고 다른 변론자에게 말하고 싶다! 그래서 우리는 항상 선의의 거짓말은 성실성에 위배된다고 생각한다.

인수 (인수 2 개): 스키마 1:

1: 당신은 계속 선의를 말하고 있습니다. 그럼 당신은 착한 사람입니까?

이다

2. 당신은 자신이 좋다고 생각하고 다른 사람들도 당신을 잘 느낄 수 있습니까?

이것은 모두의 평가가 필요하다! ! !

3. 네, 대중의 평가가 필요합니다. 이것은 영업권 기준의 불확실성을 설명하지 않습니까? 우리 화제를 바꾸자. 거짓말에 대한 당신의 이해는 무엇입니까?

거짓말은 선의의 거짓말과 악의적인 거짓말로 나뉜다. 우리가 오늘 토론할 것은 선의의 거짓말이다!

4. 상대방 변론자가 잘 말한다. 선의의 거짓말을 거짓말로 귀결한다면, 선의의 거짓말은 거짓말이 아니라고 말할 수 있습니까?

선의의 거짓말과 거짓말은 본질적인 차이가 있으며, 더 이상 거짓말 자체에 대한 이해가 아니다!

5. 거짓말 앞에 선의라는 형용사를 더하면 진실이 될 것 같습니까? 상대방의 변호 친구의 논리에 따르면 왜 선의의 진실, 선의의 진실이라고 부르지 않는가?

선의는 인간성과 당사자의 상황을 고려하고 있다! 도덕의 완벽한 표현이다!

6: 내가 예의 바르게 진실을 말하는 것은 비도덕적인가? 너는 방금 선의의 거짓말이 질적으로 변했다고 강조했지만, 너는 증명할 수 없고, 우리의 선의의 거짓말이나 거짓말에 대해 강력한 반박도 하지 않았다. 이것은 자기 모순이 아닌가? 다음 토론에서 우리와 모두에게 좋은 설명을 해주길 바랍니다! 감사합니다

공격과 방어: 시나리오 2:

1: 당신은 계속 선의를 말하고 있습니다. 그럼 당신은 착한 사람입니까?

이것은 여러분의 평가가 필요합니다! ! !

2. 네, 대중의 평가가 필요합니다. 이것은 영업권 기준의 불확실성을 설명하지 않습니까? 우리 화제를 바꾸자. 거짓말에 대한 당신의 이해는 무엇입니까?

우리가 오늘 토론하는 것은 선의의 거짓말이지 거짓말이 아니다. 주제에서 벗어나지 마세요!

3: 우리는 오늘의 화제에서 벗어나지 않고, 단지 상대방에게 변론자에게 당신이 선의의 거짓말이나 거짓말의 주제에서 벗어났다고 말하고 싶을 뿐이다! 그렇게 생각하지 않아요?

선의의 거짓말과 거짓말은 본질적인 차이가 있으며, 더 이상 거짓말 자체에 대한 이해가 아니다!

4. 당신은 거짓말 앞에 선의라는 형용사를 더하면 진실이 될 것이라고 생각합니까? 상대방의 변호 친구의 논리에 따르면 왜 선의의 진실, 선의의 진실이라고 부르지 않는가?

선의는 인간성과 당사자의 상황을 고려하고 있다! 도덕의 완벽한 표현이다!

5: 내가 예의 바르게 진실을 말하는 것은 비도덕적인가? 너는 방금 선의의 거짓말이 질적으로 변했다고 강조했지만, 너는 증명할 수 없고, 우리의 선의의 거짓말이나 거짓말에 대해 강력한 반박도 하지 않았다. 이것은 자기 모순이 아닌가? 다음 토론에서 우리와 모두에게 좋은 설명을 해주길 바랍니다! 감사합니다 ~!

공격과 방어: 시나리오 3:

1: 당신은 계속 선의를 말하고 있습니다. 그럼 당신은 착한 사람입니까?

나는 진실한 마음으로 일하고 있다!

2. 그럼, 너 자신에게 진실하다면, 다른 사람들은 네가 진실하다고 생각하니? 개인주의가 좀 있지 않나요?

나는 나의 성실함이 대중이 나에 대해 가장 합리적인 평가를 하게 할 것이라고 생각한다!

3. 네, 대중의 평가가 필요합니다. 이것은 영업권 기준의 불확실성을 설명하지 않습니까? 우리 화제를 바꾸자. 거짓말에 대한 당신의 이해는 무엇입니까?

거짓말은 선의의 거짓말과 악의적인 거짓말로 나뉜다. 우리가 오늘 토론할 것은 선의의 거짓말이다!

4. 상대방 변론자가 잘 말한다. 선의의 거짓말을 거짓말로 귀결한다면, 선의의 거짓말은 거짓말이 아니라고 말할 수 있습니까?

선의의 거짓말과 거짓말은 본질적인 차이가 있으며, 더 이상 거짓말 자체에 대한 이해가 아니다!

5. 거짓말 앞에 선의라는 형용사를 더하면 진리가 되는 줄 아세요? 상대방의 변호 친구의 논리에 따르면 왜 선의의 진실, 선의의 진실이라고 부르지 않는가?

선의는 인간성과 당사자의 상황을 고려하고 있다! 도덕의 완벽한 표현이다!

6: 내가 예의 바르게 진실을 말하는 것은 비도덕적인가? 너는 방금 선의의 거짓말이 질적으로 변했다고 강조했지만, 너는 증명할 수 없고, 우리의 선의의 거짓말이나 거짓말에 대해 강력한 반박도 하지 않았다. 이것은 자기 모순이 아닌가? 다음 토론에서 우리와 모두에게 좋은 설명을 해주길 바랍니다! 감사합니다

공방 (인수 3 개) 시나리오 1

1: 상대님, 양성종양이 인체에 해롭다고 생각하십니까?

번호

2: 정말 없어요? 그럼, 의학적으로 양성 종양도 종양의 일종이며, 또 하나의 질병이며, 인체 건강에 해롭다는 것을 알려드릴게요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 동의하세요?

의학적으로는 맞습니다.

자, 오늘의 토론을 살펴 보겠습니다. 선의의 거짓말도 일종의 거짓말이다. 그것은 또한 거짓말, 정직에 위배됩니다. 부인하고 싶으세요?

선의의 거짓말은 양성 종양과 다르다.

4. 아까 다른 변론자는 양성종양도 종양의 일종이라는 것을 이해하지 못했는데, 또 하나의 병입니까? 선의의 거짓말은 양성 종양이 아닌가?

그들은 다르다. 거짓말 앞에 선의가 있을 때, 그 본질은 변한다. 그 목적은 좋다!

5: 그럼 종양 앞에 양성을 더하는 건가요, 아니면 인체 건강에 어긋나는 건가요! 거짓말에 선의를 더하는 것과 같고, 아니면 성실을 거스르는 것과 같다! 너는 줄곧 그들이 본질적인 변화가 발생했다고 말했지만, 묘사부에는 유력한 논거가 없다. 나는 네가 아래의 오류에서 논점을 하나 제시하기를 바란다. 감사합니다. 4:

옵션 2

1:: 상대님, 양성종양이 인체에 해롭다고 생각하십니까?

너는 의학을 공부하는 사람이니, 나는 네가 나보다 더 잘 알아야 한다고 생각한다.

2. 그럼 제가 말씀드릴 수 있는 것은 양성 종양도 종양의 일종이자 질병이며 인체 건강에 해롭다는 것입니다. 오늘의 토론과 마찬가지로 선의의 거짓말도 일종의 거짓말이다. 그것은 또한 거짓말, 정직에 위배됩니다. 부인하고 싶으세요?

선의의 거짓말과 양성종양은 다르다. 선의의 거짓말과 거짓말은 본질적인 차이가 있다.

오, 종양이 양성일 때 질적 변화가 있나요?

우리가 말하는 것은 종양이 아니라 선의의 거짓말, 나의 친구이다.

4. 상대방의 변론자, 나는 선의에 속지 말고 그 거짓말의 본질을 볼 수 없다고 단도직입적으로 말했다. 변론친구, 당신은 우리의' 시민 도덕 실시 개요' 중 성실함이 진실임을 동의합니까?

공방 요약

자유 토론:

1: 또 다른 변론가, 조본산 소품에는 "샘플, 조끼를 입어도 너를 몰라?" 라는 말이 있다 그리고 오늘, 당신은 어떻게 좋은 외투로 거짓말을 식별할 수 없습니까?

방금 우리는 논쟁에서 농담을 했다. 자, 조끼 문제를 버리고 오늘의 토론으로 돌아갑시다. 선의의 거짓말은 거짓말이 아닌가?

3. 당신은 선의의 거짓말이 질적으로 변했다고 계속 말하고 있습니다. 그럼 당신은 어디에서 얻은 것입니까?

4. 선의의 거짓말은 좋은 동기이지만, 당신의 동기는 주관적이지 않습니까?

5. 동기가 주관적이기 때문에, 당신의 동기는 절대적으로 좋다고 말할 수는 없지만, 당신의 관점에서 보면 좋습니다!

6. 선의의 거짓말은 인간성에 대한 고려에서 나온 것이지만 사실과 일치합니까?

7: 아니요, 그래서 진실에 어긋나고 선의의 거짓말은 성실에 위배됩니다! 다른 변론자들은 짧은 통증이 긴 통증보다 낫다는 말을 들어 본 적이 없습니까?

8: 다른 변론자들은 종이가 불을 싸지 못한다는 말을 듣지 못했습니까? 일단 화재가 발생하면, 당신은 어떻게 처리할 것입니까?

9. 인간성은 대부분의 열이 나는 감각 지식이다. 이 전시된 사회에서 상대방이 감성을 바탕으로 이성적이지 않은 이유는 무엇일까?

10: 상대방이 선의의 거짓말을 거듭 표명하면 성실성을 위반하지 않는다. 선의의 거짓말은 진리를 따를 것인가? 선의의 거짓말은 객관적인 사실을 따르는가?

1 1: 선의의 거짓말은 다른 사람에게도 해를 끼칠 수 있지만, 어느 정도는 거짓말이 항상 들통나는 날이 있는데, 당신은 어떻게 이 과정의 피해를 이야기하지 않을 수 있습니까?

12: 선의의 거짓말은 이미 일부 사람들의 습관이 되었으며 책임을 회피하는 일반적인 수단이다. 상대방은 선의의 거짓말이 인심에 대한 악성 의존을 어떻게 해석하는가?

13: 상대방이 줄곧 논증해 온 것은 선의의 거짓말이 성실의 원칙을 위반하지 않는다는 것이다. 상대방에게 선의의 관점에서 선의의 거짓말이 어떻게 선의의 원칙을 위반하지 않는지 보여 달라고 부탁하다.

14: 스트레스가 올 수 있다는 것을 알지만 스트레스가 있어야 동력이 있다! 의과대학의 학생으로서, 나는 좀 더 전문적인 관점에서 나의 상대에게 말할 수 있다: 환자에게 진실을 알려주는 것이 그의 병세 발전에 더 유리하다!

15: 아이들에게 선의의 거짓말을 할 필요가 있습니까? 왜 더 솔직하고 솔직할 수 없나요? 상대방은 증자의 교자에 대해 들어 본 적이 없습니까? 증자는 그의 아내를 교육하고 있을 뿐만 아니라, 선의의 거짓말은 허용되지 않으며, 성실이야말로 강경한 이치라고 세상에 알리고 있다.

16: 선의의 거짓말은 결국 소수이며, 오늘날 조화롭고 성실한 사회에서. 상대방 변론자, 우리가 더 필요로 하는 것은 진실한 진실이다! 거짓말을 하지 않으면 멀쩡할 수 없나요?

17: 상대의 눈빛은 너무 감성적이지만 너무 감성적으로 당신의 이성을 감추지 않습니까? 양가죽을 쓴 늑대인지 늑대인지 잘 알 수 없나요?

18: 성실성을 거스르는 것은 어떤 행위가 진실에 어긋나는 것을 의미하지만, 우리는 그가 성실하지 않은 사람이라고 독단적으로 말하지 않았다! 우리에게 모자를 씌우지 마세요!

19: 진심으로 솔직하게 말하는데, 동고동락하는데 어떻게 인정이 없을 수 있어요? 상대방 변론자, 너 인신공격이야!

형세에도 불구하고 진실을 말하는 것은 무섭지만, 형세에도 불구하고 선의의 거짓말을 하는 것이 더 무섭다!

2 1: 성실은 우리에게 진실을 말하라고 요구한다!

22. 선의의 거짓말은 성실한 보완이 아니라 반대의 두 가지 측면이다. 우리는 선의의 거짓말이 어느 정도 바람직하다는 것을 부인하지 않지만, 성실을 대가로 하는 것이다!

23. 선의의 거짓말은 느낄 수 있는' 선의의' 를 어떻게 평가해야 합니까? 당신의 기준? 내 기준? 당사자의 기준? 아니면 대중기준? 선의의 거짓말은 정해진 기준이 없기 때문에 선의의 거짓말' 좋은' 과' 나쁜' 을 어떻게 평가합니까?

24: 우리는 그가 선의의 거짓말이 바람직하지 않다고 말하지 않았고, 이 선의의 거짓말이 그가 부정직한 사람이라고 말하지 않았다. 우리는 방금 선의의 거짓말은 성실성에 위배된다고 말했다!

네 가지 논점

레싱은 진리를 갖는 것이 진리를 추구하는 것보다 훨씬 더 가치 있다고 말한 적이 있다. 같은 이념과 성실성의 본질에 대한 견지에 근거하여, 우리는 상대방에 대한 많은 논점과 논거에 동의하지 않는다.

첫째, 상대방은 선의의 거짓말이 최선이며 정직에 영향을 미치지 않는다고 생각하는 많은 예를 사용하여 거짓말 이타주의를 렌더링합니다. 우리는 선의의 거짓말의 역할과 효과를 부인하지 않지만, 선의의 거짓말의 역할과 효과는 결국 성실을 대가로 한다. 우리는 선의의 거짓말을 하는 사람을' 부정직' 으로 비난하지는 않지만, 그가 선의의 목적으로 그렇게 했다고 해서 그를 비판할 수는 없지만, 그가 말한 선의의 거짓말이 아니라는 뜻은 아니다. !

둘째, 상대방 변론자는 선의의 거짓말만 말하고 심층적인 연구는 하지 않았다. 현재 심리학 연구에 따르면 선의의 거짓말은 객체 선의의 거짓말과 주체 선의의 거짓말로 나뉜다. 전자는 전적으로 상대방의 이익에 기반을 두고 있고, 후자는 자신의 이익을 지키는 성분을 포함하고 있으며, 둘 다 성신의 파괴로 만성중독과 급성중독의 정도밖에 되지 않는다. 또 다른 변론자는 선의의 거짓말이 성실성을 위반하지 않는다는 잘못된 인식을 얻었다. 선의의 거짓말은 직접적으로 감지되지 않기 때문이다. 그러나 시간이 지날수록 사람의 성실 체계를 서서히 부식시킬 수 있기 때문이다. 부정직한 관념은 그들의 무의식 속에 숨겨져 있고,' 다른 사람을 위해!' " 이 말은 앞으로 그의 성실성을 파괴하는 내면의 핑계가 될 것이다!

다시 한 번: 상대방 변론자는 진실을 말하지 않는 것은 성실하지 않다는 것을 인정하지만, 일방적으로 선의로 생각하는 거짓말은 여기에 포함되지 않는다. 너는 어떻게 우리를 동의하게 할 수 있니? 상대방은 선의의 거짓말은 거짓말의 승화이며 질적 변화가 일어났지만, 우리가 논쟁하듯이, 양가죽을 쓴 늑대가 결국 늑대라는 것을 처음부터 끝까지 정직한 시각으로 증명할 수는 없다고 말했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정직명언)

자유공연

이 사회의 사람들은 많은 의무를 지고 있고, 서로 모순이 있다. 한 의무가 다른 의무보다 우선할 때, 다른 의무를 경감할 필요가 있다. 그러므로 선의의 거짓말의 본질은 좀 더 절실하고 더 중요한 의무이며, 성실의 의무를 약화시키는 대가로 상대방이 변명하는 것이다. 선의의 거짓말 뒤에는 개인의 성실함이 한 걸음 더 내려가는 것을 볼 수 없는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) (윌리엄 셰익스피어, 정직명언) 선의의 거짓말 뒤에 성실이 묵묵히 씁쓸하고 어쩔 수 없는 눈물을 흘리고 있다는 것을 알 수 없습니까? 오늘 너의 선의의 거짓말에 대한 작은 발걸음, 내일 너의 성실함은 한 걸음 뒤로 물러날 것이다! 만약 모든 사람이 자신의 거짓말에 선의를 더하고 감성으로 이성을 말살하고 눈물로 성실을 침수한다면, 이 사회는 어떻게 발전하고, 어떻게 조화로운 사회를 건설할 것인가? 다른 변론자들에 대해 어떻게 생각하세요?

마지막으로, 여러분 모두 핑계가 적고, 진실성이 많고, 논쟁상의 이견을 보류하고, 진정한 성실성의 조화로운 사회를 건설하고, 성실의 깃발이 우리 마음속에 휘날리기를 바랍니다! 마지막으로, 우리의 견해를 재확인하십시오: 선의의 거짓말은 정직에 위배됩니다! ! 감사합니다

"국가비밀법" 은 국익에서 나온 것으로 특구의 권익을 겨냥한 것이다.

성실은 사회와 개인 모두에게 중요한 역할을 한다. 한 나라에 있어서 성실은 입국의 근본이다. 국가의 주체는 인민이다. 중국은 예로부터' 민심을 얻는 자가 천하를 얻는다' 는 격언을 가지고 있는데, 이 말들은 지금까지도 여전히 이치에 맞는 명언이다. 국가 지도자들은 무엇으로 국민을 단결시킬까? 현명한 정책과 정신신앙에 의지하는 것은 국민의 신뢰를 얻고 인민의 인문정신과 도덕신앙을 단결시키는 것을 의미한다. 사실 상대방 변론자는 감성적인 시각으로 이런 현실적인 명제를 바라보고 있지만 선의만 더하면 성실에 어긋나는 사회현실 문제를 해결할 수 있을까? 왜 감성을 바탕으로 좀 더 이성적이지 않을까요?

당신의 논리는' 아무리 선의의 거짓말이라도 거짓말' 이라고 불리며, 거짓말은 성실에 어긋난다. 이렇게 이해하는지 모르겠다. 하지만 개인적으로는 이것이 당신의 논증 비용을 증가시킨다고 생각합니다. 아마도 거짓말은 정직에 어긋나고 대가는 크지 않을 것이다. 선의의 거짓말을 거짓말로 해석하기는 어렵다. 엄밀히 말하면, 변론을 바꾸는 것은 모험적인 행동이다.

여기서 토론의 범위 토론 링크를 정의할 수 있습니다. 거짓말이 성실을 거스르는 것은 보편적이며, 관건은 선의의 거짓말이 성실을 거스르는 것이다. 하지만 상대방의 해결책은' 선의의 거짓말은 성실의 기본 법칙에 부합한다' 또는' 선의의 거짓말이 나타나는 경우는 결코 성실 토론의 범위에 있지 않다' 는 것이다.

성실은 도덕에 속하기 때문에 도덕의 상층가치' 선' 이 충족될 때 하층가치는' 성실성' (신앙은 여전히 존재한다) 이 남아 있다. 그것은 성실성을 완전히 파괴하지 않고 더 큰 도덕적 가치를 얻었다.

다른 방법으로, 정직의 의미는 무엇입니까? 나는 다른 사람에게 진실하고 다른 사람을 신뢰한다. 마찬가지로, 이것도 일종의 도둑이지만, 단지 더 은밀할 뿐이다. 만약 네가 이렇게 말한다면, 너의 논리에 따르면 선의의 거짓말은 거짓말이고, 선의의 거짓말이 될 수도 있고, 성의를 위반하지도 않고, 상호 신뢰를 위반하지도 않을 수도 있다. 다른 많은 설명이 있습니다. 따라서, 당신의 논리 체계가 계속 간다면 번거로울 수 있습니다.

청렴성 위반 방면에서 건의를 할 수 있다. 어떤 행위가 성실에 어긋나고 고의로 속이는 것이 있다. 어쨌든 선의의 거짓말은 의도하지 않은 거짓말이 아니다. 분명 고의적이고 기만적일 것이다. 만약 반드시 성실을 위반해야 한다면, 선의의 거짓말은 반드시 성실에 어긋날 것이다.

또한, 당신의 논점에서 정직을 제창하는 것은 잘못이 아니지만, 선의의 거짓말에 대한 긍정적인 작용은 포함되지 않습니다. 개인적으로 이런 처리 방식은 현명하지 않다고 생각한다. 그라운드에서 이 전장을 상대방에게 공격점으로 남겨 두는 것은 가치가 없다. 이론상으로는 "우리도 동의한다. 어떤 경우에는 선의의 거짓말을 해야 하지만, 우리는 모두 우리가 지불하는 것은 성실한 대가라는 것을 이해해야 한다. 비록 그 사람에게 일시적인 위로를 가져왔음에도 불구하고" 그래야 심사위원과 관중의 감정을 자극하지 않을 것이다. 그러므로 너의 논점의 두 번째 요점은 온화하게 처리해야 한다.

예, 연속적인 반문문은 질문문에 쓸 수 있다. 해봐, 허허:' 벌거벗은 임금님'. 마지막으로 진실을 말하는 아이가 착하다고 생각하세요? 왜 착함은 반드시 거짓말로 표현해야 합니까? 선의의 거짓말과 선의의 진실의 차이점은 무엇입니까? 모두 착하다면 상대방에게 고통을 주지 않을까요? 고통을 가져올 수 없다면, 왜 진실을 거짓말로 대체해야 하는가? 그래서 선의의 거짓말이지 선의의 진실이 아니라, 상대방 학우가' 선의의' 로 남을 위로하고 싶어하는 것이 아니라' 거짓말' 으로 자신을 변명하는 거죠? 요컨대, 당신은 왜 우리가 선의로 진리를 사용할 수 없는지 설명할 수 없지만, 우리는 선의로 진리를 사용해야 합니다. 그렇죠?

질문 요약: 그래서 오늘 또 다른 학생이 그의 논점에서 우리에게 많은 것을 알려주었습니다. 선의의 거짓말은 하얀 정신으로 다른 사람에게 행복을 가져다 줄 수 있습니다. 그런데 왜 선의의 진실이 아니라 선의의 거짓말을 사용해야 하는지 생각해 본 적이 있습니까? 한 사람이 거짓말을 하는 것과 진실을 말하는 것의 차이점은 무엇입니까? 진실이 고통을 주기 때문이 아니라 거짓말이 일시적인 위로를 주기 때문이다. 고통과 기쁨은 선의에 달려 있다. 거짓말과 진실의 차이점은 당신이 거짓말을 한다면, 듣는 사람이 좋은 소식을 전하고 진실을 말해 준 것에 대해 감사할 수 있다는 것이다. (존 F. 케네디, 거짓말명언) 때때로 우리는 그가 유쾌하게 받아들일 것이라고 장담할 수 없고, 심지어 나에게 원한을 품을 수도 있다. 그래서 우리는 선의의 거짓말을 하는 데 익숙해져 있는데, 그 작은 번거로움을 두려워하여 문제를 일으키기 때문이다. 우리의 정직의 의미는 무엇입니까? 아니, 내가 다칠까 봐 두렵다. 나는 반드시 다른 사람에게 성실하고 그들을 믿어야 한다. 그 작은 손실에 직면하여 우리는 진정성을 내려놓았지만 선의의 기치를 내걸고 그가 성실을 위반하지 않았다고 말했다. 여기 계신 여러분, 어떻게 용인할 수 있습니까? ...... 나머지는 너 혼자 놀아.

끝말의 승화

선의의 거짓말과 선의의 진실의 차이점은 무엇입니까? 왜 내가 진실을 거짓말로 대체해야 하는가? 이것은 오늘 문제의 가장 본질적인 문제이다. 왜 우리는 진실을 진실하게 말할 수 없습니까? 우리에게 약간의 번거로움을 가져다 줄 수 있기 때문에, 우리의 원래 의도는 좋았지만, 그 사람이 진실을 알고 얼마나 고통스러울지라도 우리는 거짓말을 할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그러므로 선의의 거짓말은 본질적으로 이기적이고 성실하지 않다. 선의의 거짓말이 인기 있는 것은 진실을 진실하게 말하지 않았기 때문이라는 것도 알게 됐다. 우리는 진실을 말하는 것, 선의와 악의에는 차이가 없다고 생각한다. 그러나 우리는 확실히 있다는 것을 발견했다. 한 사람이 항상 자신의 애인이 아직 죽지 않은 장거리 여행일 뿐이라고 생각했을 때, 단지 취했을 뿐, 사실 그녀는 이미 죽었다! 이것이 바로 악의 진상이다. 그러므로 우리는 이기적으로' 선의의 거짓말' 을 말하는 것이 아니라 진실하게 진실을 말하는 법을 배워야 한다. 우리가 입을 열자마자 성실을 대가로 해야 한다는 것을 알고 있기 때문이다.

응답자: 사쿠라 우-학자 3 급 2008-10-1910: 22

제가 >> 에 대해 논평하겠습니다

질문자의 답안에 대한 평가: 감사합니다. 하지만 표절하지 마세요! ! !

관련 컨텐츠

선의의 거짓말과 성실한 변론 초안 24

성실 변론원고 2008-11-10

성실한 변론원고를 구하라! ~ ~ ~ ~ ~ 높은 점수 좋은, 플러스 2008-11-15.

성실한 변론 초안을 말하다. 좋아, 나쁜, 돈 없어! ! ! ! 5 2007- 10-27

선의의 거짓말과 성실에 대한 논쟁을 알고 있습니까? 38 2006- 1 1-4.

더 많은 관련 문제 >>

같은 주제에 대한 견해: 정직에 관한 큰 토론 초안

기타 답변 *** 2

성실은 선진유가가 제기한 중요한 윤리철학 개념이자 중국 윤리사상사에서 중요한 범주이다. 공자 시대까지는' 성실' 이 이론적 개념으로 형성되었다. 맹자는 이론적 개념을 형성했을 뿐만 아니라, 그 지위도 매우 중요하다. 그는 말했다: "정직한 사람, 천국; 진지하게 생각하면 다른 사람에게서 배울 수 있다. 진실하고 움직이지 않는 자는 없다. 만약 네가 성실하지 않다면, 운반공은 없을 것이다. " 여기서 성실은 천도본체론의 가장 높은 범주이자 인간으로서의 법칙과 비결이다. 순자는' 성실' 의 사상을 발전시켜' 성실을 정본으로 삼는다' 고 지적했다. 그는 말했다; "하늘과 땅이 크고 부정직하면 모든 것을 바꿀 수 없다. 성도들은 부정직하면 대중을 돌릴 수 없다는 것을 알고 있다. 부자는 절친이고, 성실하지 않으면 소홀하다. 6 월 징, 비 정직 즉 겸손, 남편 정직, 신사가 지키고, 정치의 근본도. 클릭합니다 중용' 에서' 성실' 은 이미 예의의 핵심 범주이자 인생의 최고 경지가 되었다.' 천하성만이 최선을 다할 수 있다. 최선을 다할 수 있다면 최선을 다하십시오. 인간성을 잘 활용할 수 있다면, 사물을 잘 활용할 수 있습니다. 만약 물건을 최대한 활용할 수 있다면, 천지의 가르침을 칭송할 수 있다. 천지의 수리를 짱 할 수 있다면 천지에 참가할 수 있다. " 신처럼, 진실한 품성과 태도가 있으면, 당신은 여러 가지 인의도덕을 스며들어 성인이 될 수 있고, 심지어 인간의 본성, 물정을 할 수 있으며, 천지를 천지와 함께 참여시켜' 천인합' 의 경지에 도달할 수 있으며,' 대학' 은' 성실' 을 8 개 항목 중 하나로 삼을 수 있다 "성실" 은 성현이 하늘의 뜻을 준수하고, 슬림하고, 치국이 천하를 평평하게 하는 중요한 부분이 되었다. 송대에 이르자 주돈이는' 성실' 을' 오상본, 만반의 원천' 으로 더 깊이 생각했다. " 성실을 포함한' 성실' 을 인, 의, 의식, 지혜, 편지' 오상' 의 근본과 각종 선행의 시작으로 삼다. 쳉 이순신 (Cheng Yi) 은 "진실하지 않으면 선을 행할 수있다" 고 더 직설적으로 말했다.

마르크스주의 윤리학은' 성실' 의 범주를 비판적으로 계승했으며, 성실은 사회 도덕의 중요한 규범임을 확신한다. 장기적인 사회생활에서 성실성의 주요 도덕적 요구는 점차 명확해졌다: 충성, 성실, 성실. 충성의 주요 목적은 조국, 인민, 정의사업에 대한 충성이다. 물론, 이런 충성은 맹목적인 편협한' 우충' 이 아니라 숭고한 이상을 인정하고, 이러한 이상을 이루기 위해 끊임없이 노력하여 기꺼이 헌신하고 용감하게 희생하는 정신을 보여 준다. 정직은 정직, 정의, 솔직함을 의미한다. 성실이란 진실을 말하고, 성실한 일을 하고, 사람됨이 성실하다는 것을 의미한다.

신앙도 중국 윤리 사상사의 범주다. "편지" 라는 뜻은 "성실" 과 "참" 과 비슷하다. 글리프를 보면 충실한 두 글자는 사람의 말을 따르는데, 원래 제사를 지낼 때 하늘에 대해, 조상에게 한 충언을 가리킨다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 수나라 의사 계량은 "국민에게 충실하고 신을 믿는다" 며 "역사에 정확한 발언과 신뢰가 있기를 바란다" 고 말했다. 나중에 사경제와 사사상의 발전으로 원래의 단순한 사회가 점차 파괴되었다. 나라와 나라, 사람과 사람 사이의 교제는 모두 맹세를 체결해야 한다. 그러나 맹세와 약속의 준수는 역시 천지귀신의 억지력에 의지해야 한다. 춘추시대에는 유가의 제창 아래' 편지' 가 종교색에서 벗어나 순수한 도덕규범이 되기 시작했다. 공자는' 편지' 가' 인' 의 구현이라고 생각하는데, 그는 사람들에게' 일을 존중하고 믿으라' 고 요구했다. 그가 말하길, "만약 당신이 믿는다면, 당신은 하고 싶은 대로 할 것입니다." "당신이 믿지 않는다면, 당신은 당신이 무엇을 할 수 있는지 모릅니다." 공맹은' 편지' 를 친구를 사귀는 중요한 원칙으로' 친구가 믿고 있다' 는 점을 강조하고,' 친구가 믿고 있다' 는 역대 대부분의 권력자들은' 편지' 를 질서 유지의 중요한 도구로 삼았다. "편지를 버리고 주님을 해치는 것은 나라를 혼란에 빠뜨릴 것" 이라고 「왼쪽 온주안 공 4 년」 (Zuo wenzhu 'an gong 4) 에서는 알려 준다 여씨춘추 귀신' 은 믿음과 불신이 사회생활에서의 결과에 대해 세밀한 분석을 했다.' 군신이 믿지 않으면 민중상, 사직불안이다. 벼슬을 믿지 않으면 그렇게 길까 봐 서로 업신여겼다. 상벌을 믿지 않으면 사람은 법을 어기기 쉬우니 금지해서는 안 된다. 친구를 사귀는 것을 믿지 않는다면, 당신은 당신의 고민과 헤어지고, 상대방과 데이트를 할 수 없을 것이다. (조지 버나드 쇼, 친구명언) 만약 모든 노동자들이 믿지 않는다면, 그 설비는 씁쓸하고, 거짓이면 페인트가 불충실하다. 남편은 그것을 끝까지, 그것을 존경하고, 겸손하고 가난하며, 믿을 수 있다! " 한대에 이르러 동중수는' 편지' 와 인의례지를 나란히' 오상' 으로 나열하고 이를 가장 기본적인 사회행동규범으로 삼았다. 그리고' 편지' 에 대해 상세히 논술했다.' 나는 최대한 손질하지 않고 내 감정을 쓰려고 노력했기 때문에 편지이기도 하다. " 그는 "편지" 가 성실하고, 외모가 일치하고, 언행이 일치해야 한다고 생각한다. 주씨는' 인포용오상' 을 제안하고' 편지' 를' 인' 의 기능과 표현으로 내세우며 주로 친구를 사귀는 길이다. 그는 "신실함을 근본으로 한다" 고 말했는데, 이것은 공맹의 관점과 거의 일치한다. 유교 사상에서, 성실성은 종종 하나의 개념으로 사용된다. "편지, 성실", "성실", "편지" 의 의미는 매우 비슷하다.

이러한 관점에서 볼 때, 전통 윤리는 성실을 인류의 기본적인 품질로 삼고, 성실은 사람들의 신뢰를 얻는 좋은 방법이며, 성공의 초석이라고 생각한다. 요컨대, 이것은 개인 생활의 규칙이다.

응답자: 와라와코1103-초급 2008-10-19/Kloc-

우리는' 성실은 학문에 해를 끼치지 않는다' 고 생각한다. 예로부터 성실은 처사에 있어서 가장 기본적인 규범이라고 생각한다. (존 F. 케네디, 정직명언) 학자에게 가장 기쁘고 자랑스러운 것은 유용한 지식과 뛰어난 기술을 습득하는 것이다. 그러나 학습 과정에서 우리는 분명히 많은 문제와 어려움을 겪게 될 것이며, 이를 위해서는 우리가 실사구시와 근면 공부를 해야 지식과 기술을 진정으로 얻을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 공부명언) 고대인들은 "아는 것을 알고, 모르는 것을 모른다", "배우기를 좋아하고 하문하는 것을 부끄러워하지 않는다", 하물며 우리 세대의 세기를 뛰어넘는 후계자는 말할 것도 없다. 한편, 성실성을 중시하지 않는 사람들은 자신의 공부에 문제가 있다는 것을 분명히 알고 있지만, 성실하게 다른 사람에게 가르침을 구할 수는 없다. 대신 숙제 베끼기, 시험 엿보기 등을 통해 허위 성적을 거뒀다. 사실, 그들은 실제로 지식과 기술을 얻지 못했다. 이런 사람은 앞으로 어떻게 조국을 건설할 것인가? 역사를 살펴보면, 고대의 연회석은 특별하고, 어려서부터 부지런하고 청렴하며, 자라서 유용한 재능의 본보기가 되었다. 오늘 주 총리는' 중화의 궐기를 위해 책을 읽는다' 는 모범을 세웠다. 그래서 우리는 성실함이 학습상의 손실이 아니라 학습상 성실해야 한다고 생각한다. 성실해야만 우리의 공부에 유익할 수 있고, 우리의 건강한 성장을 촉진할 수 있다.

사회자, 심사위원들, 안녕하세요!

오늘 선의의 거짓말이 성실성을 방해하는지 여부에 대한 논쟁에 대해 자신의 견해를 제시하게 되어 기쁩니다. 다음은 우리의 관점입니다.

선의의 거짓말 자체가 거짓말이라는 것은 의심의 여지가 없다. 거짓말, 거짓말은 속임수이고, 사기는 비도덕적이고 비도덕적인 것은 인심을 얻지 못한다. 이것들은 모두 어릴 때부터 선생님이 주입한 것이다. 하지만 우리는 스스로에게 묻습니다. 누가 거짓말을 하지 않았습니까? 사랑하는 사람, 친구, 낯선 사람을 위한 목적이 많지만, 우리가 거짓말을 할 때,