10 2005 년 6 월 12 발 [2005] 항핵자 제 5 호
충칭 고등 인민 법원:
당신 병원 (2004) 고옥법사항자 제 47 호' 조건 요청 철회 충칭시 사평댐 국토자원국' 이 집을 철거하고 토지를 넘겨주는 행정결정에 대한 지시를 받았다. 연구 후, 대답은 다음과 같습니다:
우리 원칙은 당신 병원의 첫 번째 의견에 동의합니다. 즉, 행정기관이 농촌 집단 토지를 징수한 후, 징수된 토지의 원래 농촌 주민들은 여전히 주택 소유권을 누리고 있으며, 주택 소재지는 이미 도시 계획구에 포함되어 있습니다.' 도시 주택 철거 관리 규정' 및 관련 규정을 참고하여 주택 소유자에 대한 보상 배치를 진행하다.
이 답장.
첨부:
충칭시 고등인민법원은 조건이 충칭시 사평댐구 국토자원국이 집을 철거하고 토지행정결정을 넘겨줄 것을 요청하는 지시를 요청했다.
2004 년 10 월 5 일 고우법행십자 47 호
최고인민법원:
우리 병원에서 접수한 조건은 충칭시 징사평댐구 국토자원국이 집을 철거하고 토지를 넘겨주라는 지시를 철회해 달라고 요청했다. 우리 병원 재판위원회는 당시 농촌 집단 토지를 징용할 때 지상 주택에 대한 보상과 안치, 철거 주택과 상업용 주택 보상 기준에 대해 의견이 다르다는 것을 발견했다. 우리는 특별히 당신 병원에 지시를 요청합니다.
첫째, 사건의 기원과 재판 과정
충칭시 사평바구 국토자원국 (이하 사구 국토국) 이 내린 주택 철거, 토지 양도에 대한 행정결정을 철회해 청성구 사평바구 인민법원은 이미 2004 년 6 월 7 일 (2003) 사형초자 제 48 호 행정판결을 내렸고, 사구 국토국의 행정결정을 유지했다. 조건은 이 행정판결에 불복하여 2004 년 2 월 1 일 충칭시 제 1 중급인민법원에 항소를 제기했다. 본원 입건 심사 후 2004 년 9 월 9 일 본 사건과 관련된 법률 적용 문제에 대해 본원에 문의를 요청했고, 본원 재판위원회는 2005 년 2 월 5 일 연구하여 당신의 원청을 요청하기로 결정했습니다.
둘째, 사건의 사실과 양측의 논쟁의 초점
(a) 사건 사실
조건원은 사평댐구 진자강진 마방만마을의 촌민이다. 1984 정오, 조건은 원래 사평댐구 대양공교 1 18 호 집단토지에 집을 짓고 거주를 위해 호텔, 호텔을 운영했다. 1993 년 4 월 5 일, 사구 국토국은' 조건단체토지등록신청서' 승인란에 그 주택점유주택지를 적발했지만, 이 국이 조건에게 수여한' 집단토지건설토지사용증' (중사건증 (93) 제 5880 호) 에 조건집을 명시했다 같은 해 4 월 10 일, 충칭시 사평바구 도심건설위원회가 조건에게 발행한 농촌주택소유권 증명서 (사자제 14682 호) 에 따르면 주택 유형은 상업 282.47m2, 주택/KLOC-라고 명시되어 있다. 1994 년 9 월 6 일 충칭시 인민정부는 충복지 (1994)309 호로 아동교, 마방만마을 204580 평방미터 토지 징용 승인, 마방만마을 630 명을 농민으로 전환했다. 1996 ~ 65438+2 월 조건은 도시주민호적이 되었지만, 여전히 건설한 주택으로 자영업에 종사했으며, 그 농촌주택 소유권증과 집단토지건설용지 사용증은 변하지 않았다. 2002 년 6 월 20 일 충칭시 인민정부는 이양로 구획 국유토지사용권을 충칭홍쿤 부동산 개발유한회사에 양도하여 주택단지 건설용지로 양도할 것을 승인했다. 조건의 집은 회사의 토지 사용 범위 내에 있으며, 조건은 회사가 비주택에 문방을 제공할 것을 요구했다. 쌍방이 합의에 이르지 못했다. 2003 년 6 월 25 일, 사구 국토국은' 조건철거 안치계획' 을 제정하여 다음날 조건에게 배달했다. 주요 내용은' 충칭시 징집보상 안치방법' 규정에 따라 조건과 한 채 (2 실 1 청), 건축면적 40 평방미터를 배치한다는 것이다. 주택이 아닌 부분은' 충칭시 징집보상 안치방법' 제 12 조에 따르면 재설정가격에 따라 보상을 계산한 후 주택은 국가가 소유하고, 이전 손실은 이전 설비의 순감가 상각액의 15-20% 에 따라 계산된다. 같은 해 6 월 30 일, 사구 국토국은 사국토자 [2003]3 호' 청문고지서' 를 만들어 조건에게' 중화인민공화국 국토자원관리법 시행조례' 제 45 조에 따라 기한 내에 집을 철거하고 토지를 양도하는 행정결정을 내렸다고 통보했다. 이 국은 정식 행정 결정을 내리기 전에 청문을 신청할 권리가 있다. 조건은 1 일 청문 통지서를 받은 후 청문을 신청하지 않았다. 7 월 4 일, 사구 국토국은 조건에게 집을 철거하고 토지를 조건에게 넘기도록 명령하는 결정을 내렸다. 조건은 불복하여 충칭시 사평댐구 인민정부에 복의를 신청했다. 8 월 25 일 정부는' 행정복의결정서' (사복행 복자 [2003] 제 2 호) 를 만들어 사구 국토국이 내린 행정결정을 유지했다. 조건은 여전히 불복하여 법원에 행정소송을 제기하고, 사구 토지국의 명령을 철회하고 조건이 집을 철거하고 토지를 내놓는 결정을 요구했다.
(b) 소송 당사자 간의 분쟁의 초점
1. 조건은 그 집이 속한 토지가 1994 에서 충칭시 인민정부에 의해 징수된 후 토지의 성질이 국유로 바뀌었고, 도시 주택 철거 배치는' 도시 주택 철거 관리조례' 의 관련 규정이 적용되어야 하며' 중화인민공화국의 토지관리법' 은 적용되지 않아야 한다고 주장했다. 그러나 사구 국토국은 조건주택이 소유한 토지가 1994 년 정부에 의해 징수되었지만, 여러 가지 이유로 철거 보상 배치를 하지 않았으며, 그 성질은 여전히 농촌 집단 징집철거이며, 도시 주택 철거에 관한 규정은 적용할 수 없다고 보고 있다.
2. 사구 국토국이 제기한' 조건 철거 안치방안' 이 법률 규정에 부합하는지 여부. 조건은 성격에 따라 농촌주택 집단토지를 징수하더라도' 충칭시 징집보상안법' 제 55 호 제 12 조의 규정을 적용해야 한다고 제안했다.' 가격 재설정' 도 동등한 규모의 호텔을 재건하는 데 필요한 비용을 징수지 배치 보상 후 기본적으로 징집전 전 전 생활수준을 유지해야 한다고 제안했다. 그러나 사구 국토국은' 재설정가격' 이 벽돌벽 주택 가격 50% 상승, 즉 평방미터당 300 원에 따라 보상한다고 보고 있다.
3. 본 사건이' 중화인민공화국 토지관리법 시행조례' 제 45 조의 적용 여부에 관한 질문 (주:' 조례' 제 45 조:' 토지관리법, 법규의 규정 위반, 국가 건설 징용 토지 방해, 현급 이상 인민정부 토지행정주관부의 명령을 받아 토지를 넘겨주도록 명령한다. 토지를 내주지 않고 인민법원 강제 집행을 신청하다. " ) 을 참조하십시오. 조건은 이 조항이 적용되는 전제는 당사자가 징지를 방해하는 행위가 있는 것으로 보고, 철거 보상 안치와의 합의가 없는 이유는 토지국이 제공하는 안치방안 보상 기준이 너무 낮아 토지 취득을 방해하지 않았기 때문에 이 조항을 적용해서는 안 된다고 판단했다. 사구 국토국은 조건이 이 국의' 조건 철거 안치계획' 에 동의하지 않고 토지를 내놓는 것을 거부해 이 땅의 건설공사 진도에 심각한 영향을 끼쳤으며 토지 취득을 방해하는 행위라고 보고 있다.
셋. 본원 재판위원회 의견
우리 병원 재판위원회는 본 안건에서 조건주택 보상과 관련된 법률 적용 문제를 해결하기 위해 먼저' 도시주택 철거관리조례' 의 관련 규정에 따라 보상해야 하는지, 또는' 중화인민공화국 토지관리법' 과' 중화인민공화국 토지관리법 시행조례' 의 관련 규정에 따라 농촌 징집주택 보상안기준에 따라 보상해야 하는지 여부를 명확히 해야 한다고 논의했다. 만약 조건의 집이 도시 주택 철거 보상 기준에 따라 보상한다면, 조건의 분양 주택은 당연히 비주택 기준에 따라 보상해야 한다. 농촌 징발 건물 보상 기준에 따라 보상을 하면 관련 토지관리법규는 농촌 징발 보상 중 분양 주택의 안치 보상을 규정하지 않으므로 실제 운영에 상응하는 법률법규 근거가 없다. 이를 위해 두 가지 의견이 형성되었다.
첫 번째 의견은 조건의 집이 도시 주택 철거 보상 기준에 따라 보상해야 한다는 것이다. 조성의 주택이 있는 토지가 1994 년 국가에 의해 징수됐고, 관련 부서는 2002 년까지 철거 보상을 받지 못했기 때문이다. 주택이 있는 지역은 이미 도시화되어 있고, 토지의 성질은 사실상 이미 도시 국유지가 되었다. Zhao Jian 의 집은 국유지의 도시 주택으로 간주되어야합니다. 사구 국토국은 여전히 조건징지 보상 기준에 따라 집을 배치하는데, 주택 중 상업주택은' 충칭시 징지 보상 안치방법' 에 따라 300 원 /m2 보상이 현저히 낮다. 또한 집단토지의 상품주택이 어떻게 보상되는지 현행 법규에는 명확한 기준이 없어 도시주택 철거 기준을 참고해 보상할 수 있다.
두 번째 의견은 조건의 주택 철거는 본질적으로 여전히 징집철거에 속하며' 도시주택 철거관리조례' 규정에 따라 보상해서는 안 된다는 의견이다. 그 이유는 우리나라의 현행법규정으로 볼 때 농촌 집단 토지의 주택 철거는 본질적으로 징집철거 범주에 속하며,' 토지관리법' 이 징집보상 안치에 관한 규정이 적용되어야 한다는 것이다. 농촌 주택과 도시 주택은 토지소유권 성격, 소유권 주체, 토지관리 방식, 배치 대상 등에서 차이가 있기 때문에' 도시 주택 철거 관리 조례' 는 직접적인 참고성이 없다. 참고할 경우 정부가 제정한 보상 기준은 비교적 캐주얼하고 철거 절차와 기준은 비교적 혼란스러울 것이다. 조건의 집은 징발 과정에서 제때에 보상을 받지 못했지만, 이는 농촌 집단 토지 징집 철거 보상의 성격을 바꾸지 않는다.
재판위원회는 두 번째 의견을 선호하지만, 각지에서 건설 과정에서 농촌 집단 토지를 징용하는 것은 보편적인 현상이며, 사용할 때는 철거만 보상할 수 있다고 생각한다. 이런 배상 분쟁으로 인한 행정분쟁은 불가피하다. 사법심사에서 이런 문제를 해결하기 위해 법을 적용하는 방법, 각지에서 파악한 기준과 관행은 통일되지 않고, 기존의 법률 규정도 명확하지 않다.
넷째, 질문 부탁드립니다
우리 병원 재판위원회의 토론 결정에 따라 농촌 집단 토지가 징수되었을 때, 지상 주택은 당시 보상을 받지 않았고, 토지가 철거될 때 어떤 기준으로 보상을 해야 하는가? 지시해 주세요.