나는 제목을 보자마자 옳지 않다고 느꼈다. 의미상으로는 적정한 공평이 최종선 공평보다 높아야 한다. 하단 라인 공정성을 온건한 공정성으로 간주하는 것은 너무 낮습니다.
그는 최종선 공평을 사회보장제도와 연결시켜 최종선 공평이 사회보장제도의 기본 이념이라고 생각한다. 최종선 공정성은 (1) 식량과 의복 (생존 수요), (2) 기초 교육의 수요 (개발 수요), (3) 공중 보건 및 의료 지원 수요 (건강 수요) 를 포함한 "기본 수요" 를 충족시키는 것입니다 그의 의견으로는, 최종선 공정성의 개념은 가장 낮은 수준의 공정성을 의미하지 않으며, 불공정은 개발에 도움이되지 않으며, 과도한 공정성은 개발에 도움이되지 않으며, 최종선 공정성은 건강하고 지속 가능한 조화로운 발전에 가장 도움이됩니다. 최종선 공평은 가장 쉽게 할 수 있고, 가장 필요하고, 사회 전체의 공평성을 크게 높일 수 있는' 공평함' 이다.
이렇게 최종선을 정의하는 것은 이치에 맞지 않는다. 그러나 이런 최종선 공평은 내용상 결함이 있다. 취업에서 매우 중요하고 진정한 기본 공평을 무시하는 것이다. 취업은 민생의 근본이며, 취업에서 공평을 보장하고, 다른 사회 보장은 중요하지 않다. 사람은 자신의 노동을 통해 자신의 기본적인 존엄성을 보호할 수 있다. 취업공평이 실효된 후 일부 인재는 복지 사회보장이 필요하다. 그래서 가장 기본적인 최종선 공정성은 취업에 있어야 한다. 이러한 최종선 공평은 건강, 지속 가능성, 조화로운 발전에 가장 유리하고, 가장 쉽고, 가장 필요한 것이며, 사회 전체의 공평성을 높이는 가장 두드러진 방법이다.
그리고 사회보장적 의미에서 최종선 공평은 가장 쉬운 일이 아니다. 사회보장 자체는 표준이 있고, 서구 선진국의 높은 수준의 사회보장은' 복지국가' 정책이다. 단기적으로는 이런 최종선 공평을 실현할 수 없을 뿐만 아니라, 우리의 현재 기본 사회보장도 모든 시민을 포괄할 수 없다. 이런 최종선 공평은 실현해서는 안 된다는 것이 아니라, 우리의 사회보장 이념은 혁신해야 한다. 우리는 우리 자신의 경험을 바탕으로 우리 자신의 사회보장제도 기준을 제시해야 하며, 사람들이 우리의 사회주의 제도 자체가 국민의 사회보장이라는 것을 인식하고 세상에 증명할 수 있도록 해야 한다. 서구 사회 보장은 처음에 사회주의 국가와 경쟁하기 위해 세워졌다. 우리는 사회주의 제도 자체를 인민의 사회보장으로 만들었으며, 인민도 사회주의에 대한 자신감과 신앙을 확립하였으며, * * * 산당이 이끄는 사회주의 국가들이 인민을 고생시키지 않을 것이라고 믿었다. 이런 자신감을 회복하기만 하면 우리는 서구의 사회보장 관념을 뛰어넘을 것이다.
노동자의 권익을 보호하는 것은 정부의 의무이다. 취업 문제 해결부터' 효율성 우선, 공정성 보장' 정책을 재평가해야 한다. 효율성 우선' 은 경제 분야에서도 완전히 시행될 수 없다. 경제 분야에서는 경쟁이 불충분한 비효율 외에도 마찰 비효율이 있다. 효율 우선' 원칙은 경쟁이 부족한 문제만 해결할 수 있지만 마찰 무효성을 조장할 수 있다. 한 생산단위 내에서 생산자의 불만으로 고의로 불합격 제품을 제조하는 경우는 드물지 않다. 이것이 진짜 이유입니다. 사회 분야에서는 사회적 불공정이 심하면 이미 달성한 경제효율도 상실된다. 그러므로, 사회적인 효율성을 추구 하기 위하여는, 우리는 공정성을 첫째로 두고, 공정성을 보장의 기초에 효율성을 개량 하 고, 효율성을 개량 한 기초에 공정한 현실화를 승진 시켜야 한다. 공정성이 없으면 안정도 효율성도 없다. 일부 정리 실업 노동자들의 대중 활동은 이미 이 점을 증명했다.
적정공평은' 최종선 위' 여야 한다. 정부의 책임은' 복지국가' 정책이 아니라 자본주의 복지국가보다 높은 정책을 해야 자격을 갖춘 사회주의를 이룰 수 있다. 인민은 이런 사회주의를 원하고, 가능한 한 빨리 고급 단계에 들어가야 하며, 사회주의의 초급 단계에서 장기적으로 고생하는 것을 원하지 않는다.
둘째, 사회보장 차원에서 공유제의 의미를 이해한다
경제사회 발전 수준은 사회보장체계의 건립과 운영의 기초이다. 사회주의 국가의 사회보장제도는 뚜렷한 특징을 가져야 한다. 주로 사회주의 국가가 공유제를 주도하고 있기 때문이다. 이는 그 자체로 사회보장을 의미하고 근로자의 사회보장에 직접적인 역할을 하기 때문이다. 이 특징에 대해 우리는 오늘 사회주의와 화합 사회에 적합한 사회보장제도를 구축할 때 깊은 인식과 그에 상응하는 계획을 가지고 있어야 한다.
쿠바의 예는 사회주의 사회 보장의 특징을 부각시켰다. 2004 년' 세계발전보고서' 에서 세계은행은' 쿠바의 수수께끼' 라는 단어를 제시하여 쿠바가' 경제 성장 없이 인민을 건강하게 한다' 는 걸출한 업적을 가리킨다.
쿠바는 저소득층에서도 건강을 유지하는 예로 여겨진다. 쿠바는 아직 가난하지만, 유아 사망률 수치가 많은 선진국에 비해 낮고, 일부 개발도상국에서 흔히 볼 수 있는 질병도 쿠바에서 소멸되었다. 쿠바의 수입은 캐나다보다 훨씬 낮지만, 아기는 캐나다와 사망률 동등하다. 쿠바는 어떻게 자신의 아기 사망률 을 서반구 의 어떤 개발도상국 도, 많은 공업화 국가 보다 높지 않도록 노력할 수 있을까? 소식이 빠른 세계은행 전문가들은 이를 곤혹스럽게 쿠바의 수수께끼라고 부른다.
또 다른 유엔 보고서도 쿠바가 어려운 시기에 사회 발전을 유지했다고 칭찬했다. 유엔의 보고에 따르면 쿠바는 1980 년대 말 동유럽 사회주의 그룹 해체 이후 심각한 경제난을 겪었지만 사회 발전 분야에서 이룬 성과는 유지되었다고 한다. 유엔 라틴 아메리카와 카리브해 경제위원회, 개발국, 쿠바 국가경제연구소에서 실시한 조사에 따르면 쿠바가 갑자기 주요 수출시장과 원조원을 잃었지만 개혁과 거시균형을 회복함으로써 교육, 위생, 주택, 식품, 취업에 대한 쿠바의 성과가 유지된 것으로 나타났다.
쿠바의 수수께끼의 관건은 그것의 사회 제도에 있다. 사회제도는 그 출발점이 대부분의 가난한 사람들을 위해 봉사하는 것이라고 결정했고, 정부는 이를 위해 공공자금을 제공하고 효과적인 인센티브를 설계했다. 이렇게 한 결과는 대다수 사람들에게 이득이 될 뿐만 아니라, 광대한 국제 시장의 수요를 만족시켜 세계적인 명성을 얻었다.
쿠바 혁명 이후 새 정부는 건강을 핵심 성과 지표로 삼았고 보편적이고 공정한 의료는 새 정부가 달성해야 할 세 가지 최고 목표 중 하나였다. 새 정부는 농촌 지역에 의료 서비스를 제공하기 위해 노력하고 있다. 정부는 모든 의대 새로 졸업한 학생들에게 농촌에서 1 년간 복무할 것을 요구했고, 정부는 농촌 의료 시설의 수를 늘렸다. 196 1 년, 정부는 사립병원을 국유화하여 공공 부문을 의료 서비스의 유일한 제공자로 만들었다. 이 상황은 지금까지 변하지 않았다.
쿠바 정부의 의료 지출은 다른 라틴 아메리카 국가들보다 많다. 2000 년 쿠바의 의료에 대한 공공지출은 국내총생산의 65 438+00% 를 넘어섰고, 2002 년에는 국내총생산의 6.6% 에 달했다. 라틴 아메리카와 카리브해의 공공 의료 지출 평균 수준은 3.3% 이다.
생산수단과 노동자가 있고 일정한 공업을 기초로 양자를 결합한다면, 사회의 부는 무궁무진한 원천이 될 것이다. 공유제는 생산수단과 노동자가 직접 결합한 소유제 형식으로 노동능력에 유리한 노동자에게 유리하다! 그들이 가진 모든 것은 보장된 것이기 때문에 월급은 높지 않지만 걱정이 없다고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 노동능력을 상실한 근로자들에게 그들이 서비스하는 공용제 기업이 계속 존재하는 한, 그들은 여전히 보장된다. 우리나라의 노동력이 풍부한 국유기업으로서, 그 미래는 걱정스럽지 않을 것이며, 그 전망은 부단히 성장하고 성장해야 한다. 부분 이전이라도 공기업이 많이 남아 있는 한 몇 명을 두는 것은 어렵지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업)
농촌과 도시 경제의 기초가 다르고, 공업인구와 농업인구가 직면한 위험이 다르기 때문에 전국적으로 통일된 사회보장제도를 세울 필요가 없다. 농촌 집단 경제력은 농민의 자기보장의 경제 기초이며, 국가가 농민을 지원하여 사회보장을 건립하는 것은 농촌 집단 경제 발전을 직접 지원함으로써 진행될 수 있다. 집단 경제력이 강한 마을에서 농민들은 높은 복지 수준을 누리고 있다. 이런 복지를 제공하는 단체기업에는 국가에 특혜 정책이 있어야 한다.
집단역량의 발전으로 허난성 남가 마을 근로자와 마을 주민들의 복지 대우가 날로 늘어 20 여 건의 복지 대우를 무료로 받고 있다. 그들은 생활, 주택, 학교, 진찰에 대해 걱정할 것이 없다. 모두 안거낙업과 행복을 누리고 있다. 항민촌은 절강에서 가장 부유한 마을로서 공업화를 기초로 점차 농업 현대화와 도시와 농촌의 통합을 실현하였다. 본 마을 사람들은 연금보험과 의료보장을 누리고, 노인 마을 사람들은 연금과 연금을 받는다. 전향은 집단경제를 실현한다 * * * 부하북 진주주자장향, 65438+ 부터 1999 년 말까지 1 인당 공적 * * 축적 6666 원, 각종 사회복지사업 (예: 65 세 이상 노인 월 30 원 연금 보조금) 을 설립했다. 농촌 교육, 주택, 의료, 교통 여건에 근본적인 변화가 일어나 문화사업과 마을 건설이 끊임없이 발전하여 도시화된 마을이 되었다. 9 년 의무교육 단계의 학비를 집단적으로 부담하다. 그들은 양극화가 없다. 집집마다 모두 소강 가정이다.
집단경제를 공고히 하고 발전시키고, * * * 와 함께 부를 실현하는 것은 이 향진의 각 사업이 전면적으로 발전하고, 화합 사회 건설이 전면적으로 추진되는 근본 보증이다. 그들이 경제 발전, 마을 건설, 마을 사회 복지, 과학 교육 문화, 인거 환경 및 종합 통치, 강소강 사회 등을 전면적으로 추진할 수 있는 것은 집단경제의 공고함과 발전에 있다. 현실은 간부들이 집단경제를 키우지 않으면 마을에는 지금의 모습이 없고, 마을 사람들은 현재의 복지와 보장을 누리지 못한다는 것을 깨닫게 한다.
셋째, 서구 국가의 유익한 계몽
서방 공기업 직원들은 보편적으로 대우가 후하고 생활이 넉넉하여 노동자 귀족층을 형성한다. 그들을 겨냥한 개혁 조치는 왕왕 큰 저항에 부딪쳐서 계승하기 어렵다. 기업은 항상 일정한 사회적 책임을 져야 하는데, 이는 이미 기업이 자신의 이미지를 확립하고 자신의 실력을 과시하는 한 가지 방법이 되었다. 전반적으로 국유기업은 취업공평과 여성 취업을 촉진하는 방면에서 비교적 잘한다. 중국의 공기업 직원들은 아직 고임금과 고복지를 누리지 못했다. 기업이 운영하는 학교, 병원 등 서비스시설이 감당할 수 있다면 사회를 운영하지 말라고 주장해서는 안 된다. 직원들이 이곳에서 이러한 서비스를 누리지 못하면 사회에서 높은 가격으로 구매해야 하며, 진찰난, 학교난, 주택난 등 사회적 갈등을 가중시켜야 한다. 일반 근로자들에게 사회 박탈로 인한 수익은 지출의 증가를 따라잡을 수 없다. 수지가 맞지 않다. 그리고 병원, 학교, 부동산은 모두 사회에서 인기 있는 업종인데, 기업은 왜 다양화를 할 수 없습니까? 기업이 운영하는 이러한 업계의 복지를 조사할 때, 우리는 그들이 직원들에게 제공하는 사회보장복지를 고려해야 한다.
1980 년대에 영국 총리 대처 부인은 민영화 물결을 일으켜 많은 국유 경제 실체를 사기업으로 전환했다. 당시 주도적인 지도사상은 사기업이 기업을 관리하고 서비스를 제공하는 데 정부보다 더 효율적이며, 개방업계 경쟁은 소비자의 이익을 만족시키는 이상적인 방법이라고 주장했다. 1990 년대에는 자본주의의 전면적인 승리와 시장 자신감의 급속한 팽창을 목격했다. 그러나 역사는 여기서 끝나지 않았다. 2 1 세기 초 금융거품이 터지고 시장 도덕이 무너진 결과가 두드러지고, 글로벌 경기 침체가 전례 없는 조짐을 보이고 있으며, 많은 곳에서 소유권을 반성하는 추세가 나타나고 있다.
200 1 10 영국 철도 트랙, 신호, 기차역을 보유한 철도그룹은 실제로 공적 합작을 통해 재국유화를 선언했다. 과거 공관 독점 회사도 200 1 민영화 이후 어려움을 겪고 있다. 2002 년 8 월 영국 최대 원자력 회사가 민영화 토론을 재개하자 영국 에너지 문제는 영국 민영화의 가장 최근의 전형적인 실패 사례가 되었다. 영국 에너지회사는 1986 년 민영화되어 영국의 20% 의 전기를 생산했으며, 최근 몇 년 동안 줄곧 적자를 냈다. 자유시장의 옹호자들조차도 영국의 에너지가 계속 가동되려면 정부가 행동을 취해야 한다는 데 동의했다. 연구원들은 최근의 번거로움이 영국뿐만 아니라 다른 나라의 민영화에 중요한 교훈을 주었다고 생각한다. 예를 들어 런던 사회시장재단 주임인 콜린스 왕위 (Collins Yue) 는 "모든 것이 민영화에 적합한 것은 아니라는 것을 이미 알고 있다" 고 말했다.
2002 년 싱가포르 담마석 지주와 정치연맹 회사 (GLCs) 의 역할이 싱가포르 국회에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰고, 조사연구기관도 새로운 논증을 진행했다. 싱가포르의 정맹회사는 우리 공기업에 해당한다. 싱가포르의 정치연맹이 싱가포르의 경제에 미치는 영향은 심오하며, 싱가포르 경제의 성공은 국가 자본주의의 성공이라고 할 수 있다. 정치연맹이 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 문제는 수년 동안 싱가포르 국회에서 수없이 논의되었다. 무역공부 정무부장은 토론에 참석할 때 정부 참여가 정맹회사의 경영 효율과 경영 실적이 좋지 않다는 주장을 반박하며 이런 주장은 근거가 없다고 지적했다. 신항과 창이 공항의 예는 설득력이 있다. "정부의 모든 신항이 세계 최고의 항공사이고, 정부가 전액 소유하고 있는 창이 공항도 비즈니스 여행객이 투표할 수 있는 최고의 공항이다." 국가개발부 정부사무고등부장 구채키 부교수는 정치연맹회사를 변호할 때 정치연맹이 싱가포르의 주요 장점이라고 말했다. 담마석 지주회사만이 싱가포르를 국제시장에 진출할 수 있는 능력이 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹, 정치연맹) 남양공대 학자의 연구에 따르면 상장회사 중 정치관계회사가 비정치관계회사보다 더 효율적이며 자본금과 자산수익률도 더 좋은 것으로 나타났다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치관계명언) NTU 경영대학원은행 금융학과 진영광 교수와 미국 플로리다대학의 제임스 교수는 25 개 내자회사와 204 개 비내자회사의 65,438+0,990 ~ 2000 년 데이터를 연구한 결과 내자회사의 회사 규제가 비내자회사보다 엄격해 투자 가치가 높다는 것을 보여준다. 그들의 연구에 따르면 1990 ~ 2000 년 동안 정치 계열사의 자산 수익률은 비정치 계열사보다 l.7% 포인트 높았고 주식 수익률은 10. 1 퍼센트 포인트 높았다. 정치연맹사의 자산수익률과 순자산수익률은 각각 4.6%, 4.2%, 비정치연맹은 2.9%, 4. 1% 입니다. 정치연맹은 비정치연맹에 비해 현금자산 비율도 높다. 정치연맹은 65,438+06.4%, 비정치연맹은 65,438+03.7% 였다. 여유로운 현금은 정치연맹이 재정적으로 정부에 의존할 필요가 없다는 것을 보여준다. 그것은 사기업과 같은 방식으로 작동한다. 정치연맹은 지출 통제에도 비정치연맹사보다 더 규율이 있다. 정치연맹사의 지출과 자산의 비율은 50%, 비정치연맹은 70% 로 정치연맹사의 자산수익률이 비정치연맹사보다 높은 이유 중 하나다. 해협 타임즈의 기업 투명성 지수 순위에 따르면 기업 규제가 가장 엄격한 10 회사 중 5 곳이 정치 관련 회사다.
국민당이 대만성 정권을 잃은 후 대만성도' 공공사업 민영화' (국유기업 민영화) 를 진행했고 국민당 정권은' 계획경제' 와' 민생' 지도 원칙에 따라 경제활동에 대한 통제와 개입이 사라졌다. 일부 대만성 학자들은 민영화의 효과와 사회적 영향에 대한 평가를 통해 공공재산 양도에는 경제질서 재편, 근무조건 하락, 노사불평등관계 심화, 인민생명재산 안전유지메커니즘의 상실, 빈부격차의 확대 등 많은 경제와 사회구조적인 문제가 포함된다고 판단했다. 따라서, 단지 추상화와 모호한 효율성 원칙에 근거하여 민영화를 보아서는 안 된다. 그는 국가가 자유경제의 사상에 따라 민영화 정책을 계속 지지할 때 정치와 상업이익의 갈등이 강화될 뿐, 단일 기업이나 전체 경제의 효율성이 반드시 높아지는 것은 아니라고 생각한다. 공공사업에 많은 단점과 기능 쇠퇴가 있다는 것을 인정하는 것이 민영화가 유일한 출구라는 것을 의미하지는 않는다. 민영화가 반드시 효율을 높일 수 있는 것은 아니며, 효율성이 모든 공공사업의 존재 가치를 측정하는 유일한 기준인지 의문이다. 민영화는 자원의 재분배를 초래하고, 반드시 불평등 구조를 심화시키고, 사회 공평을 희생해야 한다. 경제 자유화를 실현하는 전략은 민영화일 뿐만 아니라 산업의 공개 경쟁이기도 하다. 민영화는 반드시 국가 경제 개입의 감소를 의미하는 것이 아니라 단지 개입의 형태일 뿐이다. 그는 민영화를 국가가 생산이나 서비스 기능을 담당하는 대신 경제나 사회사무에 대한 직접적인 운영이나 관리를 줄이는 것으로 정의했다. 그는 민영화에는 소유권 판매, 경영권 아웃소싱, 직업지배인 고용, 공공사업 또는 공공서비스 운영, 복지 범위 축소 등 최소 네 가지 형태가 있다고 생각한다. 민영화의 정당성은 시장의 자기관리 능력에 대한 지나친 환상에 기반을 두고 있다. 민영화는 국가 자산을 경매할 뿐만 아니라 경매국의 책임이기도 하다. 겉으로는 시대의 흐름에 순응하는 것처럼 보이지만 실제로는 국가관료기구가 자기감독과 국가기계 운행을 통제할 수 있는 능력을 잃었다는 것을 반영한 것이다. 민영화는 보따리, 톱 화살표, 국유자산 싸게 판매, 노동권익 짓밟기로 비판을 받았다. 그는 마르크스가 자유경제이론의 맹점을 일찌감치 보았다고 생각한다. 즉 경쟁의 논리에 따라 부자가 점점 부유해지고 있다는 것이다. 어떤 사람이 말했듯이, 사회주의는 사람을 춥게 만들지만, 아무도 얼어 죽지 않는다. 시장 제도는 얼어 죽을 자유를 준다.
미국 9 1 1 사건과 콜롬비아호 우주왕복선 사고는 모두 매우 눈에 띄고 큰 영향을 미치는 사건이다. 미국 학자들은 소유권의 관점에서 이 두 사건에 대해 토론했다. 저명한 경제학자 크루그먼은' 보응: 우리가 지불한 대가' 에서 9 1 1 의 비극이 대부분 미국인 스스로 발생했다고 생각한다. 미국은 공공 안전에 투자하기를 꺼리는 나라이기 때문이다. 미국 공항의 보안 요원은 시간당 6 달러에 불과하지만 유럽에서는 보안요원의 시간당 급여가 1 시간 15 달러이고 수당까지 더해져 많은 교육을 받았다. 결국 유럽의 공항 보안검사가 법 집행 문제로 간주되고, 비용은 공항이나 정부가 지불하기 때문이다. 하지만 미국에서는 공항 보안요금이 공항 자체로만 지급됩니다. 그의 의견으로는, 정치인들이' 대정부' 를 반대하는 척하느라 바빴기 때문에 공공기관은 줄곧 가용 자원이 부족했고, 민간 부문에 의지하여 공공사무를 하는 것은 불가능하다. 중요한 교훈은 정부가 돈을 써야 한다는 것이다. 콜롬비아호 우주왕복선 폭발사고의 첫 공청회에서 미국 항공우주국의 민영화 정책 등 관리 체제에 초점을 맞췄다. 1990 년대 중반 보잉사와 록히드 마틴이 맡은 우주왕복선 프로젝트의 일상적인 운영 민영화는 큰 재앙을 초래했다고 생각하는 사람들도 있다.
우리는 사회보장제도를 보완할 때 서구의' 사회배당금' 이념을 참고해 사회보장제도의 운영비용을 낮춰 모든 사람이 공기업의 혜택을 누릴 수 있도록 할 수 있다. 개인에 대한 직접사회 배당금은 오히려 공공자산에 대한 관심을 강화할 수 있다.
제임스, 영국 경제학자, 65438-0977 년 노벨 경제학상 수상자. 미드는 처음으로' 사회배당금' 개념을 제시한 사람이다. 미드의 관점에서 볼 때,' 사회배당금' 은 조건적인' 실업구제' 보다 취업을 촉진할 수 있다. 사회배당금' 은 모든 시민에게 동등한 무조건적인 기본소득을 제공한다. 즉 취업 여부와 상관없이' 사회배당금' 을 누리고' 사회배당금' 수혜자가 저소득 업무를 받아들이는 적극성을 동원했다. 현재 조건적인' 실업구제금' 이 100 원이라면 미드의 방안은 80 원이 사회에 무조건 분담되고 실업에 20 위안을 더하는 것이다. 이런 식으로 실업자들은 일자리를 찾아 더 이상 20 원부터 구제를 받지 않지만, 여전히 80 원부터 무조건적인 사회배당금을 받을 수 있다. 따라서 외부 일자리의 수입이 20 원보다 크면 실업자는 일자리를 찾을 수 있는 동력을 갖게 된다.
통속적으로' 사회배당금' 은 사람에 따라 돈을 내는 것으로 빈곤을 완화하고 소비를 촉진하는 데 큰 역할을 한다. 사회배당의 초기 형태는 중국에서 이미 나타났다. 예를 들면 매년 60 세 이상 여자아이만 낳는 부모에게 일정한 생활비를 지불하는 것과 같다. 중국의 중앙공기업은 대부분 자연독점의 기초업종에 처해 있다. 예를 들면 중석유 중석화 등이다. 이런 보장된 독점 수입은 전민의 이득이 되어야 하며, 일정 비율은 부문이나 소수에 의해 독점되는 것이 아니라' 사회배당금' 에 사용되어야 한다.
넷째, 사유제의 미신을 깨고 민영화의 의도를 꿰뚫어본다
미국이 출판한 외국 공기업과 국유화에 관한 책 중 일부는' 미국 기업이 직면한 위협' 이라는 부제다. 어떤 사람들은 왜 미국인들이 민영화를 제창하는지 이해해야 한다. 만약 국유기업이 경제에 불리하다면, 경쟁자인 미국이 왜 당신에게 민영화를 팔아야 합니까?
유럽 학자와 정치가는 우리 중 일부만큼 혼란스럽지 않다. 이탈리아 학자들은 "이탈리아 공업이 발전할 수 있는 이유는 다른 나라의 시장 경제와 다른 국유 경제 구조를 구축했기 때문이다" 고 생각한다. 프랑스 전 대통령 미트랑은' 국유화는 프랑스 생산을 보호하는 무기' 라고 생각한다.' 국유화로 고락이 원자 전략에서 하는 일을 하고 프랑스에 경제적 타격을 주고 싶다. "유럽 정부가 유럽 50 개 최대 회사 중 절반을 직접 통제하고 있다는 것은 놀라운 일이 아니다. 르노 자동차 회사, 영국 석유 회사, 스웨덴 철강 회사, 롤스로이스 회사 등 많은 유명한 회사들이 있다는 것을 깨닫는 사람은 거의 없을 것이다. , 유일하거나 가장 큰 주주입니다. 프랑스와 이탈리아, 1990 에서 국유경제는 여전히 20% 를 차지하고 있다. 민영화에 대한 영국 대중의 지지율은 40% 를 넘지 않았으며, 1990 에서 국유화를 주장하는 사람들의 비율은 민영화를 찬성하는 사람보다 높았고, 영국 사영철도의 승객 만족도도 프랑스 국유철도보다 낮았다.
민영화의 물결이 있은 후, 외국 학자들은 소위 민영화가 효율을 높일 수 있다는 증거가 부족하다는 책을 썼다. 예를 들어 수돗물 비용에 대한 7 개 연구에서 1987, 1986 및 1983 은 큰 차이를 발견하지 못했지만 1982 및/Kloc
국내 일부 경제학자들은' 주식제 개혁' 이 공기업이 재산권을 분명히 하고 곤경에서 벗어나는 좋은 방법이라고 주장한다. 그들은 사적인 이기적인 동기가 기업주가 경영에 종사하게 하여 효율성을 얻을 수 있다고 생각한다. 아마도 그들은 이 요인이 중대형 기업에서 통할 수 없다는 것을 알지 못했을 것이다. 현대기업의 인센티브는 개인재산권 요인으로 점차 약화되고 있으며, 국유기업의 소유제 형식과 현대자본주의 대기업의 소위 소유제 형식이 기업의 실제 경영 상황에 직접적인 영향을 미치는 것은 미미하다. 제 1 회 노벨 경제학상 수상자인 딩버건은 "유럽의 많은 경제학자들과 정치인들이 생산수단의 소유권은 기업의 효율성과 무관하며 가장 중요한 것은 관리 수준이라고 결론 내렸다" 고 지적했다. 따라서 기업 효율성의 가장 근본적인 문제는 경쟁과 활력, 또는 유행하는 언어로' 지배 구조' 라고 말하는 것이지만, 실제로는 관리 문제이다. 재편성 후 모든 문제를 해결할 수 있는 것은 아니다. 미국 엔론 같은 회사의 중하층 직원과 일반 주주들은 여전히 소수의 상류층 인사들에게 속았다. 미국에 상장된 유명 인터넷 회사에서 일하는 한 친구는 직원들의 사기가 저조하다고 말했다. 왜냐하면 그들은 사장을 위해 아르바이트를 하고 있다고 느꼈기 때문에 성취감과 소속감이 없다고 느꼈기 때문이다. 싱가포르에서 갤럽의 조사에 따르면, 싱가포르 직원 10 명 중 8 명이 일에 덜 몰두하고 있는 것으로 나타났다. 직원 8 명 중 1 명은 자신의 일에 만족하지 않는다. 이로 인해 생산성이 떨어지고 매년 54 억 위안의 경제적 손실이 발생한다. 갤럽은 이것이 관리 수준을 높여야 하는 것과 관련이 있으며, 관리자는 직원들의 업무 투입 정도를 결정하는 데 매우 중요한 역할을 한다고 생각한다.
경로 의존이기 때문에, 우리는 다른 사람의 길을 가면 사회적 마찰의 대가를 치러야 한다. 우리는 결코 복제를 통해 자신의 문제를 해결할 수 없다. 우리는 현실에 입각하여 우리의 총명함과 지혜를 충분히 발휘해야 한다. 공기업의 출로는 사회주의 경제민주주의, 혹은 안강 헌법 정신의 혁신을 실시하는 데 있다고 생각하기 어렵지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업)
우리가 당면한 문제에 대해 이야기할 때, 흔히 원인을 시장경제체제의 불완전성 탓으로 돌리는데, 마치 완벽해지면 걱정이 없는 것 같다. 많은 사람들이 모범으로 삼은 미국도 상상할 수 없는 문제가 있다. 존경받아야 할, 무서운 상장 회사들도 수단을 가리지 않고 대중을 속이는 소수의 사람들이다. 그들은 단지 자신을 위해 돈을 벌고 싶었고, 한때 세계적으로 명성을 떨쳤던 큰 회계회사도 가짜 장부를 만들 것이다. 어떤 사람들은 아메리칸 드림에서 깨어나야 할까요? 우리의 주식 시장 문제는 미국에서 불가피하고 심지어 더 나쁘다. 시장경제의 본질은 큰 물고기가 작은 물고기를 먹고, 자본이 이윤을 쫓고, 필연적인 결과는 양극화와 약육강식이라는 것을 깨달아야 한다. 소수의 사람들에게는 천국에 갈 수 있지만, 대다수의 사람들은 지옥에 가거나 허공에서 필사적으로 발버둥쳐야 한다. 어떤 사람들은 이미 두 번 고생을 했고, 두 번 고생을 했다. 눈을 크게 뜨고 줄어든 노동 군중을 바라보며, 당신의 이론이 누구의 이익을 대표하는지 물어보십시오! 많은 사람들의 고난에 자신의' 이론' 을 건립하는데, 소수의 외국 전문가만이 모방하여 우아한 인민뿐만 아니라 시대의 진정한 학자에 대한 기대도 저버렸다. 너의 운명은 불가피하게 네가 엮은 신화 파산으로 버려질 것이다.