운전기사' 심야 서비스 카드' 기능이 꺼지고 주문량이 줄었다.
원고 양 선생은 20 1 18 년 10 월 5 일 22 시쯤 주문을 해서 목적지에 도착한 후 승객들이 이미 술에 취했다고 고소했다. 양 씨는 주문을 마감하지 않고 동시에 경찰에 신고했다. 승객 휴대전화가 차에 떨어졌고 양 씨는 승객에게 돌려주었다. 승객이 술에 취해 핸드폰을 두 번 떨어뜨렸기 때문에 양 씨는 주워 돌려주었다. 핸드폰이 손상되지 않았습니다. 경찰은 양 씨의 개인 정보를 기록한 후 그에게 떠날 수 있다고 말했다.
다음날 양 씨의' 심야 서비스 카드' 기능은 인터넷 계약회사에 의해 폐쇄돼 여성 승객과 야간 주문을 받을 수 없었다. 양 씨가 알게 된 후 플랫폼 고객서비스에 연락한 것은 어젯밤 술에 취한 승객의 안전신고로 인한 것이라고 들었다. 165438+ 10 월 8 일 양 씨는 심야 서비스 카드 자격을 회복했습니다. 하지만 양씨는 인터넷 계약회사가 설정한 관찰기간으로 여승객과 심야 주문서를 받지 못해 주문량이 크게 줄고 일류수가 750 원에서 300 원 -400 원으로 떨어졌다. 따라서 베이징 인터넷 법원에 소송을 제기하여 인터넷 계약차 플랫폼에 손실 16000 원을 배상할 것을 요구하다.
피고회사는 피고와 원고가' 심야 서비스 카드' 특수서비스 항목에 대해 합의한 거래 규칙과 합의가 합리적이고 진실하며 유효하며 쌍방에 구속력이 있다고 주장했다. 피고는 승객안전신고를 받고 원고의 행위가' 심야 서비스 카드' 의 해당 규칙을 위반했기 때문에 피고가' 심야 서비스' 를 중단한 것은 사실과 법적 근거가 있다.
원고의 불만과 평가를 통해 피고는 원고의 줄거리가 경미하다고 생각하여 합리적인 관찰 기간을 거쳐 원고의' 심야 서비스' 기능을 회복하기로 결정했다. 피고는 인터넷 플랫폼의 자주권과 관리권을 행사하기 위해 원고 계정에 대한' 심야 서비스' 를 중단했다. 원고가 주장하는 손실에는 법적 근거가 없다. 만약 원고가' 심야 서비스 카드' 의 거래에 관한 약속을 위반하면, 결과는 원고가 스스로 부담한다.
법원: 플랫폼 규칙을 이유로 운전자의 정상적인 운영을 마음대로 제한해서는 안 된다.
법원은 재판 후 플랫폼 사용자 규칙에 따라 사용자가 위반하면 피고망 계약회사가 규칙에 따라 사용자의 위반 책임을 추궁할 권리가 있다고 판단했다. 인터넷 계약차 회사는 승객 신고를 받은 뒤 술에 취해 고위험한 장면 요인과 결합해 운전자가 플랫폼 규칙과 관리 요구 사항을 위반하고 심야 서비스 카드 기능 사용을 제한하며 사회적 불특정 승객의 이익 보호 요구 사항을 충족한다고 초보적으로 판단했다.
그러나 양 씨가 여러 차례 경보 기록 및 관련 주문서를 제공했을 때 피고회사는 플랫폼 규칙을 지키지 못하고 사실을 재검사한다는 약속을 지키지 못했고, 실제 착오 없이 양 선생에 대해 한 달 동안 제한 조치를 취했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 경찰 영상을 통해 본 사건의 원고는 아무런 위법 행위가 없다는 것을 알 수 있기 때문에 피고사가 취한 조치는 합리적이고 충분한 근거가 부족하며 플랫폼 사용자 규칙을 준수하지 않는 행위는 위약이 된다.
피고회사는 전기상 플랫폼의 경영자로서 각 당사자를 연결하는 유대로서 운전자, 승객, 플랫폼의 권익을 합리적으로 균형있게 균형있게 맞춰야 하며 승객의 인신재산 안전을 보장하고 운전자의 합법적인 권익을 훼손해서는 안 된다. 피고사는 안전과 효율성의 원칙을 플랫폼 운영의 근거로 삼고 있지만, 플랫폼 규칙을 집행할 때는 각 사건의 구체적인 상황을 고려하여 현실적인 판단을 내려야 하며, 플랫폼 규칙을 이유로 운전자의 정상적인 운영을 임의로 제한해서는 안 된다.
법원은 피고사가' 심야 서비스카드' 기능이 제한되기 전후의 일일 수입차액을 근거로 유비 등을 적절히 고려해 양 선생의 각종 손실 4000 원을 배상한다고 판결했다.
반 교정을 편집하다.