가뭄의 원인은 물 낭비에 있다.
중국의 자연재해 중 가장 심각한 것은 주기적인 가뭄이나 홍수이다. 최근 몇 년 동안 양쯔강 1998 여름 대홍수 1999 년 여름 양쯔강 유역에 또 홍수가 났다. 2000 년 봄, 북방에 황사가 발생했고, 이어 중국 장강북 지역에서 보기 드문 가뭄이 발생했다. 중국의 주요 언론과 웹사이트들은 장강 북쪽의 가뭄을 보도했다. 각지의 가축들이 식수난을 겪고 농작물이 사망하면서 흉작이 발생하고 농민 수입이 줄었다는 것이다.
중국의 가뭄은 중국이 강수량이 부족하기 때문이 아니다. 우리나라 북방에는 강수량이 많지 않지만, 반드시 가뭄으로 이어지는 것은 아니다. 이스라엘의 물 부족으로 연간 강수량은 200mm 미만이지만 농업은 매년 국민경제에 10 억 달러 이상의 순이익을 가져온다. 중국 화북 대부분 지역의 연간 강수량은 400mm 이상으로 이스라엘의 조건보다 훨씬 우수하지만 가뭄이 자주 발생한다.
중국의 가뭄의 관건은 물 낭비에 있다. 우리나라의 농업용수는 전국 총용수의 80% 이상을 차지하며, 수자원 낭비의 심각성은 가뭄 못지않다. 닝샤 북부의 황하 관개 지역에서 농민들은 벼를 재배하여 물에 잠겼다. 생산 1 킬로그램 쌀은 1 톤수의 물이 필요합니다.
현재 중국에는 많은 절수 기술이 있다. 만약 우리가 과학적으로 물을 사용하고, 물을 적게 사용한다면, 우리도 식량 풍작을 얻을 수 있다. 예를 들어 산서성의 위북고원은 매우 건조하다. 빗물이 땅에 떨어지면 토양층에 흡수된다. 봄에는 상층의 수분이 증발하고, 아래의 토층은 여전히 축축하다. 밀의 뿌리가 짧기 때문에 아래의 물을 흡수할 수 없다. 사람들은' 비료로 물을 촉진시키는' 수를 생각해 내고 인비를 적용해 1 미터의 뿌리가 2 미터까지 자라게 하여 수분을 흡수하고 풍작을 거두게 했다. 위북 20 여 개 현에서 원래 식량이 부족했는데, 지금은 산서의 상품 식량 기지가 되었다. 하지만 많은 절수 기술이 사용되지 않아 절수 관개 기술은 보급하기 어렵다. 예를 들어, 화북에서 겨울 밀을 재배하는 것은 일반적으로 관개가 많을수록 생산량이 높을수록 4, 5, 7, 8 번을 부어야 수확할 수 있다고 오해한다. 하지만 전문가 연구에 따르면 1 3 회면 충분하다고 합니다. 이 성과는 국가 과학기술진보 2 등상 1990 을 수상하여 중점 보급 프로젝트로 삼았다. 관련 기관은 이미 하남 허베이 산둥 보급된 지 3 년이 되었지만, 효과가 크지 않다.
북방의 가뭄 손실은 매우 크며, 가뭄이 심하면 농업은 반드시 흉작을 해야 한다. 북방의 황사와 황하의 단절도 심각한 문제다. 황사의 근원은 모두 가뭄 지역에 있다. 현지 십여 개 현의 부토 두께가 1 피트에 달하고, 작은 먼지는 구멍이 뚫려 있지 않다. 그것은 연산태행산의 베이징을 유린했고, 심지어 상해 남경까지 표류했다. 황하 하류는 해마다 단류하여 단류 시간이 갈수록 길어진다. 이것은 황하 유역의 지속 가능한 발전을 크게 방해했다.
(b) 제도 학자의 분석
문제가 심각하여 손실이 크다. 그런데 어떻게 문제를 해결할 수 있을까요? 이에 대해 현재로서는 날씨를 인위적으로 바꿔 강수를 크게 늘리는 것은 불가능하다. 제도 분석의 관점에서 볼 때, 관건은 제도 변천을 진행하고, 물 절약을 촉진하고, 수자원 낭비를 줄이는 것이다. 전문가들은 물비라는 경제 지렛대를 이용하면 물을 절약하는 경제적 적극성이 생길 수 있다고 보고 있다. 이에 대해 모두들 각자의 견해를 가지고 있다. 많은 사람들은 물값이 오르는 것이 낭비를 줄이고 사람들의 물 절약에 대한 적극성을 높이는 데 도움이 된다고 생각한다. 그러나 어떤 사람들은 수자원 수요가 유연하지 않다고 생각하는데, 설령 가격이 오르더라도 소용이 없다. 심지어 어떤 사람들은 수자원 가격이 불공평하고 가격 인상에 반대한다고 생각한다. 기관 분석가들은 이 문제를 어떻게 생각합니까?
제도 분석의 첫 번째 단계는 물의 속성을 분석하는 것이다. 기관 분석가들은 소금과는 달리 소금에 대한 모든 사람의 수요는 기본적으로 고정되어 있으며, 가격이 변경되더라도 소비량은 크게 변하지 않을 것이라고 분석했다. 진주 목걸이와 같은 사치품과는 달리 가격이 높을수록 소비가 커질수록 가격이 낮을수록 소비가 낮아진다. 그것은 감자나 저질 쌀과 같은 저질의 소비재와는 다르다. 소득이 높은 사람은 소비자의 가격 감당력이 높을수록 소비가 낮아진다. 일반적으로 수자원은 일정한 강성을 가지고 있다. 생존을 위해서는 모든 사람이 최소한 일정량의 물을 사용해야 한다. 모든 사람의 용수 능력은 한계가 있어 물을 무한히 낭비할 수 없다. 매사에 항상 한계가 있다. 최소한의 물부터 가장 많이 쓰는 물까지, 구체적인 수치는 사람마다 다르고 기후조건은 다르지만, 확실한 것은 이 공간이 여전히 크다는 것이다. 이 범위 내에서, 다른 가격이 주어지면, 사람들은 보통 물을 절약하고, 가격이 낮기 때문에, 사람들은 물을 낭비하는 경향이 있다.
두 번째 단계는 기존 문제의 성격을 분석하는 것입니다. 만약 수자원이 매우 풍부해서' 무진장' 할 수 있다면, 수자원은 희소자원이 아니며, 가격 문제도 없다. 반대로, 수자원이 극도로 부족하여 물 공급이 사람들의 기본적인 생존을 유지할 수 없다면, 수자원의 가격이 어떻게 책정되든 물 문제를 해결할 수 없다. 유일한 선택은 이사를 해서 잡초로 사는 것이다. 우리나라 북방의 수자원 부족 문제에 대해 현재 베이징 등 지역은 심각한 수자원 부족에 직면해 있으며, 게다가 물가가 너무 싸기 때문에 많은 사람들이 선택할 수 있는 절수공간에 물을 절약하려는 적극성이 없다. 이런 상황에서 물가를 올리는 것은 물을 절약하는 데 도움이 되며, 현재의 심각한 수자원 부족 문제를 해결하는 데 도움이 된다.
세 번째 단계는 특정 정책 선택이 초래할 수 있는 직접적인 효율성 효과를 분석하는 것이다. 일부 도시의 실천은 물가를 올리는 것이 확실히 물 절약에 격려적인 역할을 했다는 것을 보여준다. 물론, 사람마다 효과가 다르다. 항상 물을 절약하는 사람들에게는 물 절약 공간이 제한되어 효과가 없지만, 물 절약 기기를 구입하도록 장려할 수 있다. 매일 목욕하는 것과 같이 물을 많이 소비하는 사람들에게는, 차라리 돈을 많이 쓰고 목욕을 하지 않는 것이 좋지만, 물을 절약하는 데 도움이 되고, 물을 절약하는 데 도움이 되며, 물을 절약하는 데 도움이 될 수 있습니다. 평소 물을 낭비하고 가격에 민감한 소비자들에게 물가를 올리면 물을 절약하고 절수기구를 채택하도록 장려할 수 있다. 일반적으로, 일정한 공간에서 물가를 올리는 것은 사람들이 물을 절약하도록 장려하는 데 도움이 된다. 물 절약을 장려하지 않고, 수도 시설을 개선하고, 급수 중 누출과 낭비를 줄이고, 환경을 개선하고, 수자원을 보호할 수 있는 자금을 마련할 수 있다.
네 번째 단계는 특정 정책 선택의 분배 효과를 분석하는 것이다. 기관 분석가의 관점에서 볼 때, 어떤 공공 정책에도 분배 효과가 있고, 부자를 강탈하고 빈곤을 구제하는 효과가 있을 수도 있고, 빈부를 강탈하는 효과가 있을 수도 있고, 공평할 수도 있다. 물가 정책 문제에서도 분배 효과가 있다. 물가가 모든 사람에게 동일하기 때문에, 가난한 사람과 부자의 가격은 같다. 물가를 올리는 것이 가난한 사람과 부자의 복지에 미치는 영향은 다르다. 가난한 사람들에게는 절수의 공간이 제한되어 있고, 가격 인상으로 인한 추가 부담은 절수에 의해 소화될 수 없고, 부담이 증가한다. 부자에게는 절수공간이 비교적 크지만 부자는 가격에 민감하지 않아 물을 낭비할 수 있다. 부담도 늘었지만 그들의 수입보다 적다. 따라서 물가를 올리는 분배 효과는 불공평할 가능성이 높다. 가난한 사람이 생활부담을 늘리고 복지가 나빠지는 것이다. 부자도 일정한 부담을 늘렸지만 부담은 적었다. 이에 대해 정부는 복합정가제와 같은 목표적인 정책 조치를 취하고 일정 한도 내에서 저가 정책을 시행할 수 있다. 일정 한도를 넘어 누진 가격 정책을 실시하다. 각 방면의 사람을 완전히 만족시킬 수는 없지만 물가 상승으로 인한 분배 불공정 효과를 줄이는 데 도움이 된다.
지금까지, 각 방면의 수자원 정책에 대한 대중의 토론은 일반적으로 상술한 문제의 한 측면만을 포함한다. 기관 분석가의 토론은 그 이상입니다. 제 5 단계 제도 분석은 한 가지 질문을 더 제기할 것이다: 어떤 물가가 합리적인가?
많은 사람들이 보기에 이 문제는 기술적인 문제이지만, 제도 분석가들은 제도가 부적절한 경우 사람들이 부적절한 물가를 지불하는 경향이 있다는 제도적 문제로 이해하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 제도명언) 적절한 제도 플랫폼 하에서 사람들은 적당한 물가를 갖는 경향이 있다. 따라서, 이 문제는 다음과 같이 전환될 수 있다: 합리적인 물가를 만드는 데 어떤 제도가 필요한가? 즉, 어떤 가격 체계 하에서 제정된 물가가 물을 절약하고, 수원을 보호하고 개발하고, 역분배 효과를 줄이는 데 도움이 된다는 것이다.
이는 기관 분석가가 민간 소비 및 공공 공급으로서의 수자원의 성격을 더 분석해야 하는 복잡한 문제이며, 수자원 소비자, 생산자, 조직 공급자 간의 가격 책정권 분배, 정부, 중개기구, 관계자들이 할 수 있는 역할입니다. 이론 분석과 함께 실증분석을 하고, 세계 물 부족 국가와 지역의 성공 경험과 실패 사례를 연구하고, 물 부족 문제를 해결하기 위한 적절한 제도적 기반을 탐구할 수 있다.
이 기사에서는 이러한 복잡한 문제에 대해 논의하지 않습니다. 기관분석가의 대체적인 사고방식만 제시할 수 있다. 물가의 합리화는 가격수량의 합리화일 뿐만 아니라 물가결정 과정의 합리화이기도 하다. 물가를 순리하는 것이 중요하다. 이것은 기술 계산의 문제이며, 어떤 메커니즘을 통해 결정되는 과정이다. 정부가 모든 상품에 대해 합리적인 가격을 정할 수 없는 것처럼, 정부도 합리적인 물가를 단독으로 확정할 수 없다. 일반 시장 상품의 경우, 시장 가격의 합리성은 아무도 가격을 결정할 수 없는 것이 아니라, 독점 가격이 아니라 충분한 경쟁 과정에서 결정된다는 것이다. 물은 상품으로서 독점 공급을 가진 개인 소비품으로, 순수한 시장 상품, 즉 개인 상품과는 다르다. 그 가격은 시장 경쟁에 따라 결정될 수 없지만, 어느 정도는 모든 관련 이해 당사자가 물 가격 책정에 충분히 참여하는 것이 개인, 개별 주관 부문, 특히 수자원의 공급자 및 가격 관리 부서보다 일방적으로 가격을 결정하는 것이 훨씬 합리적이다.
제도 분석의 관점에서 볼 때, 합리적인 물가는 중요한 인센티브 메커니즘이다. 적절한 물가 조건 하에서만 물에 대한 비용 제약이라는 관념이 있어야 물 절약 조치에 적절한 투자를 할 수 있다.
(c) 정부 관리 시스템 및 사회 자본
물 절약은 좋다. 물 절약의 가격 체계는 복합적으로 설계할 수 있고, 물 절약 기술도 많이 발명되었지만, 왜 사람들은 여전히 적극성이 없는가? 물가가 농민의 적극성에 영향을 미치는 문제 외에도 전문가들은 정부의 적극성 문제, 정부 체제 문제 등 더 해결해야 할 문제도 제기했다. 전문가들은 수자원 문제를 해결하기 위해 중국 정부가 기구 개혁을 진행하고 수자원 문제를 조율하고 해결하기 위한 전문기구를 설립해야 한다고 조언했다. 제도 분석의 관점에서 볼 때, 전문가의 상술한 분석은 어떤 문제에서 정확하다. 예를 들어, 황하 단절 문제를 해결하는 가장 직접적이고 효과적인 조치나 방법은 국가가 가능한 한 빨리 권위 기관을 설립하여 황하에 대해 엄격하고 효과적인 통일관리를 실시해야 한다는 것이다. 황하법 제정, 법에 따라 통일관리와 파견, 총량통제와 수질통제를 목표로 황하유역 수자원의 통일개발 이용과 보호 계획을 세우고, 물의 통일분배와 일정을 실시한다. 절수형 산업을 건설하여 합리적으로 물가를 올리다. 종합절수 온건 개발의 길을 걷고 지역 경제의 지속 가능한 발전을 실현하다. 물가가 변동하고, 양당 유료와 초과용수 누진인상을 실시하다. 중국 정기 간행물로 볼 때 황하수리공사를 정성껏 건설하여 황하수질오염을 다스려야 한다. 장기적으로 볼 때, 근원보호구역을 세우고, 식물을 보호하고, 수원을 보존해야 한다. 황하에 관한 전문 법률과 규정을 가능한 한 빨리 반포해야 한다. 우리는 중류 및 상층부의 토양 및 수자원 보전에 좋은 일을해야합니다. 남수북조동선, 중선, 서선 공사를 서둘러 연구하고, 계획적으로 수분 보충을 실시하고, 서선 공사 선행 연구를 가속화해야 한다.
시스템 분석의 관점에서 볼 때, 전문가의 상술한 정책 건의에는 일리가 있지만, 관리 건의에도 몇 가지 문제가 있다. 분산 관리는 지방의 전략적 행동으로 이어지기 쉬우며, 사실상 각 성이 황하로부터 물을 얻기 위해 경쟁하는 비극이 있었다. 전체 유역의 상류 생태를 보호하고, 산림을 보호하고, 나무를 심고, 오염을 통제하고, 남수북조를 통제하고, 수리공사를 통제하고, 강력한 통제기관을 세우고, 절수 농업을 세우고, 탄력적인 수가체계를 세우는 것은 모두 황하단류를 해결하는 중요한 조치이다. 이러한 정책 방안들은 1998 이 제기된 후 확실히 폐쇄를 통제하는 역할을 했다. 그러나 위에서 언급한 바와 같이 황하의 단절은 황하 수자원 문제의 한 측면일 뿐 근본적인 문제는 아니다. 기관 분석가의 관점에서 볼 때, 중요한 문제는 황하의 수자원 배치가 부적절하다는 것이다. 황하 수자원을 어떻게 합리적으로 배분할 것인가? 아니면 어떻게 하면 황하 유역의 희소한 수자원을 가장 효율적으로 이용할 수 있을까? 이에 대해 이론 분석뿐만 아니라 많은 실증 연구와 실천 시도도 필요하다.
황하 단절 문제를 해결하는 모든 정책 건의 중 가장 문제가 있는 것은 그것이 중앙집권에 지나치게 의존하고 있다는 것이다. 중앙집권은 확실히 황하의 단절 문제를 완화시킬 수 있다. 중앙정부가 황하 상류 각 성에 대한 권력 우세만 있다면. 그러나 물 분배의 중앙 집중식 통제에도 자연적인 한계가 있다.
제한된 정보, 높은 구현 비용 전형적인 예는 1987 의 분배 방안이 충실히 시행되지 않았다는 것이다. 정보 및 기술적 이유로 중앙 집중식 배포 방안은 효과가 없다. 각 성의 한계 생산성은 같을 수 없다.
집중 분배는 강성이다. 이런 강성으로 인해 수자원 분배는 파레토의 최적 수준에 도달할 수 없다 (사실 더 높은 효율 수준에 도달할 수 있다). 물은 중앙정부가 각 성에 분배한다고 가정하면, 각 성은 기존의 용수 능력과 용수 효율에 따라 분배된다. 첫 번째 분배가 유효하다고 가정하면, 각 성의 용수의 한계 생산성은 같다. 이때 물 분배는 효과적이다. 그러나 각 성의 생산성이 변경될 수 있기 때문에 첫 번째 분배가 유효하더라도 수권 분배가 강성이기 때문에 각 성은 효과적인 재구성을 할 수 없습니다.
황하희소수자원의 최적 배치를 실현하려면 효과적인 재산권 제도를 세우고 황하수와 유역 지하수의 재산권 배치를 확정한 다음 이를 바탕으로 물권 거래시장을 세워야 한다. 예를 들어, 주와 성 사이에 효과적인 재산권 시장을 세울 수 있다면 생산성이 높은 성은 생산성이 낮은 성에서 물을 사는데 돈을 쓸 수 있고 생산성이 낮은 성은 생산성이 높은 성에 물을 팔 수 있다면 수자원은 높은 생산액을 달성할 수 있다. 물은 가격을 효과적으로 결정할 수 있다.
수자원의 합리적인 가격은 인위적으로 결정된 것이 아니라 시장에 의해 결정되어야 한다. 만약 재산권 배치가 부적절하여 동적 거래를 통해 재산권 배치를 개선할 수 없다면 황하가 계속 흐르더라도 황하 수자원 이용은 비효율적일 수 있다. 따라서 효과적인 황하 수자원 분배 제도를 어떻게 확립하고, 정적 분배를 기초로 물권 거래를 하고, 효과적인 재산권 제도를 바탕으로 남수북조 등 수분 보충 공사와 생태 환경 보호 비용을 더 분담하는 것은 황하희소수 자원을 효과적으로 이용하는 중요한 방법이다.
정부 관리는 관리체계가 통합될수록 중앙 집중화가 좋은 것은 아니다. 수자원의 경우 대규모 정부가 대규모로 수자원을 배치해야 하고, 서로 다른 지방정부가 서로 조율해야 하지만, 용수사용자가 있는 마을, 읍, 관개구에도 중요하다. 중앙 집중식 관리를 강조해야 한다고 해서 기층 관할의 주동성을 소홀히 해서는 안 된다. 많은 문제는 지방 차원에서 해결해야 하지만, 지방 차원에서 해결해야 한다. 물 절약과 물 낭비가 모두 지방 차원에서 발생하기 때문이다. 더군다나 대국의 범위도 크고 작다. 지방간 문제의 해결조차도 중앙 정부가 직접 명령할 필요는 없다. 주와 성 간의 효과적인 협력도 중요한 방법이기 때문이다. 더 높은 권위에 의지하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 그러나 권한이 높을수록 정보가 제한되고 우선 순위가 낮을수록 합리적으로 해결할 가능성이 적다. 따라서 우선 지방의 잠재력을 최대한 활용해야지, 매사에 중앙에만 의존하는 것이 아니다. 그렇지 않으면, 중앙정부는 그것의 능력을 초과하기 때문에 무거운 부담을 지게 될 것이다.
절수형 사회자본의 건설을 중시해야지, 적어도 남용해서는 안 된다. 사람들이 물을 절약하는 이유는 물가와 상당히 큰 관계가 있다. 물가가 높을수록, 그들이 물을 적게 사용할수록, 물가가 낮을수록, 그들은 물을 많이 사용한다. 그러나 물은 특별한 상품이다. 여러면에서 사람들의 소비는 유연하지 않습니다. 물 가격은 모든 소득 수준의 사람들이 물을 절약 할 수 없습니다. 이런 상황에서 물가의 제도 설계도 중요하지만 만능은 아니다. 물이 유연하지 않고 물가에 민감하지 않은 중고소득 소비자들에게 절수는 주로 그들의 절수의식과 습관에 달려 있다. 수자원 절약 문제에 있어서, 사람들의 절수 의식과 습관은 물을 절약하는 중요한 사회자본이다. 이런 사회자본이 없다면, 물가체계의 운영 공간은 비교적 작다. 이 경우, 절수공간의 극대화를 위해 적절한 물값 설계뿐만 아니라 절수된 사회자본을 육성하기 위해 노력해야 한다. 물론 절수형 사회자본을 육성하는 것은 매우 어렵다. 특정 인센티브의 맥락에서, 이런 자본은 매우 쉽게 파괴될 수 있으며, 일단 파괴되면 더 이상 재배하기 어렵다. 중국의 수자원 문제 해결은 확실히 합리적인 물가체계에 달려 있으며, 절수의식이라는 사회자본의 배양에도 달려 있다. 이 문제에 있어서, 우리는 반드시 냉정한 인식을 가져야 한다. 절수의식은 비난으로 배양할 수 없다. 따라서 농민, 간부, 기술자, 중앙과 지방정부, 또는 사회 전체가 물을 절약하지 않는 것은 소용이 없지만, 이미 부족한 사회자본을 파괴할 수 있다. 한 사회의 절수의식이 파괴되면 절수조치 실시 비용이 급격히 상승할 것이다.
물가의 합리화는 가격의 합리화일 뿐만 아니라, 물가 확정 과정의 합리화이기도 하다. 물가의 합리화는 기술 계산의 문제이며, 어떤 메커니즘을 통해 결정을 내리는 과정이다. 시장 가격의 합리성은 시장 가격의 결정은 아무도 가격 (독점성 가격 대신 경쟁 가격) 을 결정할 수 없는 과정에서 결정되는 것이 아니라 충분한 경쟁 과정에서 결정된다는 점이다. 물은 상품으로서 어느 정도 개인 상품과는 달리 시장 경쟁에 따라 결정될 수 없다. 그러나 어느 정도 관련 이익주체들은 물가의 제정에 충분히 참여할 수 있어 개인보다 가격을 결정하는 것이 훨씬 합리적이다. 수자원 가격 결정 과정을 위한 적절한 집단 선택 규칙을 설계하고, 적절한 집단 선택을 위한 좋은 헌정 제도의 기반을 마련하는 것은 우리나라 수자원의 합리적 이용, 예방 또는 가뭄 재해를 완화하는 장기적인 계책이다.