사장의 임금 유출로 강제 사퇴를 당하자 법원은 보상 158900 원을 선고했다. -응? 19,2011,국도 증권원 금융시장부 부사장은 주중에 회사에서 노동계약을 강제로 해지했다. 주향은 노동 중재를 신청했지만 중재 결과는 이상적이지 않다. 쌍방은 불법으로 노동계약을 해지한다는 이유로 법정에 출두했다. 본 사건에서 논란의 초점은 국도 증권이 노동계약을 해지하는 것이 합법적인지 여부다.
회사가 노동계약을 해지한 것은 주가 비밀제도와 비밀협정을 무시하고, 직장에서 기밀 정보를 유출하고, 다른 직원들이 회사에 불만을 품도록 독려하고, 회사의 규칙과 제도를 심각하게 위반했기 때문이라고 밝혔다. 노동계약',' 비밀협정' 및' 직원수첩' 규정에 따라 회사가 주강제 노동계약을 해지하는 것은 합법적이며 보상금을 지불할 필요가 없다. 그러나 주는 그가 회사의 노동규칙과 제도를 위반하지 않았고, 회사도 그에게 노동계약을 해지한 이유를 알려주지 않았다고 생각한다. -응?
제 1 심 법원은 회사가 노동계약을 강제로 해지하는 것은 위법이며 배상금 158900 원을 지불해야 한다고 심리했지만 양측 모두 만족하지 않았다. 2 심 법원은 본 안건에서 고용인 단위가 회사 규칙과 제도를 위반하여 노동계약을 해지하는 행위는 증거책임을 져야 하고, 2 심 법원은 원심을 유지하도록 선고해야 한다고 판단했다.
나는 이런 행위가 합리적이라고 생각하지만, 회사는 증명 책임을 져야 한다. 본 사건에서 법원은 결국 회사가 패소했다고 판결했는데, 회사가 노동계약 해지를 강조한 것은 상대방이 회사의 규칙과 제도를 위반했기 때문이지만, 상대방이 실제로 규칙과 제도를 위반했다는 충분한 증거를 제시하지 못했기 때문이다.
법원의 판결은 직원들이 상급자의 임금 정보를 공개하는 것이 불합리하다는 것을 의미하지 않는다. 회사가 증명할 충분한 증거를 제공할 수 없기 때문이다. 개인적으로도 계약이나 회사의 관련 규제에 관련 정보를 누설해서는 안 된다고 명시되어 있다면, 정보 유출자는 당연히 결과를 감수해야 한다고 생각한다.
그러나 법적 관점에서 볼 때, 회사는 입증 책임이 있다. 회사는 누출자가 확실히 위법행위를 했다는 증거가 있어야만 합법적으로 그의 노동계약을 해지할 수 있다.
사실, 실생활에서는 다양한 노동 분쟁이 수없이 많으며, 기업이나 개인에 대한 요구가 있다면 반드시 증거를 미리 수집해야 한다. 그렇지 않으면 목적을 달성하기 어렵다.