상법 사건 분석
어느 날 선전 푸텐 지방 법원은 선전 Xinguotong 상품 경매 회사에 직물, 의류 및 염색 장비 일괄 경매를 의뢰했습니다. 강진링 씨는 안후이성 화이난시 출신으로 안후이성과 심천을 자주 오가던 중 우연히 경매광고 소식을 접하고 현장에 왔습니다.
강진링은 경매인이 제공한 경매 목록을 받은 후 유심히 살펴본 결과 A2라는 번호가 붙은 작은 정사각형 수건 한 묶음이 매우 특별하다는 것을 발견했습니다. 60팩, 각 200다스, 총 144,000장, 시장 가치는 약 10,000위안이지만 목록에 표시된 시작 가격은 475.20위안입니다. 그녀는 의심스러워서 직원에게 실수가 있었는지 물었다. 의외로 직원분이 아주 직설적으로 맞다고 하시고, 싸다고 생각하면 사라고 조언도 해주셨어요.
강진링은 이것이 경매사가 의도적으로 낮은 시작가를 이용하기 위해 사용한 가격 책정 방식일 수도 있다고 본다. 뜻밖에도 작은 사각형 스카프에 대한 입찰자가 없었습니다. 그녀는 이 작은 사각형 스카프를 시작 가격으로만 구입했습니다. 대금과 수수료를 지불하고 거래증명서를 받고 물건을 찾으러 가려는 순간 경매회사는 직원의 착오로 목록에 기재된 가격이 소수점 두 자리까지 틀렸다며 물건 인도를 거부했다. 원래 가격은 47,520위안이어야 합니다.
양측 모두 법원에 소송을 제기했다. 뤄후 지방법원은 1심에서 피고가 경매 물품의 예비 가격에 대해 중대한 오해를 갖고 있다고 판단해 경매 계약을 취소했다.
나호구 인민법원은 공청회를 열고 피고 직원의 실수로 인해 피고가 경매 품목 A2를 예정가의 10%에 판매한 중대한 오해가 발생했다고 판단했습니다. 피고는 법원에 경매물품의 경매를 취소해 달라고 요청했는데, 이는 허용되어야 합니다. 피고는 이 경매에 과실이 있으므로 원고가 지불한 가격과 수수료를 반환하고 그 결과로 발생한 손실을 원고에게 보상해야 합니다. 중화인민공화국 총칙 및 민법 제59조 및 제61조 제1항의 규정에 따라 법원은 1996년 9월 20일 다음과 같은 판결을 내렸습니다.
1. 피고 Xinguotong Auction Company의 A2 품목 경매가 취소되었습니다.
2. 피고 Xinguotong Auction Company는 이 판결이 발효된 날로부터 10일 이내에 원고 Kang Jinling이 인도한 가격과 수수료 500위안을 반환해야 하며 이자는 다음과 같이 계산됩니다. 상환일까지 동일한 기간의 은행 대출금 및 이자율로 원고 Kang Jinling에게 1,690위안의 경제적 손실을 보상합니다.
3. 원고 강진링의 다른 주장은 뒷받침되지 않습니다.
항소인 강진링은 “내가 경매에 참여한 행위는 관련 규정을 준수한 것”이라고 주장했다. 망치가 떨어지면 판매는 판매로 간주됩니다. 피청구인 Xinguotong Auction Company의 업무 오류는 민법상의 중대한 오해로 볼 수 없습니다. 2심 법원은 판결을 변경하고 경매가 유효한지 확인해 달라는 요청을 받았습니다.
피청구인 Xinguotong Auction Company는 양측이 거래 확인서에 서명하지 않았기 때문에 경매가 무효라고 주장했습니다. 원판결은 옳고 이를 따라야 한다.