1. 지적재산권 보호의 작은 예
지적재산권 보호의 작은 예 1. 지적재산권 보호에 대한 짧은 이야기가 있나요?
소송 원인: 서명권 침해
Du는 농산물 시장을 위한 아치형 통로를 건설하고 Zhan에게 자신이 제공한 청사진을 바탕으로 여덟선의 주제를 포함하여 아치형 입구에 채색 그림을 그려달라고 요청했습니다. 바다를 건너고, 도원의 우정을 나누고, 혼자 천 리를 달리는 풍경화를 아치길의 주요 이미지로 삼았습니다. 메인 그림이 완성된 후 Du는 승인 없이 "Eight Immortals Crossing the Sea" 그림에 서명하여 Du를 그림의 제작자로 표시했으며 이는 현지 TV 방송국에서 보도되어 일정한 영향을 미쳤습니다. 따라서 Zhan은 Du가 자신의 저작권을 침해했다는 이유로 법원에 소송을 제기했습니다.
처리]
1심 법원은 추모비 '바다를 건너는 팔선' 테마 지도에서 두 씨가 그림의 제작자임을 나타내는 문구를 삭제하라고 두 씨에게 명령했다. 아치길을 마련하고 Zhan에게 손실 1,000위안을 보상합니다. Du는 불만을 품고 항소했습니다. 2심 법원은 비록 잔(Zhan)이 두(Du)가 의뢰한 '팔선(八仙)' 그림을 복제할 저작권이 없지만 타인이 허가 없이 그린 그림에 두(Du)가 서명한 것은 침해에 해당하므로 영향을 제거해야 한다고 판결했습니다. 손실 보상. 그러므로 원심판결은 유지된다.
법적 분석
이번 사건의 핵심은 복제에 대한 태도에 있다. 현행 저작권법 제52조에 따르면 복제는 복제의 일종이다. 그러나 실제로 일부 학자들은 복사에는 창의적인 행동이 포함된다고 믿습니다. 어떤 사람들은 복사를 두 가지 유형, 즉 "복사" 복사와 "만들기" 복사로 분류합니다. 카피형 제품의 경우, 카피리스트는 창조적 의미를 지닌 "제작"에 있어서 저작권을 향유하지 않으며, 카피리스트의 예술적 표현은 단순한 카피가 아니라 카피리스트가 자신의 창의적인 기술과 기술을 바탕으로 만든 새로운 작품입니다. 기술을 사용하는 경우, 복사자는 상대적으로 독립적인 저작권을 누려야 합니다."
'지적재산권'이라고도 알려진 지적재산권은 '권리자가 자신의 작업 결과에 대해 누리는 재산권을 의미합니다. 그녀의 지적 작업"은 일반적으로 제한된 시간 동안만 유효합니다.
받아주세요, 감사합니다!
2. 지적재산권 보호 사건
1. 지적재산권 침해 형사사건 1. 황웨이진 등 등록상표 위조사건 검찰기관 : 인민검찰원 쓰촨성 면주시 피고: 황웨이진, 창롱팡, 장휘지안, 창주지아, 치우룬푸, 창춘롱, 원용 사건 원인: 등록상표 위조 1심 사건번호: (2003) Sichuan Mianzhu Xingchu Zi No. 2003년 5월 26일, 쓰촨성 면주(Mianzhu), 시 인민검찰원은 피고인 황웨이진(Huang Weijin), 창롱팡(Chang Rongfang), 장후이젠(Zhang Huijian), 장주자(Chang Zhujia), 치우룬푸(Qiu Lunfu), 창춘롱(Chang Chunrong), 장춘롱(Chang Chunrong), 등록상표 위조죄로 쓰촨성 면주(Mianzhu)를 상대로 소송을 제기한 문융(Wen Yong)이 공소를 제기했다.
쓰촨성 몐주시 인민법원은 재판 끝에 밝혀졌다. 피고인 황웨이진과 피고인 창롱팡은 황웨이진이 오리지널 와인을 제공하기로 구두로 합의했고, 창롱팡은 포장재와 상표권을 정리해 공동 생산했다. 위조 와인. 그 후 Chang Rongfang은 피고인 Wen Yong을 고용하여 "Mianzhu Daqu", "Jiangkou Chun", "Jianzhuang", "Luzhou"Laojiao Erqu 등을 판매했습니다. 와인은 Zhonghe Town의 Chang Rongfang이 임대 한 임대 주택으로 운송되었습니다. 청두시 및 솽류현 화양진 피고인 Chang Rongfang과 Zhang Huijian은 "Jiannanchun", "Quanxing", "Wuliangye" 및 "Luzhou" 상표와 포장을 정리하고 피고인 Chang Zhujia, Qiu Lunfu 및 Chang Chunrong을 고용했습니다. 와인병을 세척 및 리필하고 "Jian Nanchun" 상표 648개, "Quanxing" 상표 300개, "Luzhou" 상표 88개, "Wuliangye" 상표 96개를 부착했습니다.
'Wuliangye'를 제외하고, 피고인 Chang Rongfang은 피고인 Wen Yong을 고용하여 피고인 Huang Weijin이 Chengdu Southwest Food City에 개설한 Xingda Liquor Wholesale Department로 와인을 판매했습니다. 쓰촨성 몐주시 인민법원은 피고인 황웨이진(Huang Weijin), 창롱팡(Chang Rongfang), 장휘지엔(Zhang Huijian)이 상표 허가 없이 'Jiannanchun', 'Wuliangye', 'Quanxing', 'Luzhou' Laojiao Tequ의 상표를 불법적으로 사용했다고 판결했습니다. 등록상표권자 포장, 상황이 심각하고 그의 행위는 등록상표 위조죄를 구성합니다.
피고인 Wen Yong, Chang Zhujia, Chang Chunrong 및 Qiu Lunfu는 위 피고인들이 등록 상표를 위조하고 있음을 알고 운송 및 기타 지원을 제공했으며 이들의 행위는 등록 상표 위조 범죄로 기소되어야합니다. .*** 처벌을 받게 됩니다. 피고인 Huang Weijin, Chang Rongfang 및 Zhang Huijian은 범죄에 주요한 역할을 했으며 주범이었습니다. 피고인 Wen Yong, Chang Zhujia 및 Qiu Lunfu는 작은 역할을 했으며 공범이었습니다. 피고 장춘롱은 경미한 역할을 하였으며, 등록상표 위조에 단기간 가담하였고, 경미한 행위이므로 법에 따라 처벌이 면제될 수 있다.
피고인 장주지아는 출소 후 5년 이내에 또 다른 범죄를 저지른 재범이므로 엄중히 처벌받아야 한다. 2003년 8월 20일, 쓰촨성 면주시 인민법원은 중화인민공화국 형법 제213조, 제25조, 제1항, 제26조, 제1항, 제4항 및 제27조에 따라 중국 제1항, 제2항, 제64항 및 제65항에 따라 피고인 황웨이진(Huang Weijin)에게 징역 3년 6개월, 벌금 1만 위안을 선고하고, 피고인 창롱팡(Chang Rongfang)에게 징역 3년 6개월을 선고했다. 피고인 Zhang Huijian에게 징역 3년 6개월, 벌금 10,000위안을 선고하고, 피고인 Chang Zhujia에게 징역 1년 6개월을 선고하고, Wen Yong에게 벌금 2,000위안을 선고했습니다. 피고인 Qiu Lunfu는 징역 1년, 벌금 2,000위안을 선고받았고, 피고인 Qiu Lunfu는 징역 1년, 벌금 2,000위안을 선고받았으며, 피고인 Chang Chunrong은 형사처벌을 면제받았다.
1심 판결이 나온 뒤 황웨이진 등 피고인 7명 중 누구도 항소하지 않았고, 검찰도 항의하지 않아 판결이 법적 효력을 갖게 됐다. 2. 잉홍샤(Ying Hongxia) 등이 위조 등록상표를 사용한 상품을 판매한 사건 공소기관: 저장성 항저우시 시후구 인민검찰원 피고인: 잉홍샤(Ying Hongxia), 구린린(Gu Linlin), 펑성웨이(Feng Shengwei) 1차 사건번호: (2004) 저장성 항시싱추자(Hangxi Xingchu Zi) 336호 2004년 7월 5일, 저장성 항저우시 시후구 인민검찰원은 항시검찰원에 285호 기소장을 제출했습니다. 2004), 피고인 Ying Hongxia, Gu Linlin 및 Feng Shengwei가 등록 상표와 관련된 상품 범죄로 절강성 항저우시 시후구 인민법원에 기소되었습니다.
저장성 항저우시 시후구 인민법원은 재판 후 다음과 같은 사실을 확인했습니다. 피고인 Feng Shengwei는 원래 2004년 1월 초부터 같은 해 2월 23일, 광저우에서 자신에게 제공한 샴푸 '첸다웨이'와 '니좡'이 프록터에서 생산한 리조이스, 헤드앤숄더, 팬틴 등의 위조 등록상표인 것을 알고 불법 이익을 목적으로 했다. & Gamble (China) Company. 이번에 그는 Procter & Gamble (China)에서 생산한 위의 등록상표가 포함된 위조 샴푸를 150만 위안 이상에 달하는 금액으로 광저우 프록터 &의 전 외부 직원인 Ying Hongxia와 Gu Linlin에게 판매했습니다. 항저우에 있는 Gamble Company는 상자당 10~15위안의 수수료를 지불했으며 총 불법 수익은 RMB 70,000 이상이었습니다. 같은 기간 피고인 잉홍샤(Ying Hongxia), 구린린(Gu Linlin)은 위의 샴푸가 위조품임을 알면서도 불법적인 이익을 얻을 목적으로 이를 일일 화학제품 판매업자인 황(Huang)에게 7차례에 걸쳐 판매하였고, 그 결과 피고인 Ying Hongxia와 Gu Linlin은 150,000위안 이상의 불법 이익을 얻었습니다.
사건 발생 후 피고인 Feng Shengwei는 항복했습니다. 재판 후 항저우 시후구 인민법원은 피고인 Feng Shengwei, Ying Hongxia, Gu Linlin이 고의로 위조 등록 상표가 있는 상품을 판매했으며, 그 판매 금액이 엄청나며 위조 등록 상표가 있는 상품을 판매한 범죄에 해당한다고 판결했습니다.
피고인 Feng Shengwei는 자진하여 자신의 범죄를 사실대로 자백했습니다. 그는 항복한 것으로 간주되어야 하며 법에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있습니다. 2004년 8월 3일, 항저우시 시후구 인민법원은 제214조, 67조, 1항, 25항, 1항, 64, 72항 및 제73조 2항과 3항의 규정에 따라, 피고인 Ying Hongxia는 징역 3년, 집행유예 5년, 벌금 50,000위안을 선고받았고, 피고인 Gu Linlin은 징역 3년, 집행유예 5년, 벌금 50,000위안을 선고 받았습니다. 성웨이는 징역 3년, 집행유예 4년, 벌금 5만 위안을 선고받았다.
1심 판결이 나온 뒤 피고인은 항소하지 않았고, 검찰도 항소하지 않아 판결은 법적 효력이 발생했다.
3. 왕홍싱(Wang Hongxing)과 자오쿤(Zhao Kun)의 저작권 침해 사건 검찰청: 베이징 하이뎬구 인민검찰원 피고: 왕훙싱(Wang Hongxing), 자오쿤(Zhao Kun) 사건 원인: 저작권 침해 사건 번호: (2003) Jinghai Fa Xing Chu Zi 2434호, 2003년 11월. 3일, 베이징 하이뎬구 인민검찰원은 피고인 왕훙싱(Wang Hongxing)과 자오쿤(Zhao Kun)을 (2003) 징하이징징수자(Jinghaijingjingsuizi) 621호 혐의로 기소했습니다.
3. 지적재산권 보호의 대표적인 사례
지적재산권 보호는 주로 지적재산권의 유지와 그 중요성에 중점을 두고 있습니다.
지적재산권과 관련된 민사, 형사, 행정 사건의 '삼위일체' 재판 메커니즘 개혁을 깊이 추진하고, 지적재산권 사건의 항소 메커니즘을 개선하며, 재판 기준을 통일한다. 행정법집행과정에서 상표, 특허침해판결기준을 제정하고 완비한다. 사법, 행정법 집행, 중재, 조정 등 다양한 채널에 대한 증거 표준을 표준화합니다.
행정법집행과 형사사법 사건 접수 기준의 조정 및 연계를 촉진하고 사건 이송 요건 및 증거 기준을 개선하며 증거 지침을 제정하고 행정법집행과 형사사법 간의 연계를 원활하게 합니다. 지적재산권 민사소송 증거규칙의 사법해석을 제정하고 권리자에게 증거제공이 어려운 문제를 해결하기 위해 노력한다. 권리자의 입증책임을 줄이기 위해 침해에 대한 공증 및 보상 증거 수집 시스템 구축을 모색합니다.
추가 정보:
지적 재산권 보호 관련 요구 사항:
1. 새로운 사업 형태와 새로운 분야의 발전 상황을 고려하여 연구하고 강화합니다. 특허, 상표, 저작권 보호, 새로운 식물 품종 보호 및 집적 회로 레이아웃 디자인. 의약품 특허연계제도 및 의약품 특허기간보상제도 구축을 모색한다.
2. 스포츠 경기 방송의 지적재산권 보호를 연구하고 강화합니다. 공증전자증명서 저장기술의 홍보 및 적용을 강화한다. 국경 간 전자상거래 지적재산권 보호 규칙을 연구 및 제정하고 전자상거래 플랫폼 보호 및 관리 표준을 제정합니다.
3. 기업 지적재산권 보호를 위한 지침을 편집 및 출판하고 계약 템플릿, *** 절차 및 기타 운영 지침을 공식화하며 기업이 위험 예방 메커니즘 구축을 강화하도록 장려하고 보호 환경을 지속적으로 최적화합니다. 대규모 기업가 정신과 혁신을 위해. 전통문화, 전통지식 등 분야의 보호방법을 연구하고 제정하며, 중의약 지적재산권 보호를 강화한다.
중앙인민정부 - *** 중공중앙 총판공판부와 국무원판판공판부는 '지식재산권 보호 강화에 관한 의견'을 발표했다.
4. 지적재산권 보호 사례가 있나요
p>
'새콤달콤한 것은 나'가 침해됐다. '새콤달콤한 것은 나'는 최근 슈퍼걸 장한윤의 대표곡이다. 이 노래는 길림음향출판사에서 출판한 중국금경전집에 수록되어 소송 논란을 불러일으켰다.
장한윤의 소속사인 베이징천중문화개발유한공사는 베이징원더풀인피니트오디오앤드비디오유한회사, 허베이시대광전자유한공사, 길림오디오비디오출판사를 상대로 소송을 제기했다. 베이징 둥청구 인민법원에 3만 위안의 손해배상을 요구했다. 원고는 슈퍼걸 장한윤이 자사와 계약을 맺은 아티스트라고 주장했고, 원고는 슈퍼걸의 '신, 달콤, 신은 나야'라는 곡이 포함된 슈퍼걸의 1집 앨범 '나는 매우 장한윤'의 발매에 대한 저작권을 제공했기 때문에 원고는 노래를 녹음하고 제작할 권리가 있었습니다.
2007년 원고는 첫 번째 피고인 Beijing Wonderful Unlimited Co., Ltd.가 두 번째 피고인 Hebei Era Optoelectronics Co., Ltd.가 복사하여 출판한 컬러 표지를 판매했다는 사실을 발견했습니다. 세 번째 피고는 '최신 인기 올인원' CD라는 라벨을 붙인 길림성 음향 및 영상 출판사입니다. 해당 CD에는 '새콤달콤한 것은 나다'라는 곡이 포함되어 있다. 피고의 행위는 원고의 허락도, 원고의 허락도 없이 행하여 원고에게 막대한 경제적 손실을 입힌 것이므로, 피고는 즉시 침해행위를 중지하고 공동배상하여야 한다. 원고의 경제적 손실은 30,000위안이다.
재판 과정에서 원고는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 회사와 슈퍼걸 장한윤이 체결한 '대리인 계약'을 법원에 제출했는데, 계약서에는 원고가 저작권을 향유한다고 명시되어 있었습니다. 장한윤이 부른 모든 노래에 대한 권리. 장한윤은 계약 당시 18세 미만이었기 때문에 어머니도 계약서에 서명했다.
이에 비추어 피고인 3인은 원고의 권리에 대해 이의가 없다.
동시에, 피고인 Beijing Wonderful Unlimited Audio and Video Co., Ltd.는 사건과 관련된 침해 디스크의 판매를 완전히 인정했지만, 피고가 해당 디스크에 대한 합법적인 구매 경로를 갖고 있었으며 디스크 판매를 완전히 중단했음을 지적했습니다. 2007년 9월 20일 이후.
나머지 피고인 2명 역시 침해CD의 출판 및 배포 사실은 인정했지만, 원고가 요구한 배상액이 너무 높다고 판단했다. 또한, 피고 허베이시대 광전자공학회사는 해당 CD가 피고 길림음향출판사로부터 복사를 위탁받은 것이며, 위임장에 따라 침해책임은 길림측이 부담해야 한다고 믿었다.
첫 번째 피고인 원더풀 언리미티드 컴퍼니(Wonderful Unlimited Company)가 판매를 중단한 점을 감안하여 원고는 법정에서 해당 회사를 상대로 한 소송을 취하했으나 여전히 나머지 두 피고인 ***이 판매를 중단해야 한다고 주장하고 있다. 동등한 보상 책임을 져야 합니다. 이 사건은 법정에서 선고되지 않았습니다.
5. 지적 재산권 보호의 전형적인 사례
1. 실제로 점점 더 많은 상표 소유자가 새로운 상표 보호 전략인 "상표 저작권화" 보호를 구현하기 시작했습니다.
구체적으로 “상표등록출원은 허용되지 않는다”고 규정한 상표법 제32조를 인용하고 있다. 2. 복수의 판결에 따르면 저작물이 요건을 충족하는 한. 최소한의 독창성 요건에 따라 상표 로고는 저작물이 될 수 있습니다.
그러나 둘 다 저작물이라 하더라도 서로 다른 저작물 간에는 여전히 어느 정도 독창성이 있다는 점을 지적해야 합니다. 저작권에 대한 특허권은 디자인 특허가 만료된 후에도 해당 저작물이 공개 도메인에 진입하는지 여부입니다.
이와 관련하여 저자는 4. " 지적재산권 선정원칙'은 디자인이 무효화될 것을 우려하고 있다. 디자인이 제때에 공개 도메인에 진입하지 못하면 디자인 보호 기간에 관한 특허법 조항도 실효가 되지 않을 뿐 아니라 경쟁자도 자유롭게 된다.
5. 저작권법으로부터 보호를 받으려면 만료된 디자인이 저작물을 구성하려면 먼저 독창성 요건을 충족해야 합니다.
지적 재산권 보호 사례
1. 지적 재산권 침해 형사 사건 1. 황 웨이진(Huang Weijin) 및 기타 위조 등록 상표 사건 공소 기관: Mianzhu City People's 쓰촨성 검찰원 피고인: Huang Weijin, Chang Rongfang, Zhang Huijian, Chang Zhu Jia, Qiu Lunfu, Chang Chunrong, Wen Yong. 사건 원인: 등록 상표 위조 사건 번호: (2003) Sichuan Mianzhu. Xingchu Zi 66호. 2003년 5월 26일, 쓰촨성 Mianzhu시 인민검찰원은 Zhu(2003) 공소장 64호를 기소하여 피고인 Huang Weijin, Chang Rongfang, Zhang Huijian, Chang을 기소했습니다. Zhujia, Qiu Lunfu, Chang Chunrong, Wen Yong은 등록 상표를 위조한 혐의로 쓰촨성 몐주시 인민법원에 공개 기소했습니다.
쓰촨성 몐주시 인민법원이 이후 발견했습니다. 피고인 Huang Weijin과 피고인 Chang Rongfang은 Huang Weijin이 원본 와인을 제공하기로 구두로 동의했으며 Chang Rongfang은 포장 재료와 상표를 정리하여 위조 유명 와인을 공동 생산하도록 피고인 Wen Yong을 고용하여 "Mianzhu Daqu"를 운송했습니다. , "Jiangkou Chun", "Jianzhuang", "Luzhou" Laojiao Erqu 및 Huang Weijin이 청두시 Zhonghe Town에 있는 Chang Rongfang이 임대한 임대 주택에서 개업한 Xinghong Liquor Wholesale Department의 기타 와인. Shuangliu County Huayang Town, 피고인 Chang Rongfang 및 Zhang Huijian은 "Jiannanchun", "Quanxing", "Wuliangye" 및 "Luzhou"의 상표 및 포장을 조직했으며 또한 피고인 Chang Zhujia, Qiu Lunfu 및 Chang Chunrong을 고용하여 청소를 맡았습니다. 와인병과 리필 와인을 포함하여 "Jiannanchun" 상표 648개, "Quanxing" 상표 300개, "Luzhou" 상표 88개, "Wuliangye" 상표 96개를 부착했습니다. " 상표.
"Wuliangye"를 제외하고, 피고인 Chang Rongfang은 피고인 Wen Yong을 고용하여 청두 남서부 식품 도시에 피고인 Huang Weijin이 개설한 Xingda Liquor Wholesale Department로 와인을 운송했습니다. 쓰촨성 Mianzhu시 법원은 피고인 Huang Weijin, Chang Rongfang 및 Zhang Huijian이 등록 상표 소유자의 허가 없이 "Jiannanchun", "Wuliangye", "Quanxing" 및 "Luzhou" Laojiao Tequ를 불법적으로 사용했다고 판결했습니다. 포장, 상황은 심각하며 그의 행위는 등록상표 위조죄를 구성합니다.
피고인 Wen Yong, Chang Zhujia, Chang Chunrong 및 Qiu Lunfu는 위 피고인들이 등록 상표를 위조하고 있음을 알고 운송 및 기타 지원을 제공했으며 이들의 행위는 등록 상표 위조 범죄로 기소되어야합니다. .*** 처벌을 받게 됩니다. 피고인 Huang Weijin, Chang Rongfang 및 Zhang Huijian은 범죄에 주요한 역할을 했으며 주범이었습니다. 피고인 Wen Yong, Chang Zhujia 및 Qiu Lunfu는 작은 역할을 했으며 공범이었습니다. 피고 장춘롱은 경미한 역할을 하였으며, 등록상표 위조에 단기간 가담하였고, 경미한 행위이므로 법에 따라 처벌이 면제될 수 있다.
피고인 장주지아는 출소 후 5년 이내에 또 다른 범죄를 저지른 재범이므로 엄중히 처벌받아야 한다. 2003년 8월 20일, 쓰촨성 면주시 인민법원은 중화인민공화국 형법 제213조, 제25조, 제1항, 제26조, 제1항, 제4항 및 제27조에 따라 중국 제1항, 제2항, 제64항 및 제65항에 따라 피고인 황웨이진(Huang Weijin)에게 징역 3년 6개월, 벌금 1만 위안을 선고하고, 피고인 창롱팡(Chang Rongfang)에게 징역 3년 6개월을 선고했다. 피고인 Zhang Huijian에게 징역 3년 6개월, 벌금 10,000위안을 선고하고, 피고인 Chang Zhujia에게 징역 1년 6개월을 선고하고, Wen Yong에게 벌금 2,000위안을 선고했습니다. 피고인 Qiu Lunfu는 징역 1년, 벌금 2,000위안을 선고받았고, 피고인 Qiu Lunfu는 징역 1년, 벌금 2,000위안을 선고받았으며, 피고인 Chang Chunrong은 형사처벌을 면제받았다.
1심 판결이 나온 뒤 황웨이진 등 피고인 7명 중 누구도 항소하지 않았고, 검찰도 항의하지 않아 판결이 법적 효력을 갖게 됐다. 2. 잉홍샤(Ying Hongxia) 등이 위조 등록상표를 사용한 상품을 판매한 사건 공소기관: 저장성 항저우시 시후구 인민검찰원 피고인: 잉홍샤(Ying Hongxia), 구린린(Gu Linlin), 펑성웨이(Feng Shengwei) 1차 사건번호: (2004) 저장성 항시싱추자(Hangxi Xingchu Zi) 336호 2004년 7월 5일, 저장성 항저우시 시후구 인민검찰원은 항시검찰원에 285호 기소장을 제출했습니다. 2004), 피고인 Ying Hongxia, Gu Linlin 및 Feng Shengwei가 등록 상표와 관련된 상품 범죄로 절강성 항저우시 시후구 인민법원에 기소되었습니다.
저장성 항저우시 시후구 인민법원은 재판 후 다음과 같은 사실을 확인했습니다. 피고인 Feng Shengwei는 원래 2004년 1월 초부터 같은 해 2월 23일, 광저우에서 자신에게 제공한 샴푸 '첸다웨이'와 '니좡'이 프록터에서 생산한 리조이스, 헤드앤숄더, 팬틴 등의 위조 등록상표인 것을 알고 불법 이익을 목적으로 했다. & Gamble (China) Company. 이번에 그는 Procter & Gamble (China)에서 생산한 위의 등록상표가 포함된 위조 샴푸를 150만 위안 이상에 달하는 금액으로 광저우 프록터 &의 전 외부 직원인 Ying Hongxia와 Gu Linlin에게 판매했습니다. 항저우에 있는 Gamble Company는 상자당 10~15위안의 수수료를 지불했으며 총 불법 수익은 RMB 70,000 이상이었습니다. 같은 기간 피고인 잉홍샤(Ying Hongxia), 구린린(Gu Linlin)은 위의 샴푸가 위조품임을 알면서도 불법적인 이익을 얻을 목적으로 이를 일일 화학제품 판매업자인 황(Huang)에게 7차례에 걸쳐 판매하였고, 그 결과 피고인 Ying Hongxia와 Gu Linlin은 150,000위안 이상의 불법 이익을 얻었습니다.
사건 발생 후 피고인 Feng Shengwei는 항복했습니다. 재판 후 항저우 시후구 인민법원은 피고인 Feng Shengwei, Ying Hongxia, Gu Linlin이 고의로 위조 등록 상표가 있는 상품을 판매했으며, 그 판매 금액이 엄청나며 위조 등록 상표가 있는 상품을 판매한 범죄에 해당한다고 판결했습니다.
피고인 Feng Shengwei는 자진하여 자신의 범죄를 사실대로 자백했습니다. 그는 항복한 것으로 간주되어야 하며 법에 따라 가벼운 처벌을 받을 수 있습니다. 2004년 8월 3일, 항저우시 시후구 인민법원은 제214조, 67조, 1항, 25항, 1항, 64, 72항 및 제73조 2항과 3항의 규정에 따라, 피고인 Ying Hongxia는 징역 3년, 집행유예 5년, 벌금 50,000위안을 선고받았고, 피고인 Gu Linlin은 징역 3년, 집행유예 5년, 벌금 50,000위안을 선고 받았습니다. 성웨이는 징역 3년, 집행유예 4년, 벌금 5만 위안을 선고받았다.
1심 판결이 나온 뒤 피고인은 항소하지 않았고, 검찰도 항소하지 않아 판결은 법적 효력이 발생했다.
3. 왕홍싱(Wang Hongxing)과 자오쿤(Zhao Kun)의 저작권 침해 사건 검찰청: 베이징 하이뎬구 인민검찰원 피고: 왕훙싱(Wang Hongxing), 자오쿤(Zhao Kun) 사건 원인: 저작권 침해 사건 번호: (2003) Jinghai Fa Xing Chu Zi 2434호, 2003년 11월. 3일, 베이징 하이뎬구 인민검찰원은 베이징 하이뎬구를 상대로 (2003) Jinghaijingjingsuizi 621호 기소장으로 피고 왕홍싱을 고발하는 소송을 제기했습니다. 그리고 저작권 침해 범죄를 저지른 자오쿤(Zhao Kun).
7. 지적재산권 침해 사례를 두 가지 들어주세요.
법률 조항에 따르면 '~해야 한다' 또는 '~해서는 안 된다'라고 되어 있습니다. " 등이 모두 고려됩니다.
'저작권법'에서 2개의 조항을 찾았습니다. 제46조 다음의 침해 행위를 범한 자는 정황에 따라 침해 중지, 영향 제거, 사과, 손실 배상 등 민사 책임을 져야 한다. (1) 저작권 소유자의 허가 없이 자신의 저작물을 출판하는 행위 (2) 저작권 소유자의 허가 없이 공동저작자의 허가 없이 타인과 공동으로 창작한 저작물은 자신이 단독으로 창작한 저작물로 출판됩니다. (4) 타인의 저작물을 왜곡하거나 변조하는 행위 (5) 타인의 저작물을 전시에 사용하거나 영화를 제작하거나 이와 유사한 방법을 사용하는 행위 이 법에 달리 규정된 바에 따라 저작권자의 허락 없이 영화를 제작하거나 각색, 번역, 주석 등의 방법으로 저작물을 사용하는 행위 (7) 보수는 다음과 같아야 합니다. (8) 영화저작물 및 영화제작과 유사한 방법으로 창작된 저작물, 컴퓨터 소프트웨어, 오디오 및 비디오 제품 또는 저작권 관련 사항의 저작권자는 자신의 저작물 또는 오디오 및 비디오 제품을 다음과 같이 임대하지 않았습니다. 본 법에 달리 규정된 경우를 제외하고 권리자의 허가 (9) 발행자의 허가 없이 발행인이 발행한 도서 및 정기 간행물의 레이아웃 디자인을 사용하는 경우 (10) 실연자의 허가 없이 생방송 또는 (11) 기타 저작권 및 저작권 관련 권익을 침해하는 행위.
제47조 다음의 침해행위를 범한 자는 정황에 따라 공익을 위하여 침해행위를 중지하고, 영향을 제거하고, 사과하고, 손실을 배상하는 등의 민사책임을 져야 한다. 동시에 피해를 입은 경우 저작권 소유자는 행정 부서에서 침해 중지를 명령하고 불법 이익을 몰수하며 침해 사본을 압수 및 파기하고 심각한 경우 벌금을 부과할 수 있습니다. 또한 저작권 관리 부서에서 몰수할 수 있습니다. 불법복제물 제작에 주로 사용된 재료, 도구, 장비 등 범죄가 성립되는 경우, 법에 따라 형사책임을 추궁합니다. 본 법에서 달리 규정하지 않는 한 저작권 소유자의 허가 없이 정보 네트워크를 통해 대중에게 저작물을 제공하는 행위 (2) ) 타인이 출판할 독점권을 갖는 도서를 출판하는 행위, (3) 다음의 오디오 및 비디오 녹화물을 복사 및 배포하는 행위; 실연자의 허락 없이 실연을 하거나 이 법에 달리 규정된 바에 따라 자신의 실연을 정보 네트워크를 통해 대중에게 전파하는 행위 예외 (4) 제작된 오디오 및 비디오 제품을 정보 네트워크를 통해 복제, 배포 및 전파하는 행위 본 법에 별도로 규정된 경우를 제외하고 오디오 및 비디오 녹화물의 제작자의 허가 없이 (5) 본 법에 별도로 규정된 경우를 제외하고 텔레비전, 방송을 허가 없이 재생 또는 복사하는 행위; 저작권 소유자 또는 저작권 관련 권리자가 자신의 저작물, 음향 및 비디오 제품 등에 대해 권리자가 채택한 저작권 또는 저작권 관련 보호 조치를 고의로 회피하거나 파괴하는 경우. 법률 및 기타 법률에서 달리 규정하지 않는 한 권리에 대한 기술적 조치 (7) 저작권자 또는 저작권 관련 권리자의 허가 없이 저작물, 오디오 및 비디오 제품 등의 전자적 권리 관리 정보를 고의로 삭제하거나 변경하는 행위. 8) 타인의 서명을 위조한 저작물을 제작, 판매하는 행위
8. 특허나 지적재산권에 관한 짧은 이야기를 들려주세요. 대표적인 내용이어야 하며 단어수는 500자 이내로 하세요.
특허의 경우, 많은 사람들은 너무 전문적이고 모호하기 때문에 두통을 느낍니다.
특허 보호 범위는 어떻게 결정되나요? 특허가 있으면 특허제품을 자동으로 생산, 판매할 수 있나요? 특허를 신청하면 독립적인 혁신을 보호하는 것 외에도 다른 효과가 있나요? Zhang San은 의자에 대한 특허를 보유하고 있습니다. 이 의자는 매우 간단하며 의자에는 좌석과 4개의 지지대가 포함됩니다. Zhang San의 스툴은 시장에서 아주 잘 팔렸지만, 잠시 후 Li Si는 등받이가 있으면 스툴에 앉는 것이 더 편할 것이라고 생각하여 Li Si는 의자에 오랫동안 앉아 있는 것이 불편하다는 것을 알게 되었습니다. 시씨는 의자를 발명하기로 결심하고 특허출원을 준비했다. 의자에 비해 의자의 개선점은 등받이가 추가되었다는 점이다. 물론 의자에도 좌석과 4개의 지지다리가 있었다.
이제 질문이 생깁니다. 1. Li Si가 의자에 대한 특허를 신청할 수 있습니까? 할 수 있다! 특허를 신청한다고 해서 기술 혁신 솔루션이 독창적인 발명이어야 하는 것은 아닙니다. 기존 제품이나 기존 기술을 기반으로 한 개선 사항도 특허를 받을 수 있습니다. 사실 독창적인 발명품이나 기초적인 발명품은 드물다. 특히 과학과 기술이 점점 발전하는 오늘날에는 대부분의 발명품이 기존 기술을 기반으로 한 개량물이다. 뉴턴이 말했듯이 “내가 남보다 더 멀리 볼 수 있는 이유는 내가 거인의 어깨 위에 서 있기 때문이다. "
의자가 왜 특허를 받을 수 있나요? 기존 스툴에는 등받이가 없어 장시간 앉아 있기 불편했기 때문에 이를 해결하기 위해 등받이를 추가해 의자로 만든 것이 바로 의자의 혁신이다. 의자가 특허를 신청할 수 있습니다. 마찬가지로 우리의 R&D 작업에서도 대부분의 작업은 기존 기술을 기반으로 제품 성능 향상, 비용 절감, 생산 효율성 향상 등을 개선합니다. 이러한 R&D 결과가 확실하다면 어떠한 창의성도 특허를 받을 수 있습니다.
반대로 실제 작업에서는 완전히 새로운 제품을 발명할 가능성이 있지만 그 확률은 상대적으로 적습니다. 그러므로 연구 개발에 있어서 당신의 혁신이 눈에 띄지 않고 작은 발명이 큰 문제를 해결할 수 있다고 생각하지 마십시오.
당신의 발명품을 보호하는 방법은 무엇입니까? 특허를 신청하는 것이 여전히 가장 안전합니다. 2. Li Si가 의자를 생산하고 판매할 수 있나요? 캔트! 많은 분들이 헷갈려 하시는데요. 특허를 출원했는데 왜 직접 제작할 수 없는 걸까요? 특허 침해의 관점에서 볼 때, 제품이 이전 특허에서 주장한 모든 기술적 특징을 포함하는 한, 해당 제품은 특허의 보호 범위에 속합니다.
의자의 경우 등받이가 추가되었으나 좌석과 지지다리 4개도 포함되어 있어 스툴의 모든 구성요소가 포함되어 있어 스툴의 특허권에 속합니다. 따라서 John Doe가 의자를 생산하여 판매한다면 의자 특허를 침해한다고 볼 수 있습니다. 그러나 더 말하면 John Doe가 의자에 대한 특허를 소유하고 있기 때문에 의자의 특허권자를 포함한 다른 사람들은 John Doe의 동의 없이 의자를 생산할 수 없으며 그렇지 않으면 John Doe의 의자 특허를 침해하게 됩니다.
John Doe는 의자를 생산할 수는 없지만 의자에 대한 특허를 보유하고 있기 때문에 의자에 대한 '독점'을 갖고 있습니다. 3. John Doe가 의자 특허를 출원한 이유는 무엇입니까? 분명히 리시는 명목상의 독점을 위해서가 아니라 의자를 생산 및 판매하고 그로부터 이익을 얻기 위해 특허를 신청하는데 돈을 썼습니다. 그러나 의자 특허의 존재로 인해 리시는 의자를 생산 및 판매할 수 없게 되었습니다. 그래서 Li Si가 특허를 신청한 이유가 무엇인가요? 의자는 앉기 편하기 때문에 의자 시장은 매우 좋을 것이고 이익도 상당할 것입니다.
이때 리시는 '의자를 생산해 팔면 분명 좋은 수익을 낼 수 있겠지만, 의자 특허 때문에 의자를 생산할 수 없다'고 생각했다. Zhang San은 또한 의자의 시장과 이익이 내 의자보다 좋을 것이라고 생각합니다. 의자를 생산하고 판매할 수 있다면 분명히 좋은 수익을 얻을 수 있을 것입니다. 그러나 Li Si는 의자에 대한 특허를 가지고 있기 때문에 생산하고 판매할 수 없습니다. 의자.
장산과 리시 모두 협력하면 반드시 성공할 것이라고 생각하고 있다. 여러 가지 옵션이 있습니다. 1. Zhang San은 Li Si에게 의자 특허 사용 권한을 부여합니다. 즉, Li Si는 의자를 생산할 수 있고 Li Si는 Zhang San에게 일정 금액의 의자 특허 로열티를 지불합니다. 2. Li Si는 Zhang San에게 의자 특허 사용 권한을 부여합니다. 의자 특허, 즉 Zhang San은 의자를 생산할 수 있고 Zhang San은 Li Si에게 특정 의자 특허 로열티를 지불합니다. 3. Zhang San과 Li Si는 특허 교차 라이센스를 수행합니다. 즉 Zhang San은 Li Si에게 의자 사용 권한을 부여합니다. 특허를 취득하고 Li Si는 Zhang San에게 의자 사용 권한을 부여합니다. 이러한 방식으로 Zhang San은 의자와 의자를 모두 생산할 수 있고 Li Si는 의자와 의자를 모두 생산할 수 있습니다. 물론 다른 협력 계획도 많이 있습니다. 어떤 협력 계획이 있어도 Zhang San과 Li Si는 각자의 특허로부터 이익을 얻을 수 있어 특허의 이점이 드러날 수 있기 때문에 행복합니다.
이때 왕우이는 의자 시장이 너무 좋다고 보고 의자를 제작해 판매하고 싶어 했지만, 의자와 의자에 대한 특허가 존재해 특허 취득을 희망할 수밖에 없었다. Zhang San과 Li Si는 다음과 같이 말했습니다. 죄송합니다. 우리만이 의자와 의자를 생산하고 판매할 수 있으며 다른 사람은 이에 대해 논의할 수 없습니다. 왕우는 걱정할 수밖에 없었지만, 특허가 없어 다른 사람과 협상할 방법도 없었고, 장삼이나 리시처럼 특허를 교차할 수도 없었기 때문에 어쩔 수 없었다.
넷째, 왕우를 어떻게 해야 할까요? 의자와 의자 시장이 좋기 때문에 Wang Wu는 항상 이 시장에 진출하고 싶었지만 Zhang San과 Li Si로부터 특허 승인을 받지 못했습니다. 어떻게 해야 할까요? 1. Wang Wu는 의자와 의자를 기반으로 계속 연구하고 개선할 수 있습니다. 예를 들어, 의자에 등받이만 있는 경우, 의자에 팔걸이를 계속 추가하여 안락의자로 바꿔 사용자를 더욱 편안하게 만들 수 있다면 Wang Wu는 안락의자에 대한 특허를 출원할 수 있습니다.
계속해서 개선하여 의자의 등받이를 평평하게 눕힐 수 있다면 의자는 다기능 리클라이너로 거듭날 수 있을 것입니다. 안락의자와 안락의자 시장이 거대할 것이기 때문에 Zhang San과 Li Si가 안락의자와 안락의자를 생산하고자 한다면 Wang Wu는 협상 카드를 갖게 될 것입니다. 이런 식으로 위의 이야기는 반복될 것입니다.
2. Wang Wu는 Zhang San과 Li Si의 특허를 연구하고 이를 중심으로 디자인할 수 있습니다. 예를 들어 Zhang San과 Li Si의 특허에는 모두 의자나 의자에 다리가 4개 있다고 나와 있습니다. 다섯 가지 디자인을 갖고 있어요.