인과분석
인과분석은 사건이 발생한 원인에서 출발해 결국 그에 상응하는 결과를 찾아냈다. (윌리엄 셰익스피어, 인과분석, 인과분석, 인과분석, 인과분석, 인과분석, 인과분석) 인과분석은 사건의 결과에서 출발해 마지막으로 문제의 원인을 분석하는 것이다. 이 두 가지 방법은 각각 장단점이 있다. 인과분석' 의 장점은 점진적으로 진행되고, 고리가 맞물려 있고, 감사 내용이 전면적이라는 것이다. 단점은 감사 시간이 길고 기술적 어려움이 크다는 것이다.
인과분석법의 장점은 추적 결과, 원인 선택, 방법이 간단하고 시간이 오래 걸린다는 것이다. 단점은 심사 과정이 전면적이고 내용이 전면적이지 않다는 것이다. 어떤 방법이 더 좋은지 구체적인 감사 상황과 감사 목적에 달려 있다. 일반적으로 감사 추적 없이 인과 분석을 더 많이 사용합니다. 감사원이 이미 감사 추적을 파악했다면 감사 효율성을 높이기 위해 인과분석법 채택을 고려해 볼 수 있다.
"커튼" 감사 방법
만약 커튼이 두 개의 커튼으로 이루어져 있다면, 우리가 화창한 아침에 중간에서 그것을 열면, 우리의 눈은 곧 밝아질 것이다. 커튼을 당기는 이런 방법은 관리 감사에 적용한다면 더 적은 노력으로 더 많은 일을 할 수 있다. 특히 감사원은 감사 단서와 자신의 직업 경험을 근거로 문제의 원인을 판단한다. 동시에' 왼쪽' 으로 문제의 원인을 거슬러 올라가는 전체적인 맥락과' 오른쪽' 으로 자신의 판단의 정확성을 검증한다. 이 방법은 "선입 선출" 방법이라고도 할 수 있습니다.
예를 들어, 프로젝트 원가 관리 감사에서 프로젝트 비용이 너무 높다는 것을 알 수 있습니다. 경험에 따르면 감사원은 문제의 원인이 자재 구매 비용이 너무 높다는 것을 알고 있다. 이러한 판단에 따라 감사자는 자재 조달 프로세스 및 관리 모델을 "왼쪽" 으로 드릴 다운하고, "오른쪽" 은 샘플 어음을 통해 자재 조달 비용이 실제로 너무 높은지 확인할 수 있습니다.
만약' 오른쪽' 의 결과가 감사자의 판단을 검증하고' 왼쪽' 의 작업이 이미 완료되었다면 관리 감사는 초보적으로 끝날 수 있다. 이런 감사 방식의 장점은 업무 효율성이 크게 향상될 수 있다는 점이다. 단점은 감사인의 판단이 빗나가면 감사 진도가 늦어진다는 점이다. 따라서 전문 경험이 부족한 감사원에게는 이런 감사 방법을 사용할 수 없다.
"준수" 감사 방법
"준수" 감사법은 관리 감사에서 발견된 문제에 대해 기존 관리 모델과 고유한 사고 습관에 따라 문제의 옳고 그름을 판단하는 것이다. 반면' 사고혁신' 의 감사법칙은 감사대상 단위의 실제 상황에 따라 문제를 판단하고 기존의 사고방식을 깨는 것이다. 예를 들어, 공기업의 고유한 관리 방식과 사고 방식에 따르면 기업의 임시고용은 바람직하지 않다. 공기업에는 이미 여분의 직원이 있기 때문이다. "규정 준수" 감사법에 따르면 기업의 임시용공 관행은 부정될 것이다. 그러나' 사고 혁신' 방식을 채택한다면, 다른 각도에서 문제를 생각하면 다른 결론을 내릴 수 있다.
비정규직 근로자가 공기업보다 한가한 직원을 사용하는 것이 생산성을 높이고 더 큰 경제적 이득을 가져다 줄 수 있고, 이런 더 큰 이득이 비정규직 근로자의 원가를 상쇄할 수 있다면, 비정규직 근로자를 사용해도 안 된다. 따라서 감사원은 관례를 고수하고 관례를 고수할 수 없다. 그렇지 않으면 감사 결론이 현실적이지 않을 수 있으며, 심지어 기업 결정에 약간의 오도 작용을 가져올 수도 있다.
"전략적 포지셔닝" 감사 방법
관리감사가 심도 있고 세밀하게 해부해야 한다는 것을 강조하는 것은 관리감사가' 미시세계' 에서 맹목적으로 탐구해야 한다는 것을 의미하지 않는다.' 미시세계' 를 깊이 이해한 후 감사원은' 튀어나와야 한다',' 미시세계' 를 총결하고 정련하여 일정한 높이로 올려야 한다. 이것이 우리가 "전략적 포지셔닝" 감사 방법이라고 부르는 것입니다. 우리가 평소에 말하는' 들어갈 수 있다' 는 것이 바로 이 이치이다. 참새를 해부하는 방법은 미시적인 수준에 머물러 있고,' 광양어두운' 의 감사법칙은 거시세계로 상승하며, 양자는 서로 보완해 하나가 없어서는 안 된다.
현미경은 거시적인 기초이다. 그것 없이는 거시만 있을 수 없고, 미시만 있을 수도 없고, 거시도 없을 수도 없다. 미시적, 거시적 관점에서 얻은 감사 결론도 다를 수 있다.
예를 들어, 한 그룹 회사에는 자회사가 많아서 한 자회사의 차량을 수리해야 합니다. 조사를 거쳐 그룹 회사 이외의 기관에 위탁된 보수로 그룹 회사 내 다른 회사의 가격보다 훨씬 낮다. 이 자회사의' 미시적' 관점에서 문제를 고려한다면 외부 단위로 수리하겠다는 결론이 나올 수 있지만, 그룹 회사의' 거시적' 관점에서 문제를 고려한다면 그룹 회사의 다른 자회사로 수리하겠다는 결론이 나올 것이다. 서로 다른 시각과 높이가 감사 결론에 큰 영향을 미칠 수 있음을 알 수 있습니다.
"부정의 부정" 감사법
실제 감사에서는 환경 및 지식 수준의 영향으로 감사인이 한 번에 완성할 수 없는 경우가 많으며, 이전 감사 결론에는 약간의 편차가 있을 수 있습니다. 이때 감사원이 이런 편차를 발견하면 원래의 감사 결론을 부정하고 정확한 결론을 다시 내야 한다. 부정의 부정은 긍정이다. 감사원은 과감하게 자신의 잘못을 직면해야만 끊임없이 정확한 결론을 내릴 수 있다. 우리가 부정의 부정을 말할 때, 우리는 단지 부정을 가리키는 것이 아니다. 어떤 경우에는 올바른 결론을 내리기 위해 여러 번 부인해야 할 수도 있다.
결론적으로, 관리 감사 업무를 잘 수행하려면 감사인의 세심한 업무, 현실적인 태도, 올바른 방법이 필요하다. 그래야만 관리 감사가 한 걸음 정상 궤도에 오를 수 있고, 내부 감사의 기능이 더 잘 발휘될 수 있다.