중국 경제 체제 개혁의 기본 경험과 교훈
중국의 경제체제 개혁은 이미 20 여 년의 여정을 거쳐 큰 성과를 거두었다. 이론적으로 총결하는 것은 매우 가치가 있다. 개인은 다음과 같은 몇 가지 기본적인 경험과 교훈이나 반성할 만한 곳이 있다고 생각한다. S0 100
첫째, 기본 경험
1, 재산권 제도 개혁과 재산권 관계 조정에 중점을 둡니다.
개혁가들은 원래' 방권양도리' 를 내용으로 한 개혁이 재산권 개혁이었음을 깨닫지 못했을 것이다. 당시 재산권 이론이 지도로 삼지 않았다. 그러나 이런 개혁은 본질적으로 권리 관계의 조정이다. 이런 선택은 제도 변화의 내재적 동력과 인간의 본능적 선택에 의해 추진될 수 있다. 농촌개혁, 도시개혁, 관련 개혁 등 책임권력관계와 제도조정은 모두 핵심과 주선이다. 농촌 개혁은 주로 가계 공동 생산 계약 책임제 시행, 농산물 유통 체제 개혁, 향진 기업의 설립, 발전 및 개혁, 가계 공동 생산 계약 책임제를 바탕으로 한 주식협력제 개혁, 농업산업화 등을 포함한다. 이 과정을 살펴보면 각 단계의 개혁의 본질은' 재산권 제도 개혁' 또는' 재산권 관계 조정' 이라는 것을 알 수 있다. 공기업 개혁은 처음부터 재산권 제도 개혁이었다. 간정방권 양도, 세제 개혁, 청부경영책임제, 임대경영책임제, 주식제 등 개혁은 본질적으로 기업과 정부의 재산권 관계를 조정하는 것이기 때문이다. 기업지배구조 개혁은 본질적으로 기업 이해 관계자의 권리와 책임의 정의와 조정이다.
2. 구 체제 중 가장 약한 부분이나 새 체제 중 수요가 가장 강한 농업체제를 돌파구로 삼는다.
전반적으로 중국의 경제체제 개혁은 농촌 토지재산권 제도와 생산조직 제도로 시작되었다. 왜 제도적 변화가 농촌에서 먼저 발생합니까? 우리는 이것이 객관적인 요구에 부합하는 이성적인 선택이라고 생각한다. 농산물의 통매 시스템, 가위차, 호적관리제도는 농민들에게 막대한 손실을 입혔다. 정치와 사회가 결합된 인민공사 제도는 집단경제라고 불리는데, 실제로는 변상된 국유경제이다. 도시 집단과 국유경제와는 달리, 국가는 기본적으로 농촌 집단경제를 도맡아 하지 않는다. 이런 식으로, 농촌 개혁의 기회 비용은 매우 낮고, 농촌의 새로운 제도에 대한 수요는 더욱 강렬하다. 그래서 도시보다 농촌의 낡은 제도가 깨지기 쉽고, 새로운 제도가 생기기 쉽다. 자발적인 제도적 변천을 거쳐 정부의 인정과 지지를 빨리 받을 수 있다.
3. 새 제도가 낡은 제도 밖에서 생성되도록 허용하다. 즉 제도의 증분 조정과 제도 재고 조정이 병행하여 후자를 촉진한다.
중국의 경제체제는 낡은 체제가 근본적으로 변혁하기 어려운 상황에서 진정으로 체제 밖의 증분 개혁과 돌파에 의지하여 경제체제의 구조를 개혁하고, 낡은 체제의 변혁을 추진하거나 강요한다. 점진적인 개혁 성공의 중요한 원인과 주요 경험 중 하나이며 충분히 긍정해야 한다. 그러나 우리는 중국의 점진적인 개혁의 성공과 경제의 지속적인 성장이 비국유경제의 발전에 달려 있다고 생각할 수 없다. 구조 개혁과 경제 성장은 모두' 두 다리' 이다. 공유제 경제 (집단경제와 국유경제 포함) 의 체제는 비공유제 경제의 출현보다 더 일찍 개혁되고 있다. 집단농업경제체제와 국유기업의 개혁, 토지제도 개혁을 포함해 1970 년대 말부터 시작됐다. 그리고 체제 외 개혁의 적극적인 역할을 강조하면서, 국유경제가 개혁 발전에서 큰 역할을 소홀히 해서는 안 된다. 비국유경제에 비해 국유경제의 시장화 과정은 느리고 시장화 과정에 불리하지만, 대량의 경제자원, 특히 국민경제의 명맥과 관련된 부문이 정부의 직접적인 통제하에 있을 수 있으며, 사회정치경제의 안정을 유지하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 전환 과정의 각종 갈등을 통제하는 데도 도움이 된다. 그리고 시장 매커니즘이 미비한 조건 하에서 정부는 시장의 부족을 보완하고, 시장의 결함을 극복하고, 정부의 지도 역할을 충분히 발휘하여 국민 경제의 정상적인 운영을 보장할 수 있다. 실제로 국유경제는 중국의 점진적인 개혁과 비공유제 경제의 발전에 비용을 부담했다. 우리는 국유 경제 체제가 처음부터 완전히 바뀌었다고 가정한다. 그럼, 비공개 경제가 현재 수준으로 발전할 수 있을까요? 중국의 경제체제 개혁이 순조롭게 진행될 수 있을까? 이 질문들에 대한 답은 반드시 바뀌어야 할 것 같다.
4. 정부를 포함한 다주체공동혁신제도는 정부가 중요한 역할을 한다.
중국 경제제도 변천 과정의 초기 주체는 크게 다를 수 있지만, 제도 설계와 변천 과정에서 다주체가 연합하여 혁신하는 시스템으로 역할이 끊임없이 변화하고 있다. 그 중에서도 정부는 다원주체의 일원으로서 제도 혁신에서 중요한 역할을 하고 있다.
농촌 개혁을 예로 들다. 앞서 살펴본 바와 같이 농촌 경제제도의 변천에는 여러 가지 측면이 포함돼 있는데, 그중 가장 중요한 것은 가계 공동 생산계약책임제, 주식협력제, 농업산업화에 적합한 제도 혁신이다. 각 단계에서 서로 다른 주체가 서로 다른 역할을 하고, 서로 다른 역할을 하며, 단계마다 역할과 역할도 다르다. 정부가 모든 개혁이나 개혁의 모든 부분에서 주도적인 역할을 하는 것은 아니지만 제도적 변화의 중요한 주체로서의 역할은 부인할 수 없다.
가계 공동 생산 도급 책임제는 일종의 제도 혁신으로 단기간에 전국으로 보급되어 새로운 제도의 보급에 속한다. 이 과정에서 중앙정부는 가장 중요한 주체이다. 가계 공동 생산 계약 책임제에 대한 인정과 지원은 농민과 각급 지방정부의 우려를 크게 해소하고 새로운 제도가 가능한 한 빨리 보급될 수 있도록 했다. 물론, 가장 기본적이고 중요한 사실은 이 개혁이 소수의 기득권뿐만 아니라 농민, 중앙, 지방 정부, 도시 주민들에게도 혜택을 준다는 것입니다. 기본적으로 파레토의 개선에 속하며, 모두들 자신의 이익에서 개혁을 지지한다.
가계 공동 생산 계약 책임제도 한계가 있다. 아니면 농민 자신이 자연스럽게 일종의 제도 형식, 즉 주식협력제를 만들어 가계 공동 생산 도급 책임제를 버리고 80 년대 중후반 생산 규모의 진일보한 확대에 적응했는가? (윌리엄 셰익스피어, 주식협력제, 주식협력제, 주식협력제, 주식협력제, 주식협력제) 농민 자체가 주인공이라는 것은 의심의 여지가 없다. 그들은 제도의 디자이너이자 시행자이다. 중앙정부든 지방정부든, 기본적으로 인정, 준수, 지도이다.
농업산업화가 발전함에 따라 상응하는 제도 혁신은 1990 년대 중반에 시작되었다. 농민들은 이제 소규모 가정 경영의 폐단을 인식하고 있다. 그래서 농민 자신도 탐구하고 있으며, 그들은 여전히 혁신의 주역이다.
향진 기업의 발전은 중국 농촌의 한 차례의 공업 혁명일 뿐만 아니라 전체 농촌 경제 체제의 중요한 혁신으로, 농업의 가계 공동 생산 도급 책임제와 견줄 만하다. 이런 혁신에는 하나의 과정이 있는데, 이 과정의 여러 단계에서 서로 다른 혁신 주체와 그 상호 관계가 모두 변했다. 거의 가정 도급제가 막 전면적으로 시행되는 동안,' 동아리 기업' 은 도급제, 즉 공사 대대가 일부' 유능한 사람' 을 도급하기 시작했다. 이' 유능한 사람들' 은 모두 농민이며, 농민 중의' 기층간부' 혹은' 사회팀 기업' 의 원경영자이다. 제도 혁신의 첫 번째 단계는' 기층간부' 가 주도적인 역할을 하는 것이다. 집단 대표-공사 대대 생산대 지방정부 중앙정부 농민-참여는 어떤 집단 계급 국가에 유리하기 때문이다. 중앙정부와 지방정부는 분명히 지지하지만, 그들은 혁신의 발기인이나 지도자도 아니고 주인공도 아니다.
1980 년대 중반에 일부 대담한 농민들이 기업에 투자하기 시작했다. 독립경영, 가정경영, 농민협력경영이 있어 향진기업의 자조직에 새로운 형태인 가족기업과 합자기업이 나타났다. 비공유제 향진기업은 초례적인 발전을 이루었다. 농민 자신은 여전히 혁신의 주역이다. 정부, 특히 중앙정부가' 양보' 또는' 양보' 역할을 하는 것은 이른바' 주는 정책' 이다. 예를 들어 국무원 4 호 문서 1984 는 개인이나 공동투자를 인정하고 허용한다. 물론' 놓기' 자체도 혁신에 대한' 참여' 로 방해나 관망과는 달리 일반적인' 지원' 과는 다르다. 이런 의미에서 정부도 이 제도 혁신의 중요한 주체이다.
1990 년대 이후 향진기업은 현대시장경제와 접목하는 것을 목표로 더욱 심층적인 제도 혁신을 진행했다. 가장 큰 특징은 정부, 특히 현급 이상 정부가 기본적으로' 제도 혁신 주체' 에서 탈퇴했다는 점이다. 정부가 놓아주는 첫걸음과 두 번째 단계를 거쳐 향진 기업은 자기발전과 자기혁신의 길에 들어섰기 때문이다. 정부와 향진 기업은 재산권 관계가 없고, 향진 기업은 더 이상 정부의 어떤 권리와 정책이 필요하지 않은 상황에서 향진 기업의 제도 혁신에 직면하여 정부는 아무 일도 하지 않는다. 1990 년대 이후, 향진기업은 파트너십에서 주식협력제, 유한책임회사, 주식회사, 기업그룹에 이르기까지 향진기업, 향진기업 투자자, 농민 자신의 일이다. 그들은 시장과 산업 변화의 요구에 순응하여 자연스럽게 재산권 관계와 내부 조직 구조의 혁신을 완성했다. 이것은 그들의 재산권, 경제적 지위, 경제적 이익에 의해 결정된다. 그들은 재산권을 가지고 있기 때문에 흥정을 할 수 있는 능력이 있고, 제도적 변화의 방향을 통제할 수 있으며, 그들의 재산권을 보호하기 위해 그것을 통제해야 한다. (존 F. 케네디, 돈명언)
지금까지 국유기업 제도 혁신에서 지방정부, 기업, 근로자의 역할이나 기능이 각기 다른 단계에서 변화하고 있지만 혁신 초기의 짧은 기간을 제외하면 중앙정부는 항상 혁신의 주역이며 항상 그 주역이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 혁신의 방향과 모델을 결정하고, 시범과 보급을 조직하다.
5. 제도변화의 법칙과 중국의 현실에서 점진적인 개혁의 방식이나 길을 선택한다.
이론적으로 제도 변천에는 여러 가지 방법이나 패턴이 있다. 실천에도 여러 가지 방법이 있다. 사람들은 일반적으로 20 세기 이후 많은 나라에서 완성되지 않은 개혁을 점진적 개혁과 급진 개혁 또는' 쇼크 요법' 의 두 가지 방법으로 나누었다. 개혁의 효과로 볼 때 중국을 대표하는 점진적인 개혁이 더 성공적이라고 생각하는 사람들이 많다. 주요 상징은 시장화 개혁 과정에서 경제가 급속히 발전하여 20 년 연속 평균 성장률이 두 자릿수에 육박하는 것이다. 동시에, 가격 인상 폭은 대중이 감당할 수 있는 범위로 제한된다. 1979 부터 1999 까지 사회소매가의 평균 상승률은 6.6% (1985 부터 1999 까지 주민소비 급속한 경제 발전으로 물가 상승 속도는 전반적으로 주민이 감당할 수 있는 범위 내에서 전국 인민소득과 생활수준이 전반적으로 크게 높아지는 것은 개혁 덕분이다.
점진적인 개혁이란 경제 발전 과정에서 기본 경제제도가 크게 변하지 않고 경제 발전을 제한하거나 방해하는 경제제도에 대한 점진적인 개혁을 말한다. 중국의 점진적인 개혁은 여러 방면에서 나타난다: 농촌 개혁부터 시작하여 도시로 확장한다. 첫째, 시장경제에 더 적합한 비국유경제를 발전시키는 데 힘쓰고, 그런 다음 국유경제개혁을 추진하는 데 힘쓰고 있다. 먼저 상품 시장을 발전시킨 다음, 요소 시장을 중점적으로 발전시키다. 가격 개혁은 먼저 조율하고, 조율하고, 결합하고, 점차 국제 시장 가격과 연계해야 한다. 생산 유통 가격 등. 내부 및 외부 2 트랙 시스템을 계획하고 시장 1 트랙 시스템으로 전환하십시오. 경제특구와 연해도시의 개혁개방은 한 걸음 앞서 내지로 점진적으로 추진해 전방위 대외개방을 실현해야 한다. 개혁을 추진하는 방법도 마찬가지다. 먼저 강을 건너 석두 터치, 점진적, 그리고 경험의 축적과 함께, 점차적으로 상호 조정, 상호 지원의 전반적인 추진을 구현; 하물며 선후난은 말할 것도 없다. 먼저 변화하기 쉬운 분야를 개혁하고, 마지막으로 공방전을 벌여 공기업 개혁을 추진해야 한다.
중국의 국유기업은 고도로 집중된 계획경제체제와 밀접한 관련이 있다. 국유 기업의 재산권 개혁은 국가 재정 수입의 안정과 사회 구성원의 취업 및 복지 보장을 수반하기 때문에 중국 경제 개혁에서 가장 복잡하고 어려운 개혁이었다. 사회 안정을 유지 하기 위해, 기업의 급속 한 개혁에 의해 발생할 수 있는 생산 감소를 방지 하기 위해, 제도적 변화에 대 한 대중의 지원을 잃고, 동시에 기업의 운영 효율성을 개선 하기 위해, 우리 기업의 제도적 변화는 실제로 외부 변화와 내부 개발의 조합을 통해 추진 됩니다. 앞에서 분석한 "두 다리" 걷기입니다.
물론, 현재의 상황으로 볼 때 중국의 점진적인 개혁은 비교적 성공적이라고 말할 수 있을 뿐이다. 그러나, 그것은 또한 한계가 있다. 게다가, 우리는 급진 개혁이 실패하거나 성공하지 못했다고 생각하거나 단정할 수 없다. 모든 것은 더 긴 검사가 필요하다. 국가마다 시기마다 제도적 변천 환경과 제약에 따라 개혁 경로의 선택도 다를 수 있다.
둘째, 주요 문제 또는 교훈
1. 만약 소득 분배 제도와 소득 분배 상황을 중시하지 않는다면, 결과는 심각하고 장기적일 것이다.
중국은 농촌경제체제와 국유기업 개혁을 진행하는 동시에 소득분배 분야에서도 상응하는 개혁을 진행하면서' 노동분배 위주, 다른 분배 방식이 병존한다',' 노동분배와 요소별 분배',' 효율우선, 공평을 병행한다' 는 소득분배 정책을 제시했다. 그러나, 현실은 중국 주민 간의 소득 분배 격차가 확대되고 있다는 것이다. (1) 키니 계수로 볼 때 세계은행의 계산에 따르면 1978 년 중국 1 인당 소득의 키니 계수는 0.33 으로 당시 중국은 개인소득 격차가 비교적 작은 나라였다. 1995 까지 지니 계수는 이미 0.445 에 달했고, 1998 은 이미 0.456 으로 상승했으며, 국제적으로 공인된 적정한 합리적인 격차 수준뿐만 아니라 미국 0.43 의 지니 계수도 넘어섰다. (2) 도시와 농촌의 소득 격차로 볼 때, 국가통계부의 조사에 따르면 도시와 농촌의 주민소득비는 1985, 1.72: 1,/Kloc-0 에 있다 이 세 가지 비율에서 알 수 있듯이 우리나라 도시와 농촌 주민의 소득 격차는 1978 부터 1999 까지 먼저 축소한 후 확대되는 추세를 보이고 있다. (3) 지역 소득 격차로 볼 때 1980 년 동부 지역 근로자 소득은 서부 지역보다 낮고 중부 지역 소득 수준은 가장 낮았다. 1989 정도 동서부 직원 수입은 기본적으로 평평합니다. 90 년대 들어 소득 격차가 점차 커져 1997 까지 동서부 직원 소득 비율이1.4:1에 달했다. 농촌 소득 격차가 1980 년 1.46: 1 에서 1997 년 2.5:/kloc-0 으로 확대되었다 (4) 업계 소득 격차로 볼 때, 1978 수입이 가장 높은 업종은 전력, 가스, 수산업, 공급업, 종업원 평균 임금은 850 원, 소득이 가장 낮은 업종은 사회서비스업, 종업원 평균 임금은 392 원으로 집계됐다. 둘 다 절대 차이 458 원, 상대 차이 2.17:1; 1998 까지 소득이 가장 높은 업종은 금융보험, 평균 연봉 10633 원, 수입이 가장 낮은 업종은 농림업, 평균 연봉 4528 원이다. 양자의 절대차는 60 15 위안이고 상대차는 2.35:1으로 확대되었다. (5) 사회 각계각층의 소득격차를 보면 온주의 조사에 따르면 일반 사기업에서 기업주의 연봉은 일반 직원의 2 1 배, 백만 자산 이상의 사기업에서는 기업주의 연봉이 일반 직원의 79 배에 달하는 것으로 나타났다. 후베이성 통계청, 노동청, 계위 공동조사팀이 후베이성 50 개 단종 또는 단종 기업 1258 명을 조사한 결과 월 평균 임금은 66 위안에 불과했으며 사기업주 월생활비 1827.56 원의 3.6% (한국, 한국
현재, 지속적으로 확대되는 소득 격차는 심각하고 장기적인 사회와 경제 문제를 야기하고 있다. 예를 들어, 효과적인 수요가 부족한 데에는 여러 가지 이유가 있지만, 주민 대부분이 수입이 낮고 소득 분배가 불합리한 것이 가장 중요한 이유 중 하나입니다. 대다수 주민은 강한 수요 충동을 가지고 있지만 구매력이 없어 효과적인 수요를 형성할 수 없다. 지속적으로 확대되는 소득 격차는 단기간에 해소하기 어렵고, 우리나라가 노동에 따른 분배와 요소에 따른 분배 정책이 시행됨에 따라 이런 소득 격차는 더욱 확대될 것이다.
2. 정치체제 개혁은 경제체제 개혁보다 뒤처져 경제체제 개혁을 돌파하기 어려울 때가 있다.
개혁개방 이후 중국은 정치체제 개혁과 동시에 경제체제 개혁을 진행하고 있다. 하지만 현실에서 볼 수 있듯이, 후자는 전자보다 뒤떨어져 있다. 경제체제 개혁 과정에서 해결하기 어려운 문제에 부딪혀야 정치체제 개혁을 고려할 수 있으며, 종종 미동하거나 조금 느리게 밀거나, 심지어 점점 더 이상해지기도 한다. 예를 들어, 우리가 점점 더 비대해질수록. 정치 체제 개혁의 심각한 지연은 이미 경제 체제 개혁의 저항이 되었다고 할 수 있다.
3. 기술 혁신과 제도 혁신의 상호 작용에 대한 중시가 부족하고, 기술 혁신이 제도 혁신에 뒤처진다.
이른바' 기술 혁신' 이란 과학자 실험실이나 서류 캐비넷의' 과학 연구 성과' 가 아닌 직접 생산 분야의 기술 발명, 혁신 및 응용을 말한다.
개혁개방 이후 우리나라 농촌 경제체제 개혁과 국유기업 개혁이 끊임없이 진행되면서 제도 혁신이 분명하다고 할 수 있다. 그러나 기술 혁신은 시스템 혁신보다 심각하게 뒤떨어져 있습니다. 기술 혁신이 제도 혁신에 뒤처진 결과는 제도 혁신의 효율성이 충분히 발휘될 때 경제 발전의 원동력이 사라지는 경향이 있다는 것이다.
농촌 경제 체제 개혁 과정에서 볼 때, 1978 농민들이 자발적으로 개혁한 것부터 1984 까지 가계 공동 생산 계약책임제를 전면적으로 시행하는 것으로 볼 때, 농업 기술은 기본적으로 혁신이 없고 심지어 퇴보하기도 한다. 지금도 농업 기술은 거대하고 보편적인 발전을 이루지 못했다. 국유기업은 주로 관리체제와 재산권의 개혁을 강조하지만, 기술의 개혁 혁신, 설비의 쇄신 개조, 근로자의 기술 훈련 방면에 뚜렷한 진전이 없다. 조사 연구에서 같은 지역의 여러 기업들이 같은 제도 환경과 시장 환경에 직면하고 있는 것으로 나타났다. 기관 개혁 이후 단기간에 기업 이익의 뚜렷한 개선을 촉진했지만, 몇 년 후 기업 이익에 뚜렷한 차이가 나타났다. 근본 원인 중 하나는 기술 진보의 역할에 있다. 이것은 또한 제도 혁신 이후 기술 혁신이 경제 성장에 중요한 역할을 한다는 것을 보여준다.
물론 제도 혁신과 기술 혁신은 상호 작용하고, 기술 혁신의 상대적 지연도 제도와 관련이 있다. 제도 안배가 기술 혁신, 보급 및 응용에 충분한 인센티브가 없음을 설명하다. 따라서 우리는 기술 혁신의 상대적 부족, 즉 그 부족과 부적응으로부터 우리의 제도 혁신을 반성해야 한다.
4. 점진적 개혁의 누적 비용 또는 사후 평가 비용은 추가 개혁의 저항이 되었다.
중국의 경제체제 개혁은 쉬운 것에서 어려운 것, 특히 공기업 개혁이다. 현재 공기업 개혁은 중요한 단계에 접어들고 있는데, 실제로는 점진적인 개혁의 누적 비용으로 인한 것이다. 점진적인 개혁은 헌법을 개정하지 않고 사회주의 기본제도의 개혁을 고수한다는 것을 강조한다. 또 다른 관점에서 볼 때, 제도의 적응성은 항상 한계가 있다. 모든 시스템은 특정 환경에만 적응할 수 있으며, 이러한 적응은 단시간 내에 적응할 수 있습니다. 적응은 상대적이라고 할 수 있고, 불완전한 적응은 절대적이라고 할 수 있다. 예를 들어, 가격 2 선제는 점진적인 개혁의 가장 중요한 표현 중 하나이지만, 가격 2 선제로 인한' 부패' 문제는 점진적인 개혁의 누적 비용으로 볼 수 있다. 낡은 체제의 외무장관은 새로운 체제를 내놓았고, 낡은 체제의 개혁은 점진적으로 진행되었다. 이런 점진주의는 새 제도의 외력에 의지하여 낡은 제도의 개혁을 추진해야 할 뿐만 아니라, 낡은 제도의 갑작스러운 붕괴로 인한 엄청난 사회적 충격을 피해야 한다. 그러나 신구 체제 사이에 마찰과 마찰비용이 생겨 구체제의 공공경제에 큰 충격을 주었고, 상황이 상대적으로 악화되어 구체제의 개혁이 점점 어려워지고 있다. 현재, 공기업의 이익 하락은 이미 논란의 여지가 없는 사실이 되었다. 국유기업의 대량 해고 근로자의 존재는 점진적인 개혁의 분단 후 비용이 날로 증가하는 것을 어느 정도 반영해 진일보한 개혁의 거대한 저항이 되고 있다.
참고
[1] 장원원, 2000: 중국의 개혁개방 경험에 대한 경제학 사고, 경제관리출판사.
[2] 한, 200 1: 우리나라 주민 소득 격차의 현황, 원인 및 통제 조치 연구, 경제체제 개혁, 2 기 .....