1 ~ 4 가지 주요 기업 지배 구조 이론 기업 지배 구조 이론은 기업 지배 구조 구축 및 기업 지배 구조 문제 해결을 위한 이론적 토대입니다. 기업지배구조 문제란 내부 인센티브, 제약, 견제와 균형 메커니즘의 실효, 외부지배구조 시장이 무효이거나, 완벽한 기업지배구조 법규가 부족해 발생하는 일련의 문제 (예: 내부인이 주주의 이익을 침해하고, 대주주가 중소주주의 이익을 침해하고, 회사 경영 목표가 주주 가치 극대화 목표에서 벗어나는 등) 를 말한다. 기업지배구조 문제의 원인에 대해 주로 네 가지 이론적 해석이 있는데, 그 중 위탁대행 이론이 광범위하게 받아들여지고 있으며, 실제로는 기업지배구조 메커니즘의 형성에 주도적인 역할을 한다. 기업지배구조에 관한 다른 세 가지 이론은 고전 버틀러 이론, 현대 버틀러 이론, 이해 관계자 이론이다. 최근 몇 년 동안, 이해 관계자 이론은 영미에서도 어느 정도 인가를 받아 위탁 대리 이론의 중요한 보충이 되었다. (a) 위탁대리이론은 위탁대리이론에 따라 기업지배구조 문제는 위탁대리문제의 출현을 동반한다. 현대주식회사의 지분이 다양해지고 경영관리가 복잡해지고 전문화되면서 회사의 소유자인 주주들은 더 이상 회사의 경영자가 아니라 의뢰인으로서 회사의 경영권을 직업지배인에게 위임하고, 직업경영관리자는 대리인으로서 주주의 위탁을 받고 기업을 대리경영함으로써 주주와 지배인 간의 위탁대리관계를 형성하고 있다. 회사 소유자와 경영자 간의 위탁 대리 관계로 인해 두 가지 이익이 일치하지 않아 대리 비용이 발생하여 결국 회사 경영 비용 증가를 초래할 수 있는 문제를 위탁 대리 문제라고 합니다. 위탁 대행 문제 및 대행 비용의 존재 조건은 다음과 같습니다. (1) 의뢰인과 대리인의 이익이 일치하지 않습니다. 대리인의 이익이 회사의 이익과 일치하지 않을 수 있기 때문에 대리인의 이익 극대화를 추구하는 행위는 회사의 전반적인 이익을 손상시킬 수 있습니다. (2) 정보 비대칭: 의뢰인은 대리인이 소유한 모든 정보를 완전히 파악할 수 없으므로 의뢰인은 기관 설립, 제 3 자를 고용하여 대리인을 감독하는 등 감독 비용을 지출해야 합니다. 그러나 때때로 고객은 대리인의 기술과 노력을 평가하기가 어렵습니다. (3) 불확실성: 회사의 실적은 대리인의 능력과 노력에 달려 있고, 동시에 다른 많은 외생적이고 예측할 수 없는 사건의 영향을 받기 때문에, 의뢰인은 보통 회사의 실적만을 근거로 대리인을 상벌하는 것이 어렵다는 것은 대리인에게 불공평하다. 위에서 언급한 위임 에이전트 문제와 대리 비용의 존재 조건으로 볼 때, 위임 에이전트 관계의 존재가 반드시 위임 에이전트 문제를 야기하는 것은 아니라는 것을 알 수 있다. 대리인인 주주가 완전한 정보를 입수하고 미래의 가능한 모든 상황을 예측할 수 있다면, 대리인의 모든 책임, 권리 및 의무를 상세히 규정하는 완전한 계약을 체결할 수 있으며, 향후 발생할 수 있는 모든 상황의 가능한 결과와 해결책에 대해 계약에서 상응하는 규정을 만들어 완전히 없앨 수 있습니다. 예를 들어, 완전한 위탁 대리 계약에는 어떤 상황에서 매니저를 바꿀 것인지, 어떤 상황에서 회사가 자산을 매각하거나 구매할 것인지, 어떤 경우에 회사가 근로자를 채용하거나 해고할 것인지 등이 포함됩니다. 이렇게 완전한 위탁대리계약이 존재한다면, 위탁대리관계가 있더라도 위탁대행 문제가 없을 것이며, 기업지배구조가 그 안에서 해야 할 역할을 찾기가 매우 어려울 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기업관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기업명언) 기업 지배 구조는 초기 계약이 불완전하기 때문에 초기 계약에 명시되지 않은 상황에 대해 미래에 결정을 내려야 하는 경우에만 작동합니다. 사실, 기업 지배 구조는 이런 상황에서 의사결정 메커니즘이다. 만약 계약이 완비되어 사전에 모든 것을 다 약속했다면,' 유류' 할 일이 없으면 결정해야 할 것이 없고, 기업지배구조 메커니즘도 중요하지 않을 것으로 예상된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약명언) 기업지배구조 메커니즘은 위탁대리 관계와 불완전 계약이 동시에 존재할 때 역할을 한다. 지배 구조는 초기 계약에서 명확하게 규정되지 않은 상황에 대한 의사 결정 메커니즘으로 간주될 수 있습니다. 보다 정확하게 말하자면, 지배 구조는 인적 자본을 제외한 회사 자본의 잔여 통제권 분배이다. (b) 고전 버틀러 이론 고전 버틀러 이론의 형성은 신고전 경제학의 이론에 기반을 두고 있다. 신고전 경제학에서 기업은 완전히 이성적인 경제인이고, 시장은 완전히 경쟁하는 시장이며, 정보와 자본은 자유롭게 흐를 수 있고, 기업은 완전히 경쟁하는 환경에 처해 있다. 신고전주경제학 전체 정보의 기본 가설에서 기업의 소유자와 경영자 사이에 위탁 대리 관계가 있지만 경영자가 의뢰인의 뜻을 거스르고 기업을 관리할 수는 없기 때문에 대리 문제는 존재하지 않고 소유자와 경영자 사이에 사심 없는 신뢰 관계가 존재하기 때문에 기업지배구조의 모델은 더 이상 중요하지 않다. 이런 의미에서 기업지배구조의 특징은 주주 주권지상이며, 주주, 이사회, 사장층은 신뢰에 기반한 관계로 경영자들이 주주 이익 극대화의 원칙에 따라 행동할 수 있도록 하는 것이다. 현대회사가 직면한 시장은 완전 경쟁 시장도 아니고 완전 정보 시장도 아니기 때문에 고전적인 버틀러 이론은 현대 시장 경제 여건 하에서의 기업 지배 구조를 설명할 수 없는 것이 분명하다. 기업 지배 구조 이론의 초기 발아로서, 고전적인 버틀러 이론은 현대 기업 지배 구조를 연구하는 데 거의 의미가 없다. (3) 현대 버틀러 이론 고전 버틀러 이론의 완전한 정보 가설은 분명히 현실에 맞지 않는다. 불완전한 정보는 객관적으로 존재하기 때문에, 그 잘못된 전제 가정은 필연적으로 추론된 결과와 현실 사이의 큰 차이로 이어질 것이다. 대리 이론은 소유권과 경영권 분리로 인한 문제를 부분적으로 해석하는 데 도움이 되지만, 현대심리학과 조직행동학 연구에 따르면 대리 이론의 일부 가설, 특히 경영자 고유의 기회주의와 게으름 행위에 대한 가정은 적절하지 않다. 사람은 사리사로운 대리인이나 사심없는 좋은 집사가 될 수 있다. 심리학의 관점에서 볼 때, 현실에서 사람과 사람 사이의 차이는 매우 크다. 모든 사람과 자신이 속한 커뮤니티 또는 환경 사이에는 상호 작용 제어 관계가 있으며 이러한 상호 작용 관계의 변화에 따라 달라집니다. 따라서 사람들은 때때로 경쟁하고, 때로는 협력하며, 보통 둘 다 가지고 있다. 많은 실증 분석 결과는 대리 이론과 정반대이다. 이를 바탕으로 200 1 호주 뉴사우스웨일스 대학 오스트레일리아 상공관리학원은 대리이론과는 전혀 다른 이론인 현대집사 이론을 제시했다. 성과, 영예, 책임은 물질적 이익보다 더 중요한 회사 관리자에게 동기를 부여하는 요인으로 여겨진다. 경영자는 자신의 존엄성, 신념, 내부 업무 만족도에 대한 추구로 좋은 집사처럼 열심히 일하며 회사의 좋은' 집사' 가 될 것이다. 2004 년 발표된 한 논문에 따르면 대리 이론의 지지자들은 인성본악의 가정에 따라 독립이사회, 주로 독립외이사가 더 좋아질 것으로 보고 이사회의 독립성을 강력하게 주장했다. 제도 설계의 관점에서 볼 때, 주로 독립 외부 이사로 구성된 이사회는 조직 설계의 기본 원칙에 부합하지 않기 때문에 비효율적인 조직 형태라고 생각합니다. 즉, 정보가 가장 포괄적인 사람의 결정이 가장 효과적이기 때문입니다. 사실, 그들은 이사회가 전반적으로 의심할 필요가 있다고 생각한다. 일부 실증 분석은 이 이론을 지지한다. 많은 연구에 따르면 이사회의 독립성과 회사 성과 사이에는 뚜렷한 양의 상관관계가 없는 것으로 나타났다. 반면 집행이사가 있는 일부 회사의 경영 실적은 이사회의 독립성이 강한 회사보다 높다. 현대 버틀러 이론은 기업지배구조 이론 중 하나로 어느 정도 이론과 실증 분석 지원이 있지만, 오늘날 회사 민주와 기관투자자들이 주도적인 지위를 차지하고 있는 시대에 이 이론은 이미 대리이론에 잠기고 있어 주목받는 사람이 거의 없다. (4) 이해 관계자 이론 영미 기업 지배 구조 메커니즘의 형성은 기본적으로 고전적인 버틀러 이론에 기반을 두고 있다. 이후 위탁 대리 이론은 점차 기업 지배 구조를 구축하는 이론적 기초가 되었다. 고전적인 버틀러 이론과 위탁 대리 이론은 모두 주주 가치 극대화를 목표로 한다. 그러나, 이 아이디어는 회사의 광범위한 이해 관계자의 이익을 배제하기 때문에 점점 더 비판을 받고 있다. 현대기업 이론은 우선 현대회사가 국가가 의존하는 결합체라고 생각한다. 회사가 정상적으로 운영되는 상황에서 회사의 소유권은 주주에게 속한다. 그러나 회사가 적자와 파산 단계에 들어서면 회사의 소유권은 회사의 채권자에 속하며 채권자는 회사를 재편성할지 청산할지 여부를 결정한다. 또한 회사 자산이 사원 임금을 지급하기에 충분하지 않을 경우 사원은 회사의 실제 지배인이 되어 회사 자산 처분에 대한 결정을 내릴 수 있습니다. 따라서 회사를 주주가 소유한 주체로 간주해야 할 뿐만 아니라 채권자와 직원을 회사의 지배에 참여시켜야 한다. 둘째, 가치 형성의 관점에서 볼 때, 한 회사의 가치 형성은 여러 가지 요인에 의해 이루어진다. 투자 관점에서 볼 때, 기업 가치의 극대화는 공급업체 및 기타 파트너와의 안정적인 관계에 달려 있습니다. 수요 관점에서 볼 때 소비자와 리셀러도 기업 가치 형성의 중요한 요소이며, 회사는 제품 시장 점유율과 경쟁력을 유지하기 위해 소비자 및 리셀러와 신뢰할 수 있는 관계를 형성해야 합니다. 따라서 기업 가치를 극대화하기 위해서는 공급업체, 리셀러 및 소비자가 기업 지배 구조 프레임워크에 참여해야 합니다. 셋째, 현대 시장 조건 하에서 회사는 책임 있는 주체이며 어느 정도 사회적 책임을 져야 한다. 회사의 가치는 주주의 이익뿐만 아니라 회사의 사회적 가치에도 반영됩니다. 회사 개념이 더욱 풍부해지면서 이해 관계자의 기업 지배 구조 참여를 요구하는 이해 관계자 이론이 생겨났다. 이해 관계자 이론에 따르면, 회사는 서로 다른 요소 제공자로 구성된 시스템이므로 회사의 목표는 주주 이익 극대화뿐만 아니라 모든 요소 제공자에게 부를 창출하고 가치를 높이는 것입니다. 이를 위해 회사 이사회는 회사 직원, 주요 공급업체 및 고객, 대출 은행 및 커뮤니티 대표를 포함하여 이사회에서 발언권을 확보할 수 있도록 광범위한 대표성을 갖도록 장려해야 합니다. 최근 몇 년 동안, 이해 관계자 이론은 영미에서 어느 정도 인정을 받았다. 예를 들어, 미국 법률 협회는 기업 지배 구조 원칙에서 현대 회사가 직원, 고객 및 공급자와 같은 많은 이해 집단과 상호 의존한다고 명시했습니다. 기업지배구조 원칙' 도 이해 관계자를 중요한 구성 요소로 삼고, 주주 이익 극대화를 추구하는 동시에 이해 관계자의 이익을 중시하고 고려해야 한다는 점을 분명히 밝혔다. 현재, 기업 지배 구조에서 관련 이해 주체의 지위와 역할은 아직 완전한 이론적 체계를 형성하지 못했지만, 많은 관행은 종업원 주식 보유 계획 시행, 기관 투자자 및 채권자의 역할 발휘 등 이와 관련하여 유익한 시도를 해 왔다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자 등) 둘째, 몇 가지 주요 기업 지배 구조 모델의 구분. 기업 지배 구조 모델의 주요 상징은 소유권과 통제권의 형식이다. 전통적인 기업 지배 구조 이론은 기업 지배 구조의 주요 모델을 영미의 시장 감독 모델과 덕일의 주주 감독 모델로 나누었다. 최근 몇 년 동안 일부 기업지배구조 전문가와 학자들은 동아시아, 구소련, 동유럽 국가의 기업지배구조를 연구한 후' 가족통제' 와' 내부인통제' 의 기업지배구조 모델을 요약했다. 실제로 동아시아 국가의 가족통제 모델은 독일과 일본의 주주 감독 모델과 비슷한 점이 있다. 둘 다 대주주가 직접 감시하는 것이 특징이다. 그러나 독일과 일본에서는 대주주가 주로 은행이나 재단이고 동아시아 국가에서는 대주주가 주로 지주가족이다. 구소련과 동유럽 국가의' 내부인 통제' 기업지배구조 모델의 출현은 국가 경제가 계획경제에서 시장경제로 전환되는 특수한 단계에 있고, 시장 매커니즘의 발전이 뒤처져 있고, 기업지배구조 법규의 미비로 인한 것이다. (1) 영미 시장 규제 모델은 미국, 영국, 호주 등의 영미법계 국가를 채택하고 있다. 기업 지배 구조 모델은 회사 외부 모니터링을 위주로 하며, 회사의 지분이 고도로 분산되어 있는 것이 특징이다. 히치하이킹' 문제의 존재로 주주들이 회사 경영에 미치는 영향은 매우 약하다. 경영자의 경영 부실에 대한 처벌은 통상 주주매주 (발투표) 와 뒤이어 적대적 인수이다. 미국에서는 정부 규정이 자산 다변화를 유지한다는 이유로 은행, 뮤추얼 펀드, 연금 기금 및 보험회사가 회사의 지배 지분을 보유하는 것을 금지하고 있습니다. 따라서 이 모델에서는 주주의 이익이 제품 시장, 회사 통제권 시장, 매니저 인재 시장의 압력과 정보 공개, 내막 거래 통제, 소주주 권익 보호 등 법령에 의해 크게 보호된다. 이러한 회사 외부의 힘을 통해 경영진이 규율을 준수하고, 열심히 일하며, 주주의 이익을 극대화하도록 촉구하다. 영미 기업 지배 구조의 작동 원리를 설명하기 위해, 먼저 그것이 어떻게 작동하는지 봅시다. 법적으로 말하면 이사회는 주주 선거에서 나온 것이다. 이사회는 주주의 수탁자로서 수탁책임을 지고 주주의 이익을 대표한다. 이사회 선거, 임면회사 고위 경영진, 중대 투자 융자 결정 승인, 회사의 고위 경영진을 감독하여 주주 이익에 부합하는 행동을 보장합니다. 그러나, 실제로, 사람들은 이사가 주주의 이익을 효과적으로 보호할 수 있을지에 대해 의문을 제기한다. 새 이사는 현직 이사가 지명하는데, 현직 이사는 보통 회사의 고위 경영진을 포함한다. 새 이사의 후보자는 거의 항상 일상적인 주주총회에서 비준을 받는다. 이론적으로 불만족스러운 주주들은 자신의 후보를 내세우고' 대리인전쟁' 을 일으켜 자신의 후보를 이사회에 들여오려고 할 수 있지만, 이는 보통 비용이 많이 들고 성공하기 어렵다. 그래서 실제로, 그들은 거의 그렇게 하지 않습니다. 대신 발로 투표하고 주식 매각을 통해 불만을 표현하기로 했다. 그러나, 주식을 매각하면 매우 강한 메시지를 전달할 수 있다. 충분한 수의 주주가 주식을 매각하면 회사 주가가 하락하여 고위 경영진의 명성을 훼손하고 지위를 흔들며 수입에 영향을 미칠 것이다. 한편 이사회는 사장을 재고용하는 것을 고려할 수 있다. 활발한 매니저 인재 시장의 존재로 이사회는 거의 항상 유능한 매니저를 찾을 수 있기 때문이다. 한편 고위 경영진의 수입의 상당 부분은 보너스와 스톡옵션에서 비롯되기 때문에 보너스는 보통 회사의 순이익과 연계되고 스톡옵션은 주가와 연계된다. 따라서 주가가 오르면 스톡옵션은 관리자에게 큰 수익을 가져다 주고, 주가가 하락하면 옵션은 가치가 없다. 이로 인해 관리자는 회사의 이익과 주가를 극대화하게 되므로 주주의 이익에 부합한다. 주주의 이익에 따라 행동하지 않는 지배인과 이사에게 적대적 인수의 위협은 항상 존재한다. 회사의 주가가 관리 부실과 의사 결정 실수로 인해 정당한 가치가 떨어지면 다른 회사와 투자자 단체는 주식을 매입하여 회사에 대한 통제권을 얻은 다음 책임 있는 관리자와 이사로 대체하여 회사의 잠재적 가치를 실현할 수 있습니다. 그래서 영미 등 국가에서는 회사 주주들의 감독 부족, 소유권과 통제권 분리로 위탁이 이뤄졌다! 대행 문제는 이사, 임원이 법적 책임을 지고 회사 소유주 심교소 종합연구소의 연구에 따라 주주에게 보고해야 한다는 네 가지 방법으로 통제와 완화를 받았다. 이익을 위해 행동하다. (1) 고위 경영진을 위한 합리적인 보상 인센티브 메커니즘을 설계하여 수익을 회사 성과 및 주가와 연계시킵니다. (2) 제품 시장과 매니저 인재 시장의 압력 (부적격이 대체될 수 있음) (3) 회사의 통제권 시장의 압력 (회사가 다른 투자자들에 의해 인수됨). 그 후, 외부 감독 모델에 전적으로 의존하는 일부 문제를 감안하여 영미 등은 각종 원칙, 지침, 정관을 제정하여 기관 투자자들이 회사 지배에 참여하도록 독려하고, 이사회의 독립성을 강화할 것을 요구하며, 이사회에 일정 수의 독립이사 등을 도입하는 등 기업 지배 모델에 대한 일련의 개혁을 시작했다. 이러한 조치를 통해 회사의 내부 모니터링을 강화하고 외부 모니터링 부족으로 인한 문제를 보완할 수 있기를 희망합니다. (2) 독일과 일본의 내부 감시 모델은 영미와는 달리 영미는 주로 외부 힘에 의지하여 경영진을 감시한다. 독일과 일본의 기업지배구조 모델은 주로 회사 대주주에 대한 내부 감시에 초점을 맞추고 있으며, 외부 시장, 특히 회사 통제권 시장의 모니터링은 미미하며 정보 공개, 내막 거래통제, 소주주 권익 보호 등에 관한 법률 규정도 영미보다 완벽하지 못하다. 덕일사의 지분 구조는 지분이 상대적으로 집중되는 것이 특징이다. 회사에는 주요 이익이나 주식을 보유한 주요 투자자가 있으며, 경영진은 이러한 주요 투자자 (은행, 비은행 금융 기관 또는 기타 회사) 의 엄격한 감독을 받습니다. 지분의 집중은 투자자들로 하여금 동력과 능력을 모두 가지고 경영진을 감독하고 통제할 수 있게 한다. 독일에서 가장 큰 3 개 은행은 상장회사의 대량의 주식을 보유하고 있으며, 다른 주주를 대표하여 투표한다. 일본에서는 은행이 보통 공개 상장회사의 최대 주주이며, 회사간 교차 지분 비율도 높다. 영미 모델의 회사 통제 메커니즘은 덕일 모델과 뚜렷한 차이가 있다. 일반적으로 회사가 가치 극대화에서 벗어나지 않도록 하기 위해 직접 및 간접 통제 조치를 포함한 여러 가지 메커니즘을 사용할 수 있습니다. 저명한 경제학자 스티글리츠는 이러한 메커니즘 중 가장 중요한 것은 기업의 이익 집중이라고 강조했다. 만약 지분이 소수의 투자자들의 손에 집중된다면, 그들은 정보를 얻고 회사의 경영진을 감독하기에 충분한 동기를 갖게 될 것이다. 큰 지분 비율도 그들로 하여금 경영진을 통제할 수 있게 했다. 소유권이 집중될 수 없는 경우, 적극적인 기업 인수 시장, 잘 운영되고 경쟁력 있는 관리자 인재 시장, 채권 집중 등 간접적인 감독 수단을 사용해야 합니다 (이 경우, 감독 기능은 채권자가 수행). 영미 모델에서는 적대적 인수, 지렛대 인수,' 발투표', 대행전쟁, 회사 실적에 따른 인센티브 계약, 내부 거래 및 관련 거래 금지, 소액 주주 권익 보호 등의 간접적인 회사 통제 수단을 자주 사용한다. 덕일 모델은 직접통제를 강조하고, 이사회는 더 큰 권력과 역할을 가지고 있으며, 대주주는 강한 직접감독권을 가지고 있다. 주요 주주는 금융기관, 기타 비금융회사 또는 개인일 수 있습니다. 악의적으로 인수한 것은 독일과 일본에서는 거의 존재하지 않는다. 예를 들어, 독일은 제 2 차 세계대전 이후 단 네 번의 성공적인 적개심 인수를 했다. 인수로 무효 관리를 대신하는 관행도 일본에서도 흔하지 않다. 반면 미국에서는 포춘지에 기재된 미국 최대 회사들이 악의적으로 인수됐다. 덕일 기업이 뒤이어 상위권에 올랐기 때문에 세계 시장에서 영미 기업에 큰 위협이 되면서 기업지배구조 전문가가 영미 외부 감시 모델에 대한 반성을 불러일으켰다. 덕일 기업 경쟁력 향상은 효과적인 내부 통제 모델 덕분이라는 지적도 있다. 이에 따라 이 시기에 내부 통제를 기반으로 한 기업지배구조 모델이 추앙되고 있다. 그러나, 주주 이익을 해치는 일련의 관련 거래와 내막 거래가 계속 폭로됨에 따라, 단순히 어떤 모니터링 방식을 기반으로 하는 기업지배구조 모델이 최선이 아니라는 것을 깨닫게 되었습니다. 두 모델의 장점을 결합하여 확립된 기업지배구조 메커니즘만이 주주 권익을 가장 효과적으로 보호하고 기업 가치를 극대화할 수 있습니다. (3) 동아시아의 가족 통제 모델. 한국, 홍콩, 대만, 태국, 싱가포르, 말레이시아, 필리핀, 인도네시아 등 중국과 일본을 제외한 대부분의 동아시아 및 동남아시아 국가와 지역에서. , 회사의 지분은 일반적으로 기업가 가족의 손에 집중되며, 지주 가족은 일반적으로 회사의 경영 관리 및 투자 결정에 참여하며, 회사의 주요 고위 관리직은 주로 지주 가족 구성원이 맡는다. 그래서 대주주와 관리자는 하나입니다. 이러한 기업 지배 구조 모델은 대주주와 관리자의 이익을 일관되게 만들어 유럽과 미국 회사의 소유권과 경영권 분리로 인한 위탁 대리 문제를 부분적으로 없앴다. 그러나 이런 기업지배구조 모델의 통병은 주요 지주주주와 사장이 회사의 다른 주주들의 이익을 침해하는 것이다. 이에 따라 기업 지배 구조의 핵심은 경영진과 주주 간의 이해 상충을 통제하는 것에서 대주주와 경영진과 많은 중소주주 간의 이해 상충을 통제하는 것으로 바뀌었다. (4) 내부인 통제 모델 내부인 통제는 회사가 주주의 내부 통제가 부족하고, 회사 외부지배시장과 관련 법규에 대한 감시가 부족해 회사의 관리자와 직원들이 회사의 실제 지배인이 되는 현상을 말한다. 주로 구소련 동유럽 등 경제변화국가에 존재하고, 우리나라 일부 국유기업이 개조한 상장회사에도 존재한다. 구소련과 동유럽 및 기타 경제 전환 국가들은 몇 가지 공통된 특징을 가지고 있다. 예를 들어, 재편성해야 할 대형 공기업이 많았고, 원래의 혼란스러운 법무부를 물려받았다. 계획경제에서 시장경제로 전환하는 과정에서 기존 국유기업에는 일반적으로 소유자 부재 현상이 있지만, 시장 매커니즘 발육이 미비하고, 회사 통제권과 매니저 인재의 유효 시장은 효과적인 역할을 할 수 없고, 법제가 건전하지 않고 집행력이 약하며, 지배인을 효과적으로 단속할 수 없다. 이로 인해 관리자들은 계획경제 해체로 남겨진 진공을 이용해 기업에 대한 강력한 통제를 실시하고, 어느 정도 기업의 실제 소유자가 되었다. 전체 텍스트 읽기 () | 회신 (0) | 참조 통지 () | 편집