5개 부처는 '채권시장에서 신용평가 산업의 고품질 및 건전한 발전 촉진에 관한 고시(의견 초안)'(이하 의견 초안) IV개월이 지나 마침내 '채권시장 신용평가산업의 건전한 발전 촉진에 관한 고시'(이하 '고시')가 공식적으로 발표되었습니다.
우리나라 채권시장에서 신용평가산업의 표준화된 발전을 촉진하기 위해 중국인민은행, 국가발전개혁위원회, 재정부, 중국은행, 은행 등 5개 부서가 보험감독관리위원회와 중국증권감독관리위원회는 공동으로 '채권시장 신용평가 산업 표준화 촉진에 관한 건전한 발전에 관한 고시'를 발표했습니다.
'고시'에서는 평가방법 체계 구축 강화, 기업지배구조 및 내부통제 메커니즘 개선, 정보공개 강화 측면에서 신용평가기관에 대한 명확한 요구사항을 제시하고 있으며, 평가생태계 최적화도 강조하고 있습니다. 신용평가기관에 대한 감독 및 관리를 엄격히 통제하며, 출시일부터 정식 시행됩니다. 이번에 발표된 공고문은 이전 공고문과 비교하여 어떤 변화가 있나요? 채권신용평가사에는 어떤 영향을 미칠까요?
5가지 측면에서 산업 발전 규제
8월 6일 중국 인민은행은 국가발전개혁위원회, 재정부, 중국 은행보험감독관리국과 함께 위원회와 중국증권감독관리위원회는 채권신용평가 산업의 발전을 규제하고 업계의 선한 역할을 촉구하기 위해 공동으로 '채권시장 신용등급 촉진에 관한 산업 건전한 발전에 관한 고시'를 발표했습니다. 채권시장의 '문지기'.
'공시'는 신용평가 기관의 기업 지배구조 및 내부 통제 메커니즘을 개선하고, 시장 규율 메커니즘을 강화하기 위해 평가 방법 시스템 구축을 강화하는 데 중점을 두고 있습니다. ; 신용 평가 기관에 대한 엄격한 감독 및 관리와 처벌 강화를 위해 평가 생태계를 최적화합니다. 본 "고지"는 발행일로부터 공식적으로 시행됩니다.
공식 고시가 발표되기 전 5개 부처는 '의견 초안'을 발행해 국민 의견을 수렴했다. 이번 공지는 이전의 '의견 초안'과 다음 세 가지 점에서 다르다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 그리고 이러한 차이는 어떤 신호를 보내는가?
먼저 알림 이름이 다릅니다. "공지"는 "의견 초안"에서 "고품질"을 제거했습니다. 둘째, '공고'에서는 '우수등급 기업의 비중을 합리적인 범위로 점진적으로 축소한다'는 문구를 삭제했다. 셋째, “합리적인 차별화를 이룰 수 있는 평가방법 체계를 2022년 말 이전에 확립·활용하겠다”고 고시했다. 위의 세 가지 변경 사항에 대해 CITIC 증권(600030, Stock Bar) 연구소 부국장이자 FICC 수석 분석가인 Ming Ming은 언론과의 인터뷰에서 파일 이름 변경이 문서의 심각도를 의미할 수 있다고 말했습니다. 삭제된 진술은 협의 초안의 진술보다 다소 덜 심각하며 확립된 평가 방법에 대한 엄격한 제약이 적습니다. 2022년 말 이전에는 대상이 아닌 시스템을 대상으로 하여 평가회사에 더 많은 기동 여지를 제공합니다.
'고시'의 다섯 번째 사항은 신용평가사에 대한 감독·관리를 엄격히 하고, 처벌 수위를 높이는 것입니다. 이번 '고시'는 신용평가사를 포함한 '신용평가기관간 연계 메커니즘 강화'와 '신용평가사의 평가품질 및 전 과정 운영준수 여부 점검 강화' 두 가지 측면에서 신용평가사 위반행위에 대한 처벌을 강화한다. 등급 경쟁, 등급 매매, 부당한 이익 전달 또는 수수, 등급 독립성을 고의로 방해하는 등 법률 및 규정을 심각하게 위반하는 관련 책임자는 관련 규정에 따라 처벌됩니다. 관련 정책의 발표와 다양한 지원 지침의 개선으로 인해 신용 평가 기관의 생존과 발전은 투자자의 인지도에 더욱 의존하게 될 것이며, 그들은 "평판 메커니즘"에 더 많은 관심을 기울일 것입니다.
허위로 높은 등급과 “하나의 지배적인 플레이어” 문제를 해결하기 위해 여러 가지 조치가 취해졌습니다.
오랫동안 채권 평가 기관은 신용을 허위로 평가했으며 종종 채권과 하향조정은 채권시장에서 '문지기' 역할을 하지 못했습니다. 현재까지 시장에서 채권의 주요 등급은 AA-~AAA에 집중되어 있습니다.
채권의 허위 신용등급, 낮은 예측성, 차별화 부족 등의 문제는 여전히 존재합니다. 사회과학원 자료에 따르면 2020년 부도가 발생한 채권 금액의 82%가 우량 채권 발행자 사이에서 발생했습니다.
신용평가사들의 허위 높은 신용등급 문제에 대해 '고시'에서는 신용평가사들이 매년 평가방법모형 및 대표기업에 대한 점검 및 시험을 실시하도록 독려하고, 평가사들이 정기적으로 공시하도록 독려하고 있습니다. 신용등급에 따른 대표기업의 평가요소 실적과 검사 및 테스트 현황을 보여드립니다.
또한, '공고'에는 기업의 인수합병, 기업분할 등 정상적인 경영활동에 따른 등급결과 조정 외에 신용평가회사가 신용등급을 조정하는 경우에도 해당된다는 점을 강조하고 있습니다. 신용평가기관은 평가방법모형과 평가결과의 일관성, 정확성, 안정성을 검증 및 평가하기 위한 종합적인 회고적 조사를 즉각 실시하고 검증결과를 공표해야 합니다. 및 처리 조치.
그러나 채권평가기관이 발행한 등급을 확인할 효과적인 메커니즘은 없습니다. 이는 시장에서 채권평가기관을 '지배'하는 결과를 가져왔고, 이로 인해 시장가격도 교란되었으며, 시장의 등급에 대한 지나친 의존이라는 사회적 현상에도 기여했습니다.
이와 관련하여 "통지"에서는 발행인이 채권 평가 및 가격 책정, 채권 지수 상품에 대한 평가 업무를 수행하기 위해 두 개 이상의 신용 평가 기관을 선택하도록 권장합니다. 개발 및 약속 투자자 지불 등급 결과는 환매 및 기타 메커니즘 계약에 참조될 수 있으며, 투자자 지불 등급은 내부 통제 참조로 선택될 수 있습니다. 신용 평가 기관은 적극적인 등급, 투자자 지불 등급 및 공개 등급을 수행하도록 권장됩니다. 결과를 얻고 이중 등급, 다중 등급 및 다양한 패턴 등급의 교차 검증 효과를 최대한 활용합니다.
또한, '통지'는 평가 생태계를 최적화하고 공정하고 정의로운 시장 환경을 조성할 것을 요구하며, 발행인, 신용보강 기관 및 중개인이 실사 및 기타 평가에 있어 신용평가기관과 적극적으로 협력할 것을 요구합니다. 업무는 법규 준수를 전제로 신용평가에 필요한 자료를 적시에 제공하며, 신용평가 업무의 독립성에 영향을 미치거나 신용평가 결정을 방해하지 않습니다.
정책의 발표 및 실행과 지원 시설의 구현을 통해 채권 평가 기관은 제품 및 서비스와 "평판 메커니즘"에 더 많은 관심을 기울일 것입니다. 이를 통해 평가 방법 및 모델의 개선을 촉진하고 보다 객관적인 평가 결과를 제공합니다.