3.3.1 공익성 지질작업
3.3.1.1 공익성 지질조사에는 장효 메커니즘 부족 < P > 공익성 지질작업 투입에는 장효 메커니즘이 부족하다. 공익성 지질조사팀은 반복적인 업무경비가 부족하고, 인원경비와 공공경비가 심각하게 부족하며, 장비비는 반복적인 갱신 메커니즘이 부족하여 지질업무의 장기적이고 안정적인 발전에 불리하다. 인원경비와 공공경비가 심각하게 부족해 소득 분배가 프로젝트 경비에 지나치게 의존해 공익성 지질조사 성과가 사회 공개 서비스에 미치는 동력 메커니즘에 직접적인 영향을 미친다. 설비가 낡고 퇴직자의 부담이 무겁고 의료비 부족 등이 지질조사 작업의 정상적인 운영에 영향을 미쳤다. 이러한 문제 중 일부는 자신의 노력을 통해 해결할 수 있지만, 많은 문제의 해결은 국가 사업 단위 개혁 과정의 제한을 받아 근본적인 개혁과 조정이 필요하다.
3.3.1.2 공익성 지질근무팀은 현재 우리나라 공익성 지질조사체제, 메커니즘이 새로운 형세의 수요에 적응하지 못하고 있다. 중앙공익성 지질조사팀은 시급히 정강이 강건해야 하고, 성급 공익성 지질팀은 아직 착실하게 보완해야 한다. 중앙과 성급 공익성 지질작업은 현재 통일계획 배치, 통일조정 메커니즘을 아직 확립하지 못했다. 중앙재정이 공익성 지질 사업에 대해' 큰 가방을 떠맡다' 는 것은 지방재정이 공익성 지질 사업에 투자하는 적극성에 영향을 미쳤다. 공익성 지질 사업의 투입 방면에서 중앙과 지방 공익성 지질사업은 명확한 분업이 없어 국가 재정자금의 중복 투자와 낭비를 초래하는 경우가 많다. 성급 공익성 지질팀 건설 진척이 더디다. 각지의 실제 상황이 다르기 때문에 일부 성급 지질조사기관 건설은 이미 실질적인 진전을 이루었지만, 대부분 실질적으로 이루어지지 않았고, 전국 지질조사원의 2/3 은 비실체나 반실체 상태에 처해 있다.
3.3.1.3 지질 자료 개발 및 활용 및 서비스 존재 메커니즘 정책 병목 현상 < P > 우리나라 공익성 지질 자료는 정보화 수준 낮음, 지리 관련, 부문 이익 등의 요인에 의해 제약을 받아 개방 이용도가 높지 않다. 지질 자료 교환이 어려워 지질 자료의 개발과 이용과 서비스가 사회 대중의 지질 정보에 대한 수요를 만족시킬 수 없다. 사회적 필요와 선진국의 상황에 비해 산업부문과 대중을 위한 서비스 방식과 서비스 능력은 훨씬 부족하다. < P > 현재 자료송금 관리 및 서비스 업무에 많은 문제가 있어 투자자들은' 공익성 지질 불공익' 현상에 강한 반응을 보이고 있다. 정책 법규가 맞지 않아 대량의 기초 지질 자료가 사회에 공개적으로 이용될 수 없다. 지질 자료의 수량이 비교적 많아 자료 수집 기관의 정보 자원이 부족하다. 지질 데이터 교환 관리 작업이 아직 마련되지 않아 효과적인 교환 관리 감독 체계를 세우지 못했다. 지질자료 생산단위는 관련 규정에 따라 제때에, 질적으로 자료를 송금하지 않았다. 대량의 지질 자료가 제때에 송금되지 않아, 자료 수집 기관에 충분하고 최신의 권위 있는 자료가 부족하게 되었다. 자료 수집 기관의 체제가 순조롭지 못하다. 일부 지질대조사 사업 담당 부서는 중국 지질조사국 자료관리부서에만 자료를 송금하고,' 지질자료 관리조례' 의 규정에 따라 정부 부처에 자료를 송금하지 않았다. 지학 데이터베이스 관리 및 서비스 수준이 높지 않다. 데이터 정보 분산 관리, 고립된 정보 섬 형성, 저장, 유지 관리, 서비스가 의존하는 기술, 시스템 이기종, 표준화 수준이 낮기 때문에 데이터 정보 관리 및 성과 적용의 어려움이 크게 커지고 있습니다. 분산된 데이터 조직 관리 모델은 정보 * * * * 이용도가 낮고 자원 낭비 등의 문제를 야기합니다. 자료수집기구의 자료창고, 장구, 현대정보기술장비 등 기반시설 수준은 보편적으로 좋지 않고, 자료보관조건은 열악하며, 인터넷을 통해 서비스를 제공하는 능력이 강하지 않다. 소장기관 직원의 수, 자질 등 자신의 조건에 따라 지질자료의 종합 연구를 심도 있게 전개하기 어렵다. 기존 성과에 대해서는 제때에 사회에 발표할 수 없고, 관련 수요는 제때에 충족시킬 수 없고, 서비스 수준은 낮고, 일상적인 업무만 유지할 수 있으며, 현대 정보기술이 자료 업무에 가져온 엄청난 변화에 적응할 수 없다.
3.3.2 상업성 광산자원 탐사
3.3.2.1 전통운영매커니즘관성이 크다. < P > 계획경제체제 하에서 광산탐사를 장기적으로 광업과 분리해 지질비 반제제도와 지질성과의 무상 사용을 특징으로' 국가출자-지질탐사 단위 탐사' 를 형성했다. 따라서, 종종 습관적으로 광물 탐사를 완전히 지질 작업의 일부로 간주하는데, 관리 체제나 투입 메커니즘에서 모두 지질 작업 사업 메커니즘에 의존하는 것에 습관이 되어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 지질학, 지질학, 지질학, 지질학, 과학명언) 현재의 전환기에, 이런 전통적인 운행 메커니즘의 관성은 여전히 매우 크다. 사실, 광산 탐사는 모두 광업 재생산에 없어서는 안 될 부분이어야 한다. 후속 광업 판매 수입을 통해 수익을 얻고 재생산을 확대하는 것은 광산 탐사 투자의 선순환을 실현하는 근본적인 방법이다. 따라서 광산탐사를 광업의 일부로 삼아야 지질업무와 서비스 대상의 결합 문제를 근본적으로 해결할 수 있다.
3.3.2.2 정책법규는 < P >' 광산자원법' 을 보완해야 한다. 국가가 광산자원보상비를 징수하는 것은 소유자의 권익을 반영하고, 국가정치권력으로 광산자원세를 징수한다. 탐광권 사용료와 광업권 사용료를 징수하면 유상으로 탐광권, 광업권을 얻을 수 있다. 중앙에는 통일된 탐광권, 광업권 유상 양도 수익금 징수, 처분 방법이 없기 때문에 각급 지방정부는 수익을 스스로 분할 처분하고, 보통 시현은 7%, 성현은 3% 를 얻는다. 광산자원 국가 소유주의 권익은 반영되지 않았다. 현행' 광산자원법' 및 관련 법규의 많은 내용은 이미 시장경제발전의 요구에 부응할 수 없다. 현재 광산자원의 시장화 개혁을 추진하는 데 나타난 몇 가지 이슈는 현행 법규에서 해결할 법적 근거를 찾기 어렵다. 첫째, 광업권에 대한 이론적 인식이 다르고, 광산자원 소유권, 사용권, 그 관계에 대한 인식이 다르다는 점을 집중적으로 표현하여 실천에서' 재산권 명료화' 문제를 해결하기가 매우 어렵다. 두 번째는 국가 출자 탐사에 의해 형성된 광업권의 권익 귀속에 대한 싸움이 치열하다는 것이다. 셋째, 시장 진입 퇴출 메커니즘 및 탐광권 모집 방면에는 구체적인 법률 규정이 없고, 주관부와 다른 이익 주체 사이에는 실천의 차이가 크다는 인식이 있다. 넷째, 광산자원 주관부의 탐광권 광업권 시장에서의 지위와 역할에 대해 아직 명확한 법규가 없다. 다섯째, 탐광권자의 권익 보호법 규정도 명확하지 않다.
3.3.2.3 시장 주체 개혁이 뒤처져 < P > 우리나라 광산탐사의 현실을 감안하여, 원국유탐사단위와 국유광산기업이 우리나라 광산탐사시장의 두 가지 중요한 주체를 구성하였다. 현재 국유지질 탐사 단위 사업형 지질 탐사 체제의 기본 틀은 아직 변하지 않았고, 광산탐사도 산업으로 운영되지 않았다. 지질 탐사 단위는 지질대조사 등 공익성 지질 작업을 맡는 동시에 대량의 상업성 지질 작업을 맡았다. 투자 능력의 한계로, 지질 탐사 단위는 비록 대량의 탐사 블록을 등록했지만, 투입은 매우 적고, 점유하지 않고, 객관적으로 상업 광산 탐사 시장의 발전을 가로막았다. 한편, 많은 국유광산업체들은 지금까지 광산탐사를 기업의 지속적인 생산에 없어서는 안 될 생산과정으로 여기지 않고 정부가 해결하기를 희망하고 있다. 강서덕흥 구리 광산은 23 년 판매 수입이 15 억원으로 소속된 6 개 광산에 5 개의 예비자원이 부족했지만 매년 26 만 ~ 28 만원을 생산탐광에 투입했다. 이런 전통적인 의존국가가 광산지를 제공하는 습관적 심리상태는 상업성 광산탐사의 발전에 매우 불리하다. 최근 몇 년 동안 민영광업기업은 크게 발전하여 시장 주체 중 하나가 되었지만, 규모, 기술 선진, 운영 규범이 비교적 적은 기업이 있다. 대부분 중소기업이며, 운영이 표준화되지 않은 부정적인 영향이 크다. 광산탐사는 대내외 개방이 지연되어 새로운 시장 주체가 형성되기 어려워 역동적인 탐사시장을 형성하는 데 불리하다.
3.3.2.4 양호한 투자 융자 환경은 아직 확립되지 않았다. < P > 광업권 보장 수준이 낮고, 세금이 혼란스럽고, 중앙과 지방정책이 조화되지 않고, 광업활동과 토지 이용이 조화되지 않고, 지방보호주의 등의 현상이 존재하기 때문에 우리나라 광업투자 환경은 전반적으로 이상적이지 않다. 광업권의 권익 보장에 있어서 광업권의 법적 지위가 명확하지 않아 재산권 지위가 실현되기 어렵다. 광업권과 이웃의 권리가 충돌하여 보장이 부족하다. 탐광권자가 광업권을 우선적으로 획득하는 규정에 대하여 실제 운영에서 의문을 제기한다. 탐광권자는 광업권 획득을 보장할 수 없고, 탐사 수익에 대한 기대는 분명하지 않다. 우선 순위의 경우, 일부 지방정부는 이를 동등한' 가격' 의 우선 순위로 이해한다. 즉, 탐광 성공 후 정부 주관부 경매, 가격우월자 우선 순위, 투자자들의 우려를 증가시킨다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권, 우선권)
3.3.2.5 시장 시스템 및 운영 메커니즘은 < P > 상업적 광물 탐사에 대한 규범적이고 질서 있는 시장 운영 환경이 부족합니다. 광업권 시장은 발달하지 않고, 주요 표현은 1 급 시장이 활발하고 2 급 시장이 발달하지 않는다는 것이다. 정부가 행정권력을 통해 광업권을 확정, 비준, 운영함으로써, 특히 자원보상비를 운용하여 광업권을 경매하여 양도함으로써 실질적으로 시장에 대한 조작과 독점을 형성하였다. 그 중에서도 정부가 출자하여 광업권을 형성하는' 재양도' 는 이론적으로 이미 1 급 시장이 아니라 2 급 시장이다. 정부의 2 급 시장에 대한 과도한 개입은 광업권 시장의 정상적인 발전에 영향을 미칠 수밖에 없다. 일부 지방은 거의 1 급 시장으로 2 급 시장을 완전히 교체하여 시장의 역할을 심각하게 속박하여 시장의 건강한 발전에 불리하다. < P > 광산탐사시장의 중요한 요소시장인 자본시장의 부재도 현재 탐사시장의 미발육의 중요한 표현이다. 윈난성 지질탐사국이 설립한 재산권이 다양한 광산탐사회사가 상장을 준비하고 있지만, 다년간의 운영이 시종 결실을 맺지 못한 이유는 광산탐사위험이 커서 광업권 평가와 탐사투자 자본화가 사회의 광범위한 인정을 받기 어렵고 정책제도 차원에서 많은 장애물이 있기 때문에 자금을 모으기가 어렵기 때문이다. 이런 탐사 자본 시장의 부재는 바로 우리나라의 위험이 큰 센서스 평가 투입이 부족한 깊은 원인이다. < P > 광업권 시장을 둘러싸고 정상적으로 운영되는 중개 서비스도 건전하지 않다. 중개 기관의 자격 관리가 엄격하지 않아 업계의 자율이 부족하다. 평가 방법은 합리적이지 않습니다. 특히 평가 자체는 다방면의 방해를 받아 임의성이 크고 공정성이 부족하다. 기타 각종 컨설팅 업무는 기본적으로 공백이다. 게다가 공익성 지질정보의 공개는 불충분하다. 각 광업권자와 광업권자와 광업자본투자자 사이에 필요한 정보 소통이 부족해 시장의 역할이 충분하고 전면적으로 발휘되고 있다. 우리나라 중개기구의 독립성이 부족하고, 법적 제약과 성실성이 부족하며, 이익 극대화를 목표로 하는 것도 존재의 두드러진 문제이다.
3.3.2.6 일부 행정비준불규범 < P > 현행 광산행정은 상업성 광산탐사 시장의 발전에 적응할 수 없고, 일부 행정비준은 규범적이지 않고, 지방보호주의가 존재한다. 지방정부가 자원을 통제하고, 자원을 할당하고, 권익을 추구하는 현상은 심각하다. 정부가 경영에 참여하면서 자본성 투입과 비자본성 투입이 공존하면서 시장의 규범과 사회투자 진입에 큰 부정적인 영향을 미쳤다. 현재 정부는 광업권, 특히 초급 탐광권을 통제하는 보편성을 가지고 있다. 구체적인 표현은 임의로 행정허가를 증설하고, 등록 다단계 심사를 조사하고, 층층이 장벽을 쌓는 것이다. 광업권 입찰 경매가 간판을 내걸고 운행하는 것은 규범적이지 않다.