"온라인 쇼핑에서 '후회권' 구현이 어려운 이유", "중국 소비자 뉴스", 2014년 4월 28일
"인터넷의 합법화", "Beijing News", 2014년 4월 21일
"공공부문 조달의 단점": "법적 주말" 2014년 4월 2일
""Qin Huo 화재 사건" " Enlightenment and Reflection from the Future", "Legal Weekly", 2014년 4월 16일
"XP 서비스 중단, 대군주 조항 적용 안 됨", "Legal Evening News", 2014년 4월 9일
"씨트립의 "허점"에서 인터넷 금융을 다시 생각하다", "법률저녁뉴스", 2014년 3월 26일
""집단연구"는 직무유기의 방패가 아니다", "법률저널" 주말", 2014년 3월 13일
"WeChat의 '표절' 문제를 해결하기 위해 법률에만 의존할 수는 없습니다.", "법적 저녁 뉴스", 2014년 2월 28일
"인터넷 시대에 초점" "사법 투명성", "법치 주말", 2014년 2월 26일
"병동 확인을 위해 인력 활용의 장단점", "법치 주말" , 2014년 1월 8일
"Alipay 사용자 정보는 판매되었지만 개인정보는 관련되지 않았다는 겁니까?" ", "Beijing News", 2014년 1월 7일
"온라인 사기를 근절하는 것은 인터넷 기업의 책임입니다", "Guangming Daily", 2014년 1월 6일
"는 개인 정보 보호와 관련되지 않은 Alipay 사용자 정보 판매?" 베이징 뉴스, 2014년 1월 6일
"달 탐사에 관련된 법적 원칙의 해석: 달의 법률 시스템은 남극 대륙을 모델로 할 수 있습니다", "베이징 데일리" , 2013년 12월 18일
"소비자 리베이트의 법적 문제에 대한 연구": Aisi.com, 2013년 1월 8일
"법은 대주주 조항을 믿지 않습니다" , " 법치 주말", 2013년 12월 18일
""네트워크 보안 권리"는 종이에 기록할 필요가 없습니다", "Beijing News", 2013년 12월 8일
"청원과 정치적 성과는 "분리"되어야 하지만 "구분"될 필요는 없습니다.", Xiaokang Magazine, 2013년 12월 6일
"인터넷 산업의 발전 및 법적 거버넌스를 위한 중요한 지침" , "광명일보", 2013년 11월 26일
"사건 관할 개혁은 당사자의 권익을 보호하는 핵심입니다", "베이징 뉴스", 2013년 10월 31일
"360은 공정경쟁의 '상습 위반자'가 아니다", 엄벌에 처해야 한다", 글로벌파이낸셜뉴스, 2013년 10월 23일
"'하우스체킹' 사이트 부활, 침해행위를 불법행위로 만들지 마세요" 관음증적 난교", "Beijing News", 2013년 10월 23일
"빅 데이터 시대의 정보 보호", Sohu Media, 2013년 10월 16일
"Don't let the 학자 직함은 이익의 온상이 된다", "Xiaokang" 잡지, 2013년 10월 10일
"캘리포니아 인터넷 "지우개법": 좋은 법은 관용에 좋다", "Beijing News", 9월 26일 , 2013
"범죄를 저지른 정신 질환 남성을 구금하거나 체포해서는 안 됩니다.", "Beijing News", 2013년 9월 16일
"사법부는 범죄를 저지르는 마지막 장벽이 되어야 합니다. 개인 투자자의 권익", "Beijing News", 2013년 2013년 9월 11일
""술 금지 명령"은 국내외에서 오랜 역사를 가지고 있습니다", "Yanzhao Evening News", 9월 10일 , 2013
"국익이 침해될 경우 법은 "와 같이", "광밍일보", 2013년 9월 2일
"국가의 발전과 법적 거버넌스를 위한 중요 지침 인터넷 산업": "광밍일보", 2013년 11월 26일
"네트워크 정보 보호 강화에 대한 해석": "신인터넷 시대" 2013년 1호.
"재인쇄물을 검토할 언론의 의무": "젊은 기자", 2013년 6월.
"아티스트의 인격권을 보호하는 방법": "배우 매거진" 2013년 7호.
"청렴 건설은 현대 사회 발전의 핵심이다": "자광각" 제3호, 2013.
'허위소송' 신차구매법 검열 있다' '법률저녁뉴스' 2013년 1월 5일
'실명휴대폰 벗겨낼 수 있는 투명망토', '법률저녁뉴스' 2013년 2013년 1월 7일
"인터넷 접속 실명제 때문에 눈에 보이지 않는 범죄자들이 숨을 곳이 없다", "베이징 뉴스" 2013년 1월 9일
"출처 빨간색, 노란색 및 녹색 빛", "Beijing Daily" 2013년 1월 9일
"빨간색, 노란색 및 녹색 빛의 근원", "Xinhua Digest" 2013년 6호
"공무원들 은폐 책임 있다" 출처", '광명일보' 2013년 1월 15일
"'젊은 커플이 타인을 대신해 기차표를 구매하는 것'이 위법인가요? 》: "베이징 뉴스" 2013년 1월 16일
"전자 배달로 배달 불가 서비스 문제 해결", "법률 저녁 뉴스" 2013년 1월 11일
"도메인 이름 "침해 긴급 침해 법안 필요", "법률 저녁 뉴스", 2013년 2월 1일
"보상 금액에는 상한선이 없어야 합니다", "법률 저녁 뉴스", 2013년 1월 29일
"여성 부시장 필기시험 꼴찌, 예외 사유는?" <베이징뉴스> 2013년 1월 22일
"국내외 고대와 현대의 금주법" ": "Beijing Daily" 2013년 2월 6일
"인터넷 침해는 흔한 일입니다. 웹사이트가 혼란스러운 척하는 것을 방지하기 위해 세 가지 전술이 고안되었습니다.", "Legal Evening News" 2013년 3월 21일
"열기구 사고 보상 책임 분석", "베이징 데일리" 2013년 3월 6일
"정의를 위해 행동하고 친절에 대한 보복을 방지하는 용기를 지지합니다", "법률 저녁 뉴스" " 2013년 2월 26일
"인터넷 실명제 관련 쟁점에 대한 연구(1) - - 온라인 실명제는 개인정보보호에 해를 끼치지 않는다." "중국방송" 2013년 2호》2013년 3호
“불임 수술로 인한 여성의 죽음, 돈으로 해결할 수 없다”: <베이징 뉴스> 2013년 4월 10일
“가짜 이혼과 이혼 요구” 재혼 거부 "지원"은 언론의 오해입니다.": "Yicai" 2013년 4월 11일
"WeChat 비난: 인클로저 운동은 규칙에 관한 것입니다": "Xiaokang" 2013년 5호.
"인터넷 불법 전재는 표절과 다름없다", "경제정보일보", 2013년 4월 23일
"@ from the Middle Ages": "Beijing Daily", 5월 2013년 8월 8일
"택시 호출 소프트웨어에 대한 관리 기준 설정이 의심스럽습니다.": "Beijing News", 2013년 7월 3일.
"지진 후에도 주택담보대출을 갚아야 하나요?" 》: "Beijing News", 2013년 4월 26일
"동물원에서 사진을 찍는 호랑이 학대자도 처벌받아야 합니다": "Legal Evening News", 2013년 5월 6일
" 소송 전자의 금지는 온라인 명예 침해에는 적용되지 않습니다.": "Legal Evening News", 2013년 5월 10일
"온라인 분쟁 해결 메커니즘이 필수적입니다": "Beijing News", 2013년 5월 18일
p>"네티즌 자살, 웹사이트 책임": "베이징 뉴스", 2013년 5월 30일
"친자 확인 테스트가 출생 증명서의 기준이 되어서는 안 됩니다": "베이징 뉴스", 2013 2013년 6월 3일
"임시근로자 강제집행은 거짓 제안이다": "Beijing News" 2013년 6월 8일
"수도료, 전기요금 납부 금지, 공무원 금지 심사, 법에서 "증거 없음": "베이징 뉴스", 2013년 7월 7일
"문 앞에 있는 노인들을 바라보며 법이 무엇을 할 수 있는가": "베이징 뉴스", 2013년 8월 6일
"하늘 별장은 불법이고 산업은 철거된다": "법률저녁뉴스" 2013년 8월 16일
"왕설미 사건은 법의학의 신뢰성을 시험한다": " 베이징 뉴스" 2013년 8월 19일 일본
"징벌적 손해배상은 소비자법 개정안의 하이라이트입니다": "법적 저녁 뉴스" 2013년 8월 28일
"법은 조치를 취해야 합니다 국익이 침해되는 경우": " 광밍일보, 2013년 9월 2일
"네티즌은 온라인 루머 통제의 주체가 되어야 한다": "광밍일보", 2013년 8월 29일
"인터넷 루머 피해자들도 나서야 한다": "베이징 뉴스", 2013년 8월 29일
"경매장은 피해 최소화 원칙을 준수해야 한다": "베이징 데일리", 2013년 5월 29일
"Li Guangnian이 가짜 공직자인지 여부, 법을 지켜보지 마십시오": "베이징 뉴스", 2013년 6월 27일
"변호사는 직업 윤리에서 벗어나서는 안 됩니다" : "Beijing News", 2013년 7월 26일
"사법부는 개인 투자자를 위한 마지막 장벽이 되어야 합니다": "Beijing News" 2013년 9월 11일
"배우 개인 보호 권리": "배우 매거진" 2013년 8호 .
"작가와 저작권": "중국 작가" 2013년 8호.
""첫 번째 Weibo 사건"에 대한 법적 해석": Aisi.com, 2012년 12월 19일
"개인 여객 운송이 항상 "불법 운영"인 것은 아닙니다.": "베이징 News", 2012년 12월 19일
"Ren Jianyu의 석방이 개인 사건의 승리만이 아니길 바랍니다": "Beijing News", 2012년 11월 20일
"Metro Commercial 명명 대중의 의견을 들어야 합니다”: "Beijing News", 2012년 11월 15일
"ICBC가 "전액 벌금 이자"를 취소할 수 있는 이유": "Beijing News", 2012년 10월 10월 31일
"공무원의 직업윤리를 법제화할 때가 됐다" : "베이징뉴스", 2012년 10월 25일
"'NBA' 중국어 사전에 등재해도 괜찮다" : "베이징뉴스" ", 2012년 8월 29일
"왜 "매춘부 잡기 낚시"가 있습니까?": "Beijing News", 2012년 8월 24일
"삭제하려면 명확한 법적 규정이 있어야 합니다. 웹사이트에 게시된 게시물": "Beijing News", 2012년 8월 11일
"과잉 통제에 대한 월별 벌금"은 전형적인 행정적 임대료 추구입니다.": "Beijing News" 2012 2012년 8월 9일
""자연재해"가 고속도로 면제 사유가 될 수 있는가?": "베이징 뉴스" 2012년 7월 30일
"범죄 해결 시 법을 존중하라" "절차": "베이징 뉴스" 7월 23일 , 2012
""흑단 논란" 정부 보상이 적어 보인다": "베이징 뉴스" 2012년 7월 10일
"내부고발자가 감히 상을 받지 못하는 '겁쟁이'가 된 이유 ": "Beijing News" 2012년 6월 15일
""가정 폭력 방지" 법안, 미성년자에게 특별한 보호를 제공해야 함" : "Beijing News", 2012년 6월 4일
"고속도로의 "초과근무 통행료"가 과도한가요?": "Beijing News", 2012년 5월 15일
" 마을 주민들은 진 정부의 철거 보상금 재정 관리에 대해 걱정할 필요가 없습니다.”: " Beijing News", 2012년 5월 9일
"인터넷 자기 훈련의 이정표": "Guangming Daily", 2012년 5월 3일
"공공의 자유 조정을 위한 몇 가지 원칙 인터넷상의 의견과 감독': '정보보안망' 2008년 6호 게재
'언론인의 공적 권리 행사를 위한 4대 원칙': 공저, '젊은 언론인'' 13호 , 2012
"주택 전대에 대하여 - "도시 주택 임대 계약 분쟁 재판에서 법률의 구체적인 적용에 관한 여러 문제의 해석"의 관점에서: "하북성 법률", 2010년 제5호
"보다 효과적인 도로 교통 관리와 공정한 국민 이익 보호 - 도로 교통 사고 보상 사건 재판에 대한 사법 해석의 해석", "광밍 일보", 2012년 12월 27일
"
2011
"귀하의 비밀번호 보안": "Beijing Daily" 2011년 12월 28일
"온라인쇼핑의 '신뢰성 평가' 최종 결정자는 누구인가. 시스템을 파괴하면 '평등'을 이룰 수 있을까? ", "Beijing Daily", 2011년 11월 30일
"Weibo 발언 침해로부터 면책을 누리기 어렵다": "New Legal Daily", 2011년 9월 20일.
"이웃 간 '관용'의 결론은 어디에 있는가": "베이징 데일리" 2011년 9월 1일
"'세이프 하버 규칙'을 잘 활용하는 웹사이트는 책임 면제", "인민일보", 2011년 9월 1일
Daily", 2011년 8월 23일
"런던 폭동은 Weibo에서 법적 사고를 촉발시켰습니다": "Beijing Daily", 2011년 8월 17일
"도청 스캔들이 서양 뉴스에 영향을 미쳤습니다. "자유의 결론": "베이징 데일리" 2011년 7월 27일.
"미술품 구매자는 알 권리가 있어야 한다": "베이징 데일리", 2011년 6월 29일.
"웨이보의 저작권을 어떻게 판단하느냐, 전재를 묵인한다고 해서 저작권을 포기하는 것은 아니다", "Beijing Daily", 2011년 4월 27일
"인터넷은 아니다" 저작권 침해에 대한 안전한 피난처", "인민일보", 2011년 4월 27일
"세이프 하버 규칙은 남용을 방지해야 합니다": "베이징 데일리", 2011년 4월 27일, 18페이지.
"러시아 젊은이들은 강한 영웅주의를 갖고 있다", "중국 청년일보", 2011년 4월 19일
"웨이보가 무법지대를 만들지도 모른다, 연예인들" 말하다 "더 조심하라" ", "베이징일보", 2011년 4월 6일
"사법부, 선악을 구별하는 민속풍습", "법률일보", 2011년 4월 6일
"해야 한다. 민간 자선 단체에 대한 행정 허가가 있습니까?": "Qingfeng Magazine", 2011년 8호
"가격에 따른 상이 생존할 여지가 있는 이유는 무엇입니까?": "Qingfeng Magazine", 2011년 7호 호
"인격 보호와 언론 자유 사이의 최선의 균형 찾기": "법치 뉴스 커뮤니케이션" 2011년 2호.
"인터넷 환경에서 저작권 보호의 여러 문제": "법치 뉴스 커뮤니케이션" 제1호, 2011.
2010
"언론인의 개인 권리는 전문적으로 보호되어야 합니다.", 중국 불법 행위 책임법 입법 연구 포럼, 2010년 12월 15일
p>"QQ 자살일자" 판단이 의문스럽다", "베이징뉴스", 2010년 12월 6일
"민권을 남용해서는 안 된다 - 후난성에서 장기화된 특허분쟁 사건에 대한 논평", 중국 불법 행위 책임법 입법 연구 포럼, 2010년 10월 17일
"전당포 관리 규정 개정에 대한 권장 사항(검토용 초안) - 전당포의 상업적 성격의 관점에서", 중국 불법행위 책임법 입법 연구 포럼, 2010년 10월 17일
"온라인 재인쇄의 "숨겨진 규칙"은 확립되지 않았습니다", "Beijing News", 2010년 7월 2일
"부동산 "여러 가지 전당포 실무의 중요한 문제": "China Business Daily·Pawn Herald" 2010년 6월 29일.
"인터넷 실명제에 대한 법적, 사회학적 분석", "인민법원 뉴스", 2010년 6월 16일
"사건을 7,706건으로 나누어 기소하는 것은 표절을 용인하는 것이다": "새로운 베이징 뉴스, 6월 12일자 리뷰 주간판.
"<월드컵 80주년 멋진 사진첩> 출간, 월드컵 추억을 찾아서", 시나스포츠, 2010년 5월 17일
"친선모금제도는 과연 가능할까?" 확인됐나요? ": "China Business Daily Collection and Auction Herald" 2010년 2월 4일
"Song Zude 사건은 네 가지 법적 문제를 제기합니다": "Beijing News" 2010년 1월 2일, Review Weekly 인터뷰 페이지.
"전대에 대하여 - 주택 임대 계약의 사법적 해석의 관점에서": "허베이성 법률" 2010년 5호에 게재됨
"음성 광고 대변인의 책임에 대하여": "조양법률고찰 2010년 3호" 게재
"내가 인터넷 실명제를 지지하는 이유": "뉴스와 법률제도", 2010년 7호.
"온라인 실명제는 여론의 자유에 부정적인 영향을 미치지 않을 것이다": "젊은 기자" 2010년 12호.
2009
"불법 행위 책임법에 따른 인터넷 서비스 제공자의 책임(3차 검토 초안)", 중국 불법 행위 책임법 입법 연구 포럼, 2009년 12월 28일
"소비자 권익 보호에 있어서 민사배상 우선원칙에 대하여", "판결연구", 2009년 7월 27일
"<소유권차등분쟁의 소유자 개념에 대하여" " 사건의 구체적인 법 적용에 있어서 여러 쟁점 해석의 의미", "판결 연구", 2009년 7월 1일
"중국 전전제도 변천사에 대한 간략한 설명", "판결" 연구" , 2009년 5월 22일
"의무 교통 보험의 법적 관계에 대하여", "판결 연구", 2009년 5월 17일
""He Peng 사건" VS" " Xu Ting Case", "판결 연구", 2009년 4월 19일
"비즈니스 관행 발전에 대한 역사적 관점 - 중국 호텔의 '12시 체크아웃' 비즈니스 관행을 부정하는 관점에서 본 industry ", "판결 연구", 2009년 3월 19일
2008
"불가항력의 관점에서 본 보상 광고 수행 제한", "판결 연구", 2008년 6월 3월 30일
"지진에서의 법적 가치 지향 - 공자의 국가 통치 전략의 관점에서", "판결에 관한 연구", 2008년 6월 16일 "형산의 '네 가지 무지' 금지 조치"에 참여했습니다. 도박명령은 권위의 오만인가, 아니면 도박에 대한 엄격한 규제인가? "토론, 토론 전문은 2014년 4월 28일 중국 장시성 온라인에 게재되었습니다."
"'2개 자격증'이 취소된 작가들은 새 일자리를 찾기에 바쁘다", "뉴스모닝뉴스" , 2014년 4월 29일 일본
"Sina의 "면허" 상실: 재신청에 반년이 걸릴 수 있음", "21st Century Business Herald", 2014년 4월 25일
"Sina 음란물 유포 의혹 "음란물 신고와 2건의 면허취소 영향은 무엇인가", 《인민일보》, 2014년 4월 25일
제1회 '소통화제토론회'에 참여 중국 정법대학 저널리즘 및 커뮤니케이션 학부, "포커스"를 주제로 "잊혀질 권리"의 관점에서 관점을 설명하는 "말레이시아 항공 사건", 2014년 4월 16일
"미쓰비시전기는 상공국 무작위 검사 결과를 인정하지 않아 리콜을 지연시키거나 벌금을 물게 됐다", "법치주의 주말", 2014년 4월 16일,
"왜? 새로운 소비자법은 시행하기 어렵다", "법률저녁뉴스", 2014년 4월 16일
""집단조사"는 면제를 위한 "방패", "해방일보", 2014년 4월 14일
"지속적인 네트워크 보안사고로 개인정보보호법 제정 시급", "법률일보", 2014년 4월 11일
"인터넷" "하트블리드", 이용자 보안 위험 책임은 누구에게? ?" "법률일보", 2014년 4월 11일
"Sinopec의 "Cowherd Gate" 사건 2차 재판: 두 웹사이트가 패소한 재판 내용이 노출됐다", 중국 방송망, 4월 1일 , 2014
"중국 소비자 협회, 보안 소프트웨어 사용자 만족도 조사 발표", "Southern Metropolis Daily", 2014년 3월 19일
"소셜 네트워킹의 위대한 이니셔티브처럼요? ", "Legal Evening News", 2014년 3월 17일
"통신 업계의 숨겨진 침해 현상 상위 10개에 대한 폭로: 소비자 패키지에 대한 무단 변경", "Legal Weekly", 2014년 3월 12일
p>"4S 매장이 보험 판매에 열광하는 이유, 보험 가입률이 판매 실적과 연결되는 이유", "법치 주말", 2014년 3월 12일
참여 "서민들이 스모그에서 살아남을 수 있을까? 주장? "토론, 토론 전문이 중국 장시성 온라인에 게시됨, 2014년 2월 28일
"온라인 거래 감독이 점점 엄격해지고 있습니다", "China Trade News", 2014년 2월 27일
'운전자가 생명을 보호하기 위해 자선을 베풀고 처벌을 받는가?'라는 주제로 토론에 참여했습니다. 토론 전문은 2014년 2월 20일 중국 장시성 온라인에 게재되었습니다.
''푸단 중독 사건' 판결: 두 생명 '비극 경고', '광밍일보', 2014년 2월 19일
'가족과 국가의 감정과 여론 거품', '규칙' 법률 주말", 2014년 1월 7일
"천진의 환경 보호 긴급 번호 제한은 "자신의 실수"였으며 교통 통제 부서가 이를 시행을 거부하여 열띤 토론을 벌였습니다."라는 토론에 참여했습니다. 토론 전문은 2013년 12월 27일 장시성 뉴스 네트워크에 게재되었습니다.
'인체 수색' 법적 측면
"경계는 어디인가", "검찰일보", 2013년 12월 21일
'중국-EU 미디어 법적 보호 개선 프로젝트 미디어 실무자 교육 세미나'에 참가하여 '온라인 불법행위 책임'에 대한 기조 연설 ", 2013년 12월 13일
"웨이보 법원": 인터넷 사건, 네티즌들의 판결", "남부 주말", 2013년 12월 5일
""세 가지 권리" "그것은 기업 인터넷 액세스를 보호하고 보안을 유지하는 것이 시급하며 감독이 시급히 필요합니다.", 중국 금융 네트워크, 2013년 11월 27일
""모바일 인터넷 "전쟁"이 터지다", "중국 브랜드".
2013년 11월호
CCTV가 주최한 '인터넷 뉴스 정보 전파 기준' 제2회 전문가 세미나에 참석해 '카우허드 게이트' 사건을 대표한 경험을 바탕으로 온라인 콘텐츠 감독을 모두와 공유했다. 언론과 플랫폼 자율규제의 법적 경계, 2013년 11월 7일
참여 "전 도에 걸쳐 구금된 언론인 사건에 참여하는 것이 적법하고 적법한가?" "토론, 토론 전문은 2013년 10월 25일 장시성 뉴스 네트워크에 게재되었습니다.
""상업적 신뢰성을 훼손하는 범죄"의 경계에 대한 토론", "21세기 비즈니스 헤럴드", 10월 2013년 10월 24일
2013년 10월 17일 "인터넷 및 공공 커뮤니케이션" 포럼 토론에 참여했습니다.
"여러 당사자가 Qihoo 360을 "포위하고 억압했습니다", Lenovo 및 Xiaomi가 " Battle group"", China News Network, 2013년 9월 30일
"전문가들은 명예훼손 정보를 500회 전달한 경우 더 엄격한 형을 선고할 것을 권고합니다.", China Youth Daily, 2013년 9월 12일
"The 해외구매 열풍의 이면에 있는 권리보호 문제", "법치위켄드", 2013년 9월 11일
"'투데이포커스네트워크' 등 11개 사이트 조사·처벌됐다", '남부대도시일보', 2013 9월 8일
"중일 온라인 소비 세미나"에 참가, 2013년 8월 29일
"법률 전문가, 인터넷 소문 퇴치를 위한 법적 체계 개선 촉구", 중국 공안 뉴스, 2013년 8월 24일
"Qian Zhongshu의 편지 경매는 논란을 불러일으켰습니다. 저작권이 소유권에 맞서 싸울 수 있습니까? ": "새로운 법률 뉴스 - 법률 토론회", 2013년 5월 30일
"Mingde 민상 및 상법 연구소 은행 카드 분쟁 사례" 세미나 주최, 2009년 8월 31일
2011년 6월 23일 'Fan Zeng v. Wen Wei Po 및 Guo Qingxiang의 명예 침해 1심 판결에 관한 세미나'에 참석했습니다.
"판사는 개인이 다음과 같이 말했습니다. 사건은 인터넷에서 표현의 자유를 방해하는 것을 허용할 수 없습니다": "중국 청년일보" 2011년 9월 7일
"법학자 Yang Lixin이 NetEase를 방문하여 "음란물 사진 스캔들"의 법적 딜레마를 논의했습니다." : "NetEase 게스트 인터뷰" 2008년 3월 28일
"Zhu Wei: Weibo의 발언권 침해에 대해 '면제'를 누리는 것은 어렵습니다. 인민 대학의 법학 박사는 다섯 가지 일반적인 유형이 있다고 믿습니다. 온라인 침해, 연예인과 일반인의 불법행위 책임은 달라야 한다", "New Legal News", 2011년 9월 20일
"Shenzhen Proview는 사과를 하면 소송권을 남용할 것입니다." : "donews" 2012년 3월 9일
2011
"Weibo 언어권 침해에 대한 '면책' 누리기 어렵다", '신법률뉴스' 인터뷰, 2011년 9월 20일
"'7·23' 피해자 보상 방법', '주간경화' 인터뷰, 2011년 8월 15일
'전당포 업계에 좋은 소식', '' 인터뷰 법치 주말", 2011년 5월 24일
"Tangshan Fengrun은 과적 트럭에 막대한 벌금을 부과했고, 기자는 "간섭" 인터뷰에서 무례함을 접했습니다. 중국 방송 네트워크, 2011년 4월 2일
p>2010
"Zhejiang Online: 침해 소송이 계류 중이며 상장 절차가 차단되었습니다", "Investor News", 2010, 2010년 11월 15일
중국 법률 포럼 , "인간의 감정으로 인한 부채 분쟁 세미나", 2010년 10월 13일
"비판인가, 비방인가?" 이것은 단순한 문제가 아니다", "민주주의와 법제도", 2010년 10월 11일
"베이징뉴스가 절강온라인을 상대로 제기한 불법 전재 소송이 두 번째로 열린다", "베이징신문은 News', 2010년 6월 30일
"Beijing News, 불법 복제 사건으로 Zhejiang Online 고소" 세미나, "Beijing News", 2010년 6월 12일
"Song Zude 패배에서 얻은 영감 소송에서 온라인 발언의 경계는 어디인가? 》연구, "베이징 뉴스", 2010년 1월 2일