2. 계약법위험: 계약 체결, 발효, 이행, 변경 및 양도, 해지 및 위약책임 결정 과정에서 계약 당사자 또는 양측 당사자의 이익이 손해나 손실을 입을 가능성을 말합니다. 계약의 법적 위험은 기업의 법적 위험의 초점이다. 시장경제도 계약경제이기 때문에 어느 한쪽의 주관적이거나 객관적인 요인이 결국 계약의 변화를 초래하고 한쪽의 이익이 이런 변화의 위협을 받을 때 위험이 온다. 따라서 계약 당사자의 이익을 실현하는 수단이나 도구로서 계약은 동적이며, 당사자가 계약을 통해 정한 권리와 의무의 이행은 결국 어떤 재산관계나 재산관계와 관련된 상태의 변화를 결정해야 한다. 정적 재산 소유권 또는 이와 유사한 소유권 관계를 얻다.
최종 정적 소유권을 실현하는 과정에서 최종 소유권 관계에 영향을 미치는 다양한 요소가 있을 수 있습니다. 계약 이익의 획득이나 실현에 장애가 있을 때 계약 이익에 뿌리를 둔 손실 위험이 나타난다.
3. 기업 M&A 의 법적 위험: M&A 는 인수합병의 총칭이다. 법적 위험의 관점에서 볼 때, 기업 인수합병은 원래 기업의 자산 상황을 바꾸지 않았고, 인수측에게 법적 위험은 변하지 않았다. 따라서 기업 인수합병의 법적 위험은 주로 기업 인수합병에 나타난다. 기업 인수합병에는 기업법, 경쟁법, 세법, 지적재산권법 등 법령이 포함되며, 운영이 복잡하고, 사회적 영향이 크며, 법적 위험이 높다. 최근 몇 년 동안 국내외 유명 기업의 법적 위험 인수 예상 부족으로 손실을 초래한 사례가 잇따르고 있습니다. 예를 들어 TCL 인수 톰슨, 알카트와 같은 사례가 잇따르고 있습니다.
2004 년에 TCL 은 톰슨 컬러텔레비전 업무와 알카트 휴대폰 업무를 인수했다. 이 두 가지 실력 있는 해외 브랜드를 인수하여 TCL 그룹의 명예를 높일 수 있기를 바랍니다. 컬러텔레비전과 휴대전화 업무의 핵심 기술도 얻을 수 있고, 두 가지 강세 사업의 발전도 TCL 이 규모의 경제를 형성하는 데 도움이 될 수 있다. 프랜차이즈로 TCL 그룹 컬러텔레비전과 휴대전화 사업이 국내 시장에서 강세를 보이면서 그룹에게 풍성한 수익을 가져다 줄 수 있었던 것은 톰슨 컬러텔레비전 업무와 알카트 휴대전화 사업 인수에 따른 막대한 적자를 보완한 것이다. 하지만 TCL 이 프랑스 톰슨 컬러텔레비전 업무와 프랑스 알카트 휴대전화 사업 인수를 선언한 지 얼마 되지 않아 업계의 추세가 눈에 띄게 달라졌다.
TCL 그룹의 2005 년 3 분기 재무보고에 따르면 TCL 그룹은 이 기간 동안 4 억 4600 만 위안을 적자했다. 처음 3 분기 손실 총액은 65,438+0,654,38+0 억 3900 만 위안, 현금 흐름은 7 억 8700 만 위안에 달했다.
M&A 에 이어 TCL 그룹 적자의 주요 원인은 유럽의 운영 비용이 높기 때문이다. 특히 직원 비용이 높기 때문이다. "사람을 모집하지 않고, 인원을 줄이지 않는다" 는 국면으로 TCL 은 어쩔 수 없었다. 합병하기 전에 TCL 은 유럽 노동법에 관심을 기울이지 않았다. 유럽 감원 보상 기준 세계 최고. 법정 보상 외에 직원들은 몇 가지 추가 보상을 요구할 것이다. 감원 10 이상, 보상금액은 경영진과 노조 협상에 의해 결정된다. 현지 법률에 따르면 이 직원은 3 개월의 통지 기간도 누리고 있으며, 이 기간 동안 고용인은 계속 임금을 지급해야 한다. 협상이 매우 어려웠기 때문에, 2006 년 5 월까지 TCL 이 유럽 팀을 교체할 때까지 노조와의 협상은 여전히 진행 중이었고, 당시의 국면은 통제하기 어려웠다.
4. 지적재산권의 법적 위험: 지적재산권은 창조와 지혜의 성과이며, 그 대상은 특별한 무형재산이며, 관련 법률이 특별한 규정을 만들어야 한다. 대부분의 기업은 지적 재산권의 심도 있는 보호를 의식하지 못하거나 중시하지 않는다. 법적 위험을 해결하는 비용으로 볼 때, 다른 사람이 침해 제품을 제조하는 것을 막는 것이 사후 클레임보다 더 경제적이다.
5. 인적 자원 관리의 법적 위험: 중국에서 인적 자원과 관련된 주요 문제는' 노동계약법',' 노동법' 및 국무부가 제정한 관련 행정법규와 부서 규정이다. 기업 인적자원 관리의 모든 부분에서 채용 면접 채용 사용 노동계약 체결 직원 대우부터 직원 이직까지 관련 노동법규가 있다. 어떤 기업의 위법 행위라도 기업에 노사분쟁을 가져올 수 있고 기업에 악영향을 미칠 수 있으며, 이 문제를 잘못 처리하면 사회적 갈등이 발생하고 사회문제가 끊임없이 겹치면서 사회적 갈등이 첨예하고 복잡해질 수 있다.
최근 몇 년 동안 노동 분쟁 사건의 통계 수가 계속 증가하면서 노동 분쟁의' 업그레이드판' 인 집단사건이 발생했다. 예를 들면 다음과 같습니다.
2008 년 6 월 25 일 +065438+2008 년 10 월 25 일 오후 5 시 50 분쯤 광둥성 동완탕종진 케다 장난감 공장에서 노사분쟁으로 인한 집단사건이 발생했다. 500 여 명이 경찰차를 부수고 5 명이 다쳤다.
2008 년 6 월 9 일 65438+2008 년 2 월 9 일, 중국 가죽의 수도 사자령진 인민정부는 노동쟁의 응급지휘처리 지도부를 설립하여 제때에 처리의견과 해결책을 제시하고, 조직은 위안정력을 배정하여 노동쟁의를 처리한다.
2009 년 2 월 4 일 항저우 수출가공구는' 노동쟁의집단사건 처분계획' 을 내놓았다.
2009 년 9 월 8 일, 덕양시 정양구는 노동분쟁으로 인한 집단 돌발사건을 적절하게 처분했다.
노동 계약법이 시행됨에 따라 근로자의 권리 보호 의식이 갈수록 강해지고 있다. 어떻게 노동 쟁의를 정확히 처리하고, 어떻게 법에 따라 고용위험을 예방할 것인가가 기업에 점점 더 중요해지고 있다.
6. 기업세법 위험: 기업의 세금 관련 행위가 세법 규정을 제대로 지키지 못해 발생할 수 있는 미래 이익 손실이나 불리한 법적 결과, 구체적으로 세금 정확성에 영향을 미치는 불확실성으로 나타나 기업이 세금을 많이 내거나 세금을 적게 내거나 세금 관련 행위로 인해 그에 상응하는 법적 책임을 지는 것을 말합니다.
기업이 법적 위험에 대한 추정이 부족하거나 부적절하게 처리되면 상당히 심각한 법적 결과, 때로는 전복적인 재난을 초래할 수 있습니다.
예를 들어, 중국 생명은 증권 정보 공개 사기로 기소됐다.
중국 생명보험주식유한공사는 전신중국 인민보험회사로 1998 에 설립되었다. 2003 년 6 월, 중국생명보험회사는 중국생명그룹회사와 중국생명보험주식유한공사 (이하 중국생명보험) 로 재편되었다. 구조 조정 협정에 따르면 중국 생명그룹 회사는 원 중국 생명보험회사의 모든 채무와 책임을 책임진다. 2003 년 6 월 5438+2 월 17 일 및 6 월 5438+08 일, 중국인생명은 각각 뉴욕 증권 거래소 및 홍콩 증권 거래소 상장되었습니다. 뉴욕증권거래소에 상장된 주식의 발행 가격은 주당 65,438 달러 +08.68 달러이다. 2003 년 2 월 29 일 주가는 최고점인 주당 34.75 달러에 달했다.
2004 년 2 월 3 일,' 블룸버그 뉴스' 는 중국 국가감사국의 소위 감사 결과에 대한 세부 사항을 보도했다. 같은 날 신화재경망은 보도에서 중국 국가감사국이 수십억 위안과 관련된 위법행위를 발견했다고 지적했다. 그 결과, 2004 년 2 월 5 일 미국 증권거래소에서 중국 생명수가 주가가 26.63 달러로 떨어졌다. 2004 년 3 월 16 일 중국 생명은 미국 뉴욕 남구 연방지방법원에서 기소됐다.
중국 생명주식을 매입한 미국 투자자가 대리변호사를 위탁해 로펌 홈페이지에서 2003 년 2 월 22 일부터 2004 년 2 월 3 일까지 중국 생명주식을 매입한 투자자를 수집했다. 60 일 이내에 그는 법원에 원고 대열에 가입하여 중국 생명수에 대해 집단소송을 제기할 수 있다. 이 회사가 제출한 소장에 따르면 중국 생명수는 거짓과 오도성 정보를 발표하고 의도적으로 중요한 사실을 누락해 중국 생명의 주가를 인위적으로 높였다고 한다. 그는 또한 중국 생명 및 일부 임원과 이사가 1934' 증권거래법' 제 10(b) 절의 규정을 위반하여 원고가 입은 손실에 대한 배상 책임을 져야 한다고 고발했다.
2004 년 3 월 30 일, 중국 국가감사국은 감사 보고서를 발표하여 이전 언론의 과장 대부분이 감사 보고서와 일치하지 않음을 보여 주었다. 감사 보고서에 따르면 발견된 위법 문제는 원 중국 생명보험회사에만 관련되며 현 중국 생명보험회사에는 포함되지 않는다고 한다. 원래 중국 생명보험회사도 벌금을 내야 하는데, 금액은 865438 달러+0 만 5000 달러로, 원중국 생명보험회사의 규모에 비해 극히 일부에 불과하다. 이어 중국생명은 미국 증권거래위원회에 감사 결과의 주요 내용에 대한 Form 6-K 보고서를 제출했고, 중국 생명주가도 4 월 6 일 주당 24.83 달러에서 4 월 7 일 주당 26.88 달러로 올랐다.
2008 년 9 월 3 일, 미국 뉴욕 남구 지방법원은 정보 공개 사기가 성립되지 않았다는 판결을 내렸다.
그럼에도 불구하고, 이 사례를 통해 우리는 중국 기업이 해외 자본 시장에서 자금을 조달할 때 외국의 게임 규칙을 배우고, 해외 시장과의 소통을 강화하고, 관련 정보를 적시에 발표하고, 정보 공개 의무를 충실히 이행해야 한다는 결론을 내렸습니다. 특히 최근 몇 년 동안 점점 더 많은 중국 회사들이 미국을 포함한 해외 시장에 상장되어 어느 정도 성공을 거두었다. 그러나 해외 상장 과정에서 일부 중국 회사들은 여러 가지 이유로 해외 투자자들에게 기소돼 중국 기업의 해외 상장 속도를 어느 정도 가로막았다. 이 경우, 중국 생명 행위에 대한 미국 법원의 허위 진술이나 중요한 사실 누락에 대한 분석은 중국 기업이 정보 공개에 대한 미국 법률의 요구 사항을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 것이며, 가능한 한 적시에 전면적으로 정보 공개를 진행하면서 자신의 합법적인 이익을 보호하고 가능한 소송을 피하는 데 도움이 될 것이다.
예를 들어, 창홍회사는 적주 방식으로 상장법인주를 위반했다.
1995 년 7 월 24 일, 쓰촨 창홍이 주식모집 설명서를 발표하기 시작했다. 당시 보편적인 침체로, 배주 비율이 비교적 높았기 때문에, 창홍의 배주는 완전히 매진되지 않았다. 4400 만 주 배당 중 65,438+065,438+0 만 주는 대리점 중국 경제개발신탁투자회사 (이하' 중경 개설') 와 상하이 금융증권회사 (이하' 상재증') 가 인수한다. 8 월 15 일, 창홍이 배당금을 발표한 날, 상교소는 창홍이 적주 상장을 승인하여 8 월 2 1 일 사회공공주식과 함께 상장유통할 예정이다. 8 월 2 1 일부터 8 월 23 일 오전 2 일 30 분 동안 주요 대리점은 자사 계좌로 적주 42 10000 주, 수익 43 억 757 억원을 팔았으며, 그 중 8 월 2 1 일용계좌는 적색으로 팔렸다.
한편 8 월 2 1 일 오전, 상재증권은 자신의 계좌를 이용해 70 만 주를 홍주로 전매했다.
사건이 발생한 후 중국증권감독회는 즉시 상교소에 대해 통보 비판을 하고 창홍 사건에 대해 심도 있는 조사를 진행했다. 중국증권감독회는 창홍회사가 홍주 방식으로 상장법인주를 위반한 것으로 밝혀졌으며, 국가법률정책과' 삼공' 원칙을 심각하게 위반하여 증권시장 질서를 어지럽히고 투자자의 합법적 권익을 훼손한 것으로 밝혀졌다. 증권감독회는 상교소와 국개행의 행위가 증권감독회와 중국증권감독회가 법인주 및 양도에 관한 증가주가 잠시 상장되지 않는 관련 규정을 위반했다고 지적했다. 주식시장의 중대한 정책 문제와 관련된 중요한 정보를 위반하면 반드시 제때에 중국증권감독회에 보고하고 사회에 공개하는 관련 규정을 보고해야 한다.
중경개장은 주 판매상으로서 권익 양도 균형을 불법적으로 추진하고, A, B 자두계좌를 이용해 무지개 주식 420 여만 주를 매매하는 등의 문제가 여전히 존재하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 증권감독회는 또한 재재증권이 부주 인수업자를 맡는 것도 증권감독회와 증권감독회의 관련 규정을 위반했다고 지적했다. 창홍회사는 이번 배주 발행인으로서 창홍법주가 적주로 갈아타고 상장되었다는 것을 알게 된 후 중국증권감독회에 제때 보고하지 않아 관련 정보 공개 규정을 위반했다.
증권법기를 엄숙히 하고 증권시장의 규범과 건강한 발전을 촉진하기 위해 중국증권감독회는 연구를 거쳐 결정했다.
1. 상교소에 통보하여 비판하다. 단위의 주요 책임자에게 각각 행정기록, 규율처분을 하도록 책임진다.
2. 중국 경제개발은행이 취득한 위법소득에서 필요한 비용을 공제한 후 나머지 2506 만 3200 원을 몰수하여 국고에 납부한다. 중국 경제발전은행이 보유한 397 1659000 주 양도적주가 아직 유출되지 않았다. 2 백만 위안의 벌금을 부과하다. 정류단위 관련 책임 부서를 책임지고 관련 책임자를 처리하다. 자영업 A 자두 계좌 사용에 관하여 증권감독회는 다른 위반 행위에 대해 조사하여 조사할 것이다.
3. 상재증권 위법소득에서 필요한 원가를 공제한 후 나머지 406 1.600 원을 몰수하여 국고에 납부한다.
4. Changhong Company 가 내부 증권 업무를 정비하고 정보 공개를 실질적으로 규범화하도록 책책책책하다.
5. 다른 투자자들이 양도한 적주의 경우, 그 중 일부는 이미 상장되어 유통되어 나머지 부분은 계속 상장할 수 있다.
6. 증권감독회는 창홍 사건 처리 결정을 3 일 후에 복판하기로 했다고 발표했다.
예를 들어, 중국항공유 (싱가포르) 유한공사 (이하' 중항유') 는 투기성 석유 파생품 거래 손실 파산 사건에 종사하고 있다.
조씨는 200 1 연말에 싱가포르에 상장할 수 있도록 허가를 받았고, 중국항공유그룹 회사의 허가를 받은 후 2003 년부터 석유 헤지 업무에 종사했다. 그러나 이 기간 동안 진구림행장은 제멋대로 경영 범위를 확대하고 석유 파생옵션 거래에 종사했다. 5438 년 6 월 +2004 년 2 월, 조싱가폴은 투기성 석유 파생품 거래에 종사하여 5 억 5 천 4 백만 달러의 손실을 입었고, 곧 싱가폴 증권거래소에 정지 신청을 하여 현지 법원에 파산 보호를 신청하여 바레인 은행이 파산한 이후 가장 큰 투기 스캔들이 되었다.
2005 년 3 월 프라이스워터하우스쿠퍼스 싱가포르는 각종 의혹 아래 이 손실 사건에 대한 첫 조사 보고서를 제출했다. 보도에 따르면 중항유 싱가폴사의 막대한 손실은 2003 년 4 분기에 미래 유가 동향에 대한 오심을 포함한 여러 가지 요인으로 인해 발생했다고 한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 회사는 업계 표준에 따라 옵션 포트폴리오 가치를 평가하지 못했다. 옵션 투기의 기본 위험 관리 조치 부족; 경영진은 옵션 거래에 대한 위험 관리 규칙과 통제를 실시할 준비가 되지 않았다.
일부 프라이스워터하우스쿠퍼스 거래 활동에서 피할 수 없는 기술적 원인을 배제하고, 옵션 거래 업무에서 조의 결정과 전체 거래 과정이 제도의 존재를 간과하고, 회사의 최종 거액의 적자는 제도에 따라 일을 처리하지 않는 결과라는 결론을 내릴 수 있다. 이 사건은 정부, 기업, 이론계가 내부 통제에 대한 시행과 보완에 대한 사고를 불러일으켰고, 내부 통제의 효과는 다시 한 번 눈길을 끌었다.
EnronCorp 와 같은 것들이죠. 미국 엔론 에너지 회사 파산 사건 ENE 은 세계 500 대 16 위를 차지하며 4 년 연속' 미국 최고의 혁신회사' 라는 칭호를 받았고 미국 포춘지에서 200 1 년 전 세계에서 가장 호평을 받은 회사로 선정되었다. 200 1 년 9 월 30 일 대차대조표에 표시된 총 자산은 6 18 억 달러에 달했습니다. IBM 과 AT & amp； 를 능가하는 성능을 제공합니다. 이 시장에서 우수한 성과를 거둔 회사들을 테스트하다. 하지만' 실적이 우수한' 거물회사라도' 특수목적회사 설립' 관련 거래를 통해 매출과 이윤을 부풀린 혐의로 가짜 장부를 만들어 미국 증권거래위원회에 조사를 받아 결국 파산해 사상 최대 회사 파산 사건 중 하나가 됐다.
예를 들어 안다신의 불법 사기로 거액의 벌금이 부과되었다.
19 13 앤더슨은 미국 시카고의 아서 앤더슨 교수가 설립했으며, 88 년 경영을 거쳐 전 세계 84 개국에 85,000 명의 직원을 보유하고 있으며 전 세계에 65,438 만 명의 고객을 보유하고 있습니다. 일찍이 세계 5 대 회계사무소 중의 하나였다. 엔론 사건이 폭로된 지 몇 달도 안 되어 이' 백년 노점' 이 파괴되어 정말 생각을 자극한다.
엔론 회사 설립 이후 1980 년대부터 90 년대까지 안다신은 감사 업무뿐만 아니라 컨설팅 서비스도 제공했다. 이윤이 안다신을 부추겨 안론이 위조하는 것을 도왔다. 엔론 사건이 폭로되면서 안다신의 사기 행위가 잇따라 드러났다. 200 1 년, 안다신은 위반 작업으로 두 차례 처벌을 받았다. 하나는 미국 폐기물 관리 회사 감사 중 허위 및 오도성 감사 보고서를 제공하는 것이다. 1992 부터 1996 까지 안다신은' 알면서도 고의로',' 무모하게' 미국 폐기물 관리회사에 거짓되고 오도된 감사 보고서를 제공하여 654 억 38+043 억 달러를 허위로 신고했다 워싱턴 연방 법원은 안다신에' 사기와 위조장부' 를 선고했다.
벌금 외에, 그 중 3 명은 5 년 동안 감사 업무 금지를 선고받았고, 다른 한 명은 1 년 동안 금지되었다. 200 1 봄, 안다신은 감사를 담당하는 플로리다주 가정용 설비회사 햇빛회사에 대해 허위 회계를 했기 때문에 햇빛회사 주주에게 65438+ 1 억 달러를 지급하라는 명령을 받았다.
예를 들어, 파마라트 금융 사기는 파산으로 이어집니다.
파마라트는 이탈리아에서 8 번째로 큰 기업이다. 파마라트는 196 1 에 설립되어 40 여 년의 역사를 가진 가족기업으로 식품생산으로 유명하다. 채권 시장에서, 파마라트는 과거에 거액의 빚을 지고 있던 헤비급 고객이다. 이 회사는 풍부한 현금 보유액을 보유하고 있다고 주장하기 때문에 불량 신용은 투자자와 관련 방면의 중시를 불러일으키지 않았다. 파마라트 위기는 2003 년 6 월 중순에 발발했다. 이 회사는 갑자기 만기 가치가 654.38+0 억 5 천만 유로인 채권을 상환할 수 없다고 발표했기 때문에 감사관과 은행은 재정 상황에 대해 경각심을 유지하고 있다. 진정한 공황은 케이맨 제도에서 약 5 억 유로의 뮤추얼 펀드를 갚을 수 없다는 주장에서 시작된다. 파마라트 주가는 몇 주 연속 하락하여 65438+2 월에 87% 하락했다. 2003 년 2 월 27 일, 65438 년에 파마라트는 파르마 지역 파산 법원에 파산 보호를 신청하고 비준을 받았다.
금융 사기는 위기의 주범이다. 예비 조사를 통해 이탈리아 검사관은 지난 15 년 동안 팔말라트의 경영진이 회계 기록과 자산 증액 위조를 통해 최대 162 억 달러의 누적 부채를 조작했다고 밝혔다. 사기의 목적은 단지 두 가지일 뿐이다. 하나는 회사의 장기 확장으로 인한 심각한 재정적자를 숨기는 것이고, 두 번째는 Palmarat (그 중 Tanzi 가족이 565,438+0% 의 주식을 보유하고 있음) 에서 Tanzi 가족이 완전히 통제하는 다른 회사로 자금을 이전하는 것이다.
미국 GE (General Electric Enterprise) 의 전 사장인 잭 웰치 (Jack Welch) 가 "사실 내가 걱정하는 것은 GE 의 업무가 아니라 법적 관점에서 매우 어리석은 일을 해서 기업의 명성을 더럽히고 기업을 망친 것이다" 고 말한 것도 놀라운 일이 아니다.
(d) 기업의 법적 위험의 원인
현대 기업의 6 대 기능인 의사 결정, 계획, 조직, 지휘, 조정 및 통제에 따르면 기업의 실제 경영에서 법적 위험의 원인은 주로 다음과 같습니다.
1, 의사 결정 위반. 기업의 중대 전략, 경영 결정 및 중요한 경제 활동은 의사결정 절차를 위반하여 법적 논증 없이 법적 결과를 부담해야 한다. 예를 들어, 일부 기업은 불법적으로 자금을 대출하고, 외부에 보증을 제공하고, 법적 위험을 초래합니다.
2. 장사를 하는 것은 불법이다. 일부 기업은 경영활동에 종사하며 강제성 규정을 위반한다. 예를 들면 위법건설 프로젝트, 환경보호부문과 도시계획부의 승인 없이 법적 보호를 잃고, 법 집행 부처가 조사하여 법적 제재를 받게 된다.
3. 민사 위약. 기업이 계약을 체결하고 이행하는 것은 규범적이지 않고, 계약 위반으로 경제분쟁이 발생하는 경우, 상대방을 기소하고 위약 책임을 지게 된다. 일부 기업은 만기 채무를 상환할 수 없어 은행에서 기소돼 기업 자산을 법원에 강제집행했다.
4. 불법침해를 당하다. 기업의 권리 보호 의식이 약하고, 경영 행위에 허점이 있으며, 방범 메커니즘이 미비하고, 불법 침해, 악의적 소송 또는 돌발 위기를 겪을 때 수동적으로 대응한다.
이상은 일반 기업에서 출발하여 기업의 법적 위험을 분석하는 흔한 원인이다. 국유 기업의 경우, 그 자체의 특수성으로 인해 법적 위험의 원인에는 다른 기업과 다른 특별한 이유가 있다.
1, 국유주가 독보적이고 지분이 너무 집중돼 회사 주주회, 이사회, 감사회가 대주주에 의해 통제되는 현상으로 이어지면서 내부인 통제 국면이 형성되어 견제와 균형 메커니즘이 효과적으로 발휘되지 못하고 있다. 또한, 정부와 기업의 분리, 정부 자금의 분리, 그래서 국유 기업 법률 및 규정 및 정부 규정의 시행에 충돌, 이 갈등은 결국 인간의 통치가 법의 지배보다 우수하고 정치 권력이 법적 권력보다 큽니다.
2. 기업지배구조가 완벽하지 않아 효과적인 구속을 형성할 수 없다. 일부 국유기업의 법인지배구조와 현대기업제도 건설의 요구는 큰 차이가 있다. 기업의 의사 결정, 집행, 감독 책임이 불분명하여 운영이 표준화되지 않았다. 효과적인 운영과 상호 견제와 균형의 메커니즘이 없고, 법적 위험 예방은 제도적 보장이 부족하다. 이들은 국유 기업의 특성과 분리 할 수 없습니다. 내부 감사회든 외부 감사회든, 규제가 제대로 되지 않는 것은 명실상부하지 않고, 책임과 능력이 일치하지 않고, 책임 권리가 같지 않기 때문이다. 국유 및 국유지주회사 직원대표대회의 민주관리는 제도의 낙후로 인해 형식으로 흘러갔다. 회사법 제 18 조, 제 45 조, 제 52 조, 제 68 조, 제 1 18 조에는 모두 직원 참여 제도에 관한 규정이 있지만, 그 한계로 인해 근로자는
사외 이사는 명확한 정의와 독립성이 없습니다. 독립이사가 의사결정권자인지 싱크탱크인지 알 수 없다. 만약 그들이 의사결정권자라면, 왜 의사결정 실패에 대한 책임을 지지 않는가? 싱크 탱크라면 기업 지배 구조 과정에서 견제와 균형을 강조해야 하는 이유는 무엇입니까? 현재 어떤 독립이사는 꽃병일 뿐, 어떤 것은 인간이사가 되었다.
법적 위험에 대한 인식이 약합니다. 일부 국유기업은 기업법제 건설을 중시하지 않고, 국가의 관련 경제법규에 익숙하지 않고, 경영위험을 예방하는 것의 중요성을 모르고, 법에 따라 경영의식이 희박하다. 일부 기업의 내부 관리가 혼란스럽고, 내부 통제 제도가 완벽하지 못하며, 일부 핵심 링크에 관리 허점이 있다.
5. 내부 위험통제체계가 건전하지 않아 의사 결정에 논증심사가 부족하다. 많은 국유기업은 전문 법률사무기관을 설립하지 않았고, 전임 법률인력을 갖추지 않았다. 일부 기업의 대외투자, 대외보증 등 주요 경영 의사결정에 필요한 업무 절차가 부족하고, 의사결정 전 논증 작업이 불충분하고, 비민주적이며, 비과학적이다. 그들은 법률가의 의견을 듣지 않고 소수의 의지와 경험만으로 결정을 내리며 의사 결정 실수와 법적 위험을 초래한다.
6. 경영진에 대한 억제 메커니즘이 건전하지 않아 국유자산이 유실되고 부패가 빈번하다. 관리 수준이 많고, 자산 감독 사슬이 길어 통제력을 잃고, 모회사는 자회사에 대한 규제가 부족하다.
7. 기업의 무분별한 확장, 과도한 다양성 추구, 과도한 발전은 위험을 통제할 수 없게 만든다.
둘째, 기업의 법적 위험 예방의 필요성과 타당성
(a) 기업의 법적 위험 예방의 필요성
제 1 회 전국인민대표대회가 1954 년 9 월 통과한 제 1 부 헌법은 처음으로 기업법예방제도를 확립했다. 법률 운영과 발전의 요구에 부응하기 위해 일부 기업들은 기업 내에' 법률사무소' 를 설립하기 시작했다. 2003 년 6 월 6 일부터 10 월 6 일까지 주은래 총리는 국무원 상무회의에서 로펌 설립에 관한 원칙지시를 내렸다. 국내 일부 기관과 기업의 초보적인 경험과 소련의 경험을 참고해 국무원 법제국은' 국무원 법제국의 법제사무실의 임무, 직책 및 조직 조치에 관한 보고서' 를 작성했다. 이후' 10 년 문혁' 과 역사의 변천에 따라 기업의 법적 위험 예방도 약화되고 사라졌다.
개혁개방 이후, 특히 중국특색 사회주의 시장경제가 점진적으로 개선되면서 경제 세계화와 시장 통합에 적응하기 위해 기업 법률 위험 예방이 시급하다. 대형 유럽 회사와 그룹은 일반적으로 일반 법률 고문 제도를 중시한다.
갈수록 치열해지는 시장 경쟁 환경에서 일반 법률 고문 제도를 수립하는 것은 서방 국가 대기업, 대기업의 자각 선택이다. 경제 세계화가 심화되고 치열한 시장 경쟁이 치열해지면서 기업 법률 고문의 역할은 점점 더 많은 기업들에 의해 인식되고 있다. 이것은 기업의 법적 위험을 예방하는 효과적인 방법입니다.
1. 기업의 법적 위험을 효과적으로 예방하는 것은 기업이 시장 경쟁에 참여하는 객관적인 요구이다. 오늘날 세계, 국제 국내 시장 경쟁이 전례 없이 치열하여 기업들은 점점 더 많은 법적 위험에 직면해 있다. 시장 경쟁에 참여하여 우위를 확보하려면 기업은 손실을 최소화하고 통제하기 위해 법적 위험을 효과적으로 방지해야 합니다.
2. 기업의 법적 위험을 효과적으로 예방하는 것은 기업 자체의 발전과 성장을 위한 중요한 보증이다. 기업이 성장하고 성장하려면 자산과 부를 계속 축적하고 법적 위험으로 인한 손실을 줄여야 한다.
3. 기업의 법적 위험을 효과적으로 예방하는 것은 조화로운 사회를 구축하는 중요한 구성 요소이다. 기업은 사회의 중요한 구성 요소로서 생산경영이 사회 안정에 중요한 역할을 한다. 기업 경영 상황이 좋지 않아 실직자가 늘어나면 사회 안정에 영향을 미치고 화합 사회 건설을 방해할 수밖에 없다. 반대로, 그것은 조화로운 사회를 건설하는 과정을 효과적으로 추진할 수 있다.