첫째, 특히 산업 정책을 신중하게 사용하는 경우 단위 단위의 정부 개입을 줄입니다. 정상적인 시장 경제에서는 유닛이 부실하고 수년 동안 장기적인 손실을 입게 되면 치열한 시장 경쟁으로 인해 필연적으로 도태되고 좀비 유닛은 아예 등장하지 않게 됩니다. 시장 메커니즘의 기능이 중단되었기 때문에 좀비 유닛이 존재해야 합니다. 물론 주요 간섭은 정부나 금융 기관 및 기타 부서에서 비롯됩니다. 지방정부는 기업 운영에 대한 간섭을 줄여야 하며 기업의 합병과 재편성을 촉진하기 위해 행정권을 행사해서는 안 됩니다. 효율성이 부족하고 보조금을 받을 가능성이 없는 좀비 기업에 다양한 서비스를 제공합니다. 기업에 대한 지방정부의 개입은 단기적으로는 고용과 재정, 세수를 안정시키겠지만, 장기적으로는 더 큰 고용압력과 사회안정압력을 가져오고 궁극적으로는 손실보다 이익이 더 클 것입니다. 중앙정부와 부처는 산업정책을 신중하게 사용할 필요가 있다. 신흥 및 전략 산업 지원을 목표로 하는 산업 정책은 해당 산업의 기업에 어느 정도 보호 우산을 제공하여 해당 산업의 기업에 대한 시장 압력을 줄이고 기업의 발전이 시장 궤도에서 벗어나게 만듭니다. 그들은 맹목적으로 생산하고 성장하여 결국 좀비 유닛이 됩니다. 더욱이 다양한 형태의 보조금을 통해 시행되는 산업 정책은 투명하고 개방적인 절차가 부족할 경우 쉽게 지대추구의 여지를 남길 수 있습니다. 현재 신에너지 자동차와 로봇 산업에서 보조금 사기는 비교적 흔한 일이므로 충분한 주의를 기울여야 합니다.
둘째, 국유자산감독관리위원회의 국유기업 평가지표를 개선하고 '국유기업을 더 강하고, 더 좋고, 더 크게 만드는 것'을 완전히 이해한다. 광범위한 생산능력 과잉 상황에서 국무원 국유자산 감독관리위원회와 국무원 지방 국유자산 감독관리위원회는 국유 기업의 추가 합병과 재편을 추진하고 산업을 성장시키고 있다. 집중. 실제로 국무원 국유자산감독관리위원회 소관의 중앙국유기업 수가 감소하고 있다. 거버넌스의 기반인 국영기업의 성격 측면에서나 전환 국가의 정부 거시적 통제 역량 측면에서 볼 때 국영기업이 더 우수하고 강해야 한다는 점은 이해할 수 있습니다. 문제는 '더 좋아진다'와 '강해진다'는 상대적으로 모호한 지표인 반면, '더 커진다'는 것은 매우 명확한 지표라는 점이다. 그러므로 우리는 국유 기업이 단지 "더 커지게" 될 뿐 진정한 "강해지거나" "더 좋아지는" 것은 아니라는 최종 결과를 경계해야 합니다. 국영기업이 계속해서 규모가 커지면 필연적으로 생산능력 확장이라는 죄수의 딜레마에 빠지게 되고, 이는 필연적으로 과잉생산으로 이어져 더 많은 좀비 기업을 만들어낼 것이다. 따라서 국유자산감독관리위원회는 '국유기업을 더 강하고, 더 좋고, 더 크게 만든다'는 일방적인 이해를 방지하기 위해 국유기업 평가지표를 조정하고 개선해야 한다.
셋째, 은행의 예산 제약을 강화한다. 일본 좀비기업의 상황으로 볼 때, 은행예산제약의 완화는 좀비기업의 중요한 원천이다. 은행이 좀비기업에 계속해서 대출을 해주는 것을 막기 위해서는 먼저 은행시스템에 대한 감독을 강화해야 한다. 대출. 둘째, 관할권 내 은행에 대한 지방자치단체의 행정개입을 줄이고, 관련 법령을 마련해 은행시스템의 상대적 독립성을 확보하는 것이다. 사법 당국의 개입 사건 기록 방식을 모방해 지자체 지도자의 개입을 은행 신용에 등록하는 것이 좋습니다. 등록하지 않을 경우 해당 담당자가 책임을 지게 됩니다. 또한, 거시경제 통제 기간 동안 중앙정부와 지방정부는 은행이 성장을 유지해야 한다는 압력을 줄이는 동시에 은행의 위험 예방 능력을 향상시키고 예산 제약을 강화해야 합니다.
넷째, 다채널을 통해 생산능력 과잉을 해소하고 기업의 합병, 재편, 구조조정 및 전환을 장려하며 사회보장망 구축과 개선을 가속화한다. 현재 심각한 산업의 생산 능력은 약 20% 정도이고, 좀비 기업은 약 10% 정도입니다. 전반적인 상황은 여전히 통제되고 있습니다. 정부와 기업은 열악한 지역의 인프라 건설을 위해 잉여 철강, 시멘트, 유리 등을 활용하는 등 다양한 채널을 통해 과잉 생산능력을 해결하고, 중앙정부나 지원하는 지방정부가 채권을 발행해 이를 지불할 것을 권고한다. . 좀비기업을 상대할 때는 시장지향적인 합병, 조직개편, 구조조정, 사업전환 등을 활용해 부도·청산 절차를 꾸준히 진행하고 사회적 충격을 최소화해야 한다. 또한, 모든 근로자가 단기 정리해고나 실업에 직면했을 때 적절한 사회보장을 받을 수 있도록 사회보장제도 개선에 속도를 내야 하며, 이는 결국 지방자치단체와 기업 간의 유착을 줄이는 데에도 도움이 될 것입니다.
다섯째, 공기업 개혁 속도를 가속화하는 관건은 공기업의 입지를 명확히 하는 것이다. 현재 국영기업 개혁 문서에는 '국영기업이 순전히 시장 지향적인 기업인가, 아니면 더 많은 정치적, 사회적 기능을 수행하는 특수 기업인가?'라는 근본적인 질문이 회피되어 있습니다. 국유기업의 위치가 후자라면, 그러한 국유기업의 수는 제한되어야 합니다.
그렇지 않으면, 국유기업이 정치적, 사회적 기능을 맡는 한, 지방정부의 압력으로 인해 국유기업은 필연적으로 고용 보장과 재정 및 세수 안정을 우선시하게 될 것이며, 경제적 효율성과 생산성은 부차적인 목표가 될 수 있습니다. 지방정부와 결탁해 다수의 공기업이 좀비기업으로 전락하는 딜레마를 근본적으로 해결하기는 어렵다. 우리는 어떤 유형의 국영기업이 정치적, 사회적 기능을 담당하는지, 어떤 유형의 국유기업이 순전히 시장 지향적인 기업인지를 명확히 하기 위해 국유기업 분류를 더욱 개혁할 것을 제안합니다. 전자의 경우 수를 제한하고 후자의 경우 특수기업으로 대우하며 시장지향적 평가를 강화하고 더욱 강해지고 발전하도록 장려합니다.