우선 사람들의 의식과 인식을 높이고 환경의식을 강화하기 위해 대대적인 홍보가 필요하다.
둘째, 우리는 폐기물을 회수하고 삼림 벌채를 줄여야 한다. 우리는 또한 흰색 오염 관리를 강화하고 플라스틱 제품을 적게 사용해야 한다.
마지막으로, 우리는 청결도를 높여 도시를 더욱 깨끗하게 해야 한다.
지구의 내일을 위해서, 우리는 지금부터 열심히 일해서 환경을 잘 보호해야 한다. 여기서 우리는 다음과 같은 제안을합니다.
쓰레기 분류 포장을 하면 환경보호 근로자의 업무량을 줄일 수 있을 뿐만 아니라 폐기물을 더 잘 활용하고 오염을 줄이며 자원을 절약할 수 있다.
음식을 살 때는 비닐봉지를 적게 사용하고, 가능한 대나무 바구니를 사용하세요.
가능한 펜 코어를 대체할 수 있는 펜을 사용하여 볼펜 껍데기의 낭비와 쓰레기를 줄이세요.
외식은 가급적 일회용 도시락을 사용하지 마세요.
녹색 파종은 과잉 쓰레기와 환경 문제의 희망을 심는 것을 의미한다. 화장실 쓰레기 재활용 및 종합 이용 (2) 코프.
깨끗한 물을 마시고 싶다
지금 물을 마시는 것이 유행이 되고 있다. 비록 언론이 한 번 이상 소개되지는 않았지만? 노조? 스트레이트 튜브 만들기? 그러나' 식수' 가정은 여전히 확대되고 있다.
식수는 순수한 물뿐만 아니라 생수, 증류수, 심지어 우주수도 포함한다. 그러나, 우리가 어려서부터 마시는 수돗물을 마시는 것은 오히려 비교적' 비식수' 가 되었다. 현재 식수를 배제하지 않고 대대적인 인기를 끌고 있는 가운데, 투기는 어느 정도 역할을 했지만, 현재의 수질오염이 이미 삼키기 어려운 정도에 이르렀음을 반영하고 있다.
보도에 따르면, "979 년 전국 798 개 도시를 조사한 결과 전국 일일 오염량은 인민 258 만 톤으로 나타났다. 그중 공업폐수 8 19, 생활폐수199.1 전국 854 개 읍에 대한 조사를 거쳐 매일 오수 배출량은 365 억 3000 만 톤에 달하는데, 그 중 5 억 5000 만 톤은 공업 폐수이다.
게다가, 상해에는 논쟁의 여지가 없는 사실이 여러분 앞에 놓여 있다. 황포강, 상하이의 어머니 강은 1950 년대 중반 (1958) 이전에는 물고기와 새우가 넘쳐흐르는 맑은 강이었다. 1962 수질이 오염되기 시작했고, 1963 부터 22 흑악취기, 65438+ 가 나타나기 시작했다.
수질 오염의 위험은 자명하다. 수질오염과 수질악화는 인류의 건강, 인간의 생활, 생산에 심각한 피해를 가져왔다.
물은 인류 생존의 중요한 물질이다. 몸을 깨끗이 씻는 사람은 울창한 화초, 새꽃 향기, 조용하고 편안한 풍경, 그림 같은 풍경, 아름다운 환경, 평온함, 즐거움, 평화를 가져다 줄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 그러나, 오늘 오염된 물은 사람들에게 고통과 공포와 재난을 가져왔다. 삶을 더 나은 곳으로 만들기 위해 아름다운 풍경을 영원히 세상에 남겨두고 맑은 물의 원천을 끊임없이 만들기 위해 사람들은 수질오염을 방지하는 것의 중요성을 점점 더 인식하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 아름다움명언)
녹색 파종은 과잉쓰레기와 환경문제에 대한 희망을 심는 것을 의미한다. 깨끗한 물을 마시는 것에서 쓰레기 재활용과 종합 이용을 생각하다. 쓰레기의 재활용과 종합 이용은 욕실의 과학이다.
2.2005 년 중국 본토에는' 친환경 폭풍' 이 불기 시작했고, 총 투자가 1 179 억원을 넘는 30 개 건설사업이 국가환경보호총국에 의해 중단되었다. 그중에는 삼협그룹사의 3 개 프로젝트가 모두 장관급 단위였다. 환경영향평가를 거치지 않고 선건되지 않은 위법 프로젝트에 속하기 때문이다.
환경이 중국의 환경 문제를 악화시켜 돌이킬 길이 없는 것은 오늘부터 시작된 것이 아니다. 일찍이 1990 년대에는 환경오염 문제가 매우 심각했다. 예를 들어, 화이 하천 유역. 1990 년대에는 5 종의 수질이 80% 를 차지했고, 전체 하천은 일년 내내 거대한 하수구와 같았다. 1995 년 환경오염으로 인한 경제적 손실은 1875 억원에 달했다.
중과원의 계산에 따르면 환경오염과 생태파괴로 인한 피해는 이미 GDP 총량의 15% 를 차지했으며, 이는 9% 경제 성장을 의미하고, 한편으로는 15% 손실률을 의미한다. 환경 문제는 중국의 지속 가능한 발전의 문제이자 경제 성과를 삼키는 악마이다.
현재 우리나라의 사막화 토지는 이미 267 만 4000 여 제곱킬로미터에 달한다. 중국 18 개 성, 자치구의 47 1 개 현에서 4 억 명에 가까운 경작지와 주택은 다양한 정도의 사막화 위협을 받고 있으며 사막화는 여전히 연간 10000 평방 킬로미터 이상의 속도로 증가하고 있다.
7 대 수계 중 이용가치가 없는 수질은 이미 40% 를 넘었다. 중국의 668 개 도시 중 400 여 개 도시가 물 부족 상태에 있다. 그 중 많은 것들이 수질오염으로 인한 것이다. 예를 들어 저장 () 성 닝보 () 시는 강 (), 야오강 () 과 봉화강 () 의 교차점에 위치해 있다. 그러나 수질오염으로 가장 물이 부족할 때는 수송차에 의지하여 밤낮으로 쉬지 않고 달려야 하며, 농촌 수로의 물을 도시 각 기업으로 수송해야 한다.
중국의 평균 654.38+0 만원의 공업증가액은 330 입방미터의 물량을 필요로 하며, 230 입방미터의 하수를 생산한다. 6543 억 8 천만 위안의 GDP 를 만들 때마다 28 만 8 천 톤의 폐수를 배출해야 한다. 아직도 많은 가정 오수가 있다. 이 중 80% 이상이 처리 없이 강으로 직접 배출되지 않고, 그렇지 않으면 10 년 동안 중국은 물이 없을 것이다.
중국 1/3 의 도시인구는 심하게 오염된 공기를 들이마시고 있고 1/3 의 국토는 산성비에 침식되고 있다. 경제적으로 발달한 저장성에서 산성비 커버율은 이미 100% 에 달했다. 산성비 주파수 상하이는 1 1%, 장쑤 12% 입니다. 이빈, 화이화, 사오싱, 준이, 닝보, 온주와 같은 중국 중부와 일부 남부 도시에서는 산성비 빈도가 90% 를 넘는다.
우리나라가 기본적으로 산성비 오염을 없애는 이산화황의 최대 허용 배출량은120,000 ~140,000 톤이다. 2003 년 전국 이산화황 배출량은 265438 0.587 만톤으로 2002 년보다 65438 0.02% 증가했으며, 그 중 공업 배출량은 65438 0.04.7% 증가했다. 현재의 경제 발전 속도로. 그리고 오염을 다스리는 방식과 힘으로 2020 년까지 화력 발전소에서만 배출되는 이산화황은 2 1 만톤 이상에 이를 것이며, 총 배출량은 대기 환경 용량 1 배 이상을 초과할 것이며, 생태 환경과 국민 건강에 심각한 재앙이 될 것이다.
65438 년 10 월 27 일 스위스 다보스 세계경제포럼에서 이를 바로잡지 않으면 인류 역사상 갑작스러운 환경위기가 가까운 장래에 경제와 사회 시스템에 가장 큰 피해를 입힐 가능성이 있다고 예언했다.
더러움을 다스리는 딜레마라는 말이 있다. 경제를 발전시키는 동시에 환경을 다스리기 위해서는 환경 투자가 65438+GDP 의 0.5% 이상에 도달해야 한다. 그러나, 이것은 환경 보호가 이미 좋은 조건 하에 있다. 중국에서는 상하이의 경험에 따르면 진정으로 효과적으로 환경을 다스리려면 환경 투자가 GDP 의 3% 이상을 차지해야 한다. 지난 20 년 동안 중국의 연간 환경 투자는 90 년대 상반기에 0.5% 로 최근 몇 년 동안 1% 가 조금 더 많았다. 환경 보호는 일종의' 사치소비' 로, 투자가 크고 GDP 에 대한 공헌이 적다. 그 결과, 환경보호에 쓰였던 일부 특별 기금도 다른 용도로 옮겨졌다.
현재 중국은 환경문제에서 딜레마에 처해 있다: 다스리지 않으면 미래가 보장되지 않는다. 정말 다스리려면 대규모 투자가 필요하고 눈앞의 경제는 감당하기 어렵다.
윈난성 지안 주변의 기업은 20 년 동안 수십억 위안의 생산액만 창출했지만, 초보적으로 지수질을 회복하는 데는 적어도 수백억 위안이 필요하다는 계산도 있다. 이는 윈난성의 1 년 재정소득이다. 화이 하천 유역의 작은 제지 공장은 20 년 누적 생산액이 500 억에 불과하다. 그러나 그로 인한 오염을 통제하기 위해서는 간류가 최소 관개용수 기준에 도달해도 3000 억원을 투입해야 한다. 이것은 무서운 수치를 필요로 할 뿐만 아니라, 적어도 100 년이 걸려야 70 년대의 세 가지 수질로 회복될 수 있다.
미시적으로 볼 때, 지난 20 년 동안 국내 제조업은 두 가지 측면에서만 잠재력을 발굴할 수 있었다. 하나는 임금, 두 번째는 환경 보호, 기술 진보에 의존하지 않고 에너지 소비와 비용을 낮추는 것이다. 가장 간단한 것, 예를 들면 시멘트 생산은 톤당 시멘트 생산가의 5% 를 차지하는 8 위안의 비용을 늘려야 한다. 방직업은 매년 폐수를 배출하여 100 억 입방미터를 초과한다. 처리하려면 톤당 1.2~ 1.8 위안이 필요합니다. 생산 원가를 5% 인상하다. 대부분의 기업은 이윤율이 전혀 높지 않습니다. 그래서 환경문제에서는 게릴라전만 할 수 있다. 폐수 처리 시설을 짓지 않거나 낮에는 하수를 처리통에 넣고 밤에는 아무도 없을 때 강으로 배출해 많은 돈을 절약할 수 있다. 시장의 무질서한 경쟁에서 이 5% 의 비용은 그것은 종종 기업의 손익과 생사를 결정한다.
중국 환경법 집행의' 2 고 1 저' 는 법 준수 비용이 높고, 법 집행 비용이 높고, 위법 비용이 낮은 것도 이런 경향을 부추겼다. 일반적으로 환경부는 불법 밀행 사건에 대한 법의학에 50 만원이 필요한데, 결국 위법기업에 떨어진 벌금은 5 만원에 불과하며, 그중에는 세차게 불고 있는 이른바' 환경 폭풍' 도 포함된다.
수십억 원을 투자한 특대 발전소 사업이 환경평가를 위반하여 무단 공사를 시작했으며, 최종 벌금은 20 만 위안에 불과했다. KLOC-0/억원을 넘는 투자에 대한 20 만원의 벌금은 9 소 1 점에 불과하다. 이런 처벌이 위법 행위에 얼마나 힘이 되는가? 그래서 에코법은 항상' 두부법' 이라고 불렸다.
환경 폭풍은 수십만 개의 기업을 포괄하게 될 것이며, 필연적으로 대량의 기업이 파산하고, 대량의 인원이 실직하고, 기업 원가가 크게 증가하여 국내 물가 지수가 두 자리를 빠르게 돌파하게 될 것이다. 따라서 거시비용이든 미시비용이든 사실 감당할 수 없다.
네 가지 주요 요인은 환경 통치가 법 집행 과정에서 환경 보호 부문에 대한 거대한 저항을 방해한다. 팬 왕위 (pan yue) 국가 환경 보호국 부국장은 네 가지 이유를 요약했다.
첫째, 일부 지역에서는 과학 발전관에 대한 이해가 깊지 않고 단순히 경제 성장을 추구한다. 소제련, 소철 합금, 소화공 등과 같이 명백히 금지된 고에너지, 중오염 프로젝트는 일부 지역에서는 이미 만연 추세를 보이고 있다.
둘째, 투자 유치에서 일부 지방정부는 비준 단순화, 시한 관련 수속을 일방적으로 강조했다. 프로젝트가 오염되든 안 하든 투자만 하면 된다. 일부 지역에서는 건설 프로젝트 환경 영향 심사 비준에서' 수장의 의지',' 먼저 타신 후 표를 사다' 등의 위법 현상이 존재한다.
셋째, 환경 영향 평가의 질을 개선해야합니다. 일부 EIA 단위는 과학적 평가를 고수하지 않고 객관적인 사실과 과학 데이터로 말을 하지 못하며, 평가 결론은 모호하고 애매모호하다. 그들은 프로젝트 환경 실현가능성에 대한 결론을 심사 부서에 떠넘겼고, 심지어 소수의 환경 평가 기관이 허위로 조작하거나, 데이터를 조작하거나 조작하거나, 사실을 숨기고, 환경 영향 평가 제도의 시행에 심각한 영향을 미치고, 환경 영향 평가를 형식으로 유포하고, 제 3 자 자문 기관의 최소한의 과학성과 공정성을 잃었다.
마지막으로, 정보 공개와 대중 참여가 부족하다. 우리나라의 현행 환경영향평가제도는 정부가 주도하고 있으며, 제한된 정부 권력으로 대량의 건설 프로젝트를 감독하는 것만으로는 분명히 충분하지 않다.
사실, EIA 가 직면 한 저항은 경제적 이익 뒤에 있습니다.
진정한' 환경 폭풍' 을 일으키다
중국은 큰 나라로, 환경적으로 선회할 여지는 크지 않고, 글로벌 자원과 시장이 기본적으로 나뉘어진 후, 부상하는 나라이기도 하다. 중국은 일부 선구자 국가들처럼 환경이 극도로 열악할 때까지 기다릴 수 없다.
그러나 중국도 개발도상국이다. 중국은 경제를 먼저 발전시키고 오염을 다스리는 길을 택할 수밖에 없다.
세계 각국의 역사는 경제 성장과 환경 변화 사이에 비슷한 법칙이 있다는 것을 보여준다. 한 나라가 산업화 과정에서 GDP 와 함께 환경오염이 급속히 증가하는 시기, 특히 중화공업 시대가 있을 것이다. 그러나 GDP 가 어느 정도 성장하면서 산업 구조가 업그레이드됨에 따라 주민들이 환경에 대한 지불 의지를 높였습니다. 전환점에 이르면 오염수준은 GDP 가 증가함에 따라 갑자기 낮아져 오염수준이 환경용량 이하로 돌아갈 때까지 이른바 환경쿠즈네츠 곡선이라고 하는데, 그해 일본의 발전과정은 바로 이 법칙이었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 환경명언)
중국이 이런 중화공업 시대를 넘을 수 없다는 것은 의심의 여지가 없다. 중국은 인구가 너무 많고 국가가 너무 커서 핀란드처럼 제조업이 발달하지 못한 상황에서 글로벌 분업을 통해 첨단 기술 시대로 직접 진입할 수 없기 때문이다.
1990 년대 말, 필자는 소남의 고향으로 돌아왔다. 어릴 때 그런 강물은 맑아서 배를 타고 사향팔진의 장면에 도달할 수 있어, 이미 한 번 가면 다시 돌아오지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 배명언) (윌리엄 셰익스피어, 어린왕자, 어린왕자, 인생명언) 놀랍게도, 이런 상황을 초래한 주요 요인은 가장 흔한 생활쓰레기였다. 중국에서는 공업이 발달하지 못하더라도 인구 증가로 인한 오염물은 환경을 참을 수 없을 정도로 악화시키기에 충분하다. 이런 오염을 통제해야 한다고 해도 큰 투자와 경제 기반이 필요하다.
중국은 오염 통제 방면에서 임중 도원 () 을 하고 있으며, 법에 따라 행동해야 하며, 악성 환경 사건의 발생을 제지하고, 환경 악화의 속도를 늦추어야 한다.
우리는 어떤 종류의 환경 보호 개념을 가져야합니까?
우리는 어떤 생태환경보호관과 자원발전관을 가져야 합니까? 환경 보호와 자원 개발은 화해 할 수없는 모순입니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그들의 목표는 동일하기 때문에 모두 인류의 생존을 위한 것이다. 따라서 과학의 생태 환경 보호와 자원 개발은 대립통일을 이룰 수 있다.
나는 환경 문제에 관심이 있는 모든 사람들이 진실한 마음을 가지고 있다고 믿는다. 우리 후손들이 더 잘 살 수 있기를 바란다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 우리는 가난한 지역의 국민들이 가능한 한 빨리 빈곤에서 벗어나 부자가 되기 위해 천연자원을 채굴하는 사람들을 의심해서는 안 된다. 그들도 빈곤 지역 국민의 생존을 보장하고 개선하는 주먹 심장을 가지고 있다. 보호를 강력하게 주장하는 사람만이 전 인류의 장기 생존을 고려하고, 발전을 적극 주장하는 사람들은 현재 지역 인민의 생존 문제를 해결하는 것을 생각하고 있다. 우리는 현지인들의 생존권과 발전권을 박탈할 이유가 있습니까?
여러 해 동안 각종 환경 단체의 홍보 노력으로 일반 대중은 어느 정도 환경 의식을 가지게 되었는데, 이는 각종 환경 단체와 인사의 공로이지만, 환경 의식이 있다고 해서 환경 보호를 아는 것은 아니다. 우리 중 많은 사람들이 환경 의식을 가지고 있지만, 자신의 절실한 이익에 대한 고려와 즐거움에 대한 탐욕으로 인해 환경 기준을 자각적으로 준수하려 하지 않는다. 예를 들어, 먹고 입는 것을 걱정하지 않는 우리 사람들은 야생동물 고기 맛을 보기 위해 고급 모피 패션을 입기 위해 부를 과시하기 위해 야생 동물 거래 시장의 출현과 발전을 촉진하고 자극하여 자연자원의 개발과 활용이 자연의 감당력을 넘어섰다. 이 과정에서 정말 비난받아야 할 소비자는 식량과 의복이 없는 사람들이 아니라 생존을 위해 천연자원을 요구해야 하는 사람들이며, 가난한 지역의 국민들이 가능한 한 빨리 곤경에서 벗어나기 위해 천연자원을 개발하고 활용한다고 비난해서는 안 된다.
왜 환경문제는 적어도 산업혁명 이전에 사람들의 중시를 불러일으키지 못했는데, 지금은 인류의 생존에 점점 더 영향을 미치는 세계적인 긴박한 문제가 되고 있는가? 이는 과거에 인류가 천연자원에 대한 수요와 발생하는 각종 쓰레기가 아직 자연의 감당능력을 초과하지 않았기 때문이다. 현재 인류의 대자연에 대한 과도한 개발과 이용, 대량의 생활과 공업 쓰레기가 이미 대자연의 감당력을 능가하고 있기 때문이다. 어떻게 이런 일이 일어났을까요? 식량과 의복을 해결한 후 물질과 정신의 향락에 대한 끊임없는 추구이다. 환경 문제를 철저히 해결하려면, 우리는 사람들이 끊임없이 팽창하는 쾌락욕을 억제해야 한다. 그래서 우리가 환경 보호를 홍보하고 환경 문제를 폭로할 때, 가장 중요한 것은 음식과 의복, 현대 문명생활을 즐기는 도시인들 사이에서 부자를 구제하는 도덕관념, 소박한 생활을 장려하는 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 가난하고 낙후된 지역에 사는 사람들은 이미 생활이 충분히 낙후되어 생계를 꾸려 나가기에 이미 간단했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 그들의 생존과 발전 문제를 어떻게 해결할 것인가?
우리는 독단주의와 극단적인 환경 보호 사상에 반대해야 한다. 이런 사상은 겉으로는 정확하고 매우 혼란스러워 보이지만 실제로는 매우 이기적이고 무책임하다. 왜냐하면 그들은 가난하고 낙후된 지역 사람들의 생존권과 발전권을 박탈하기 때문이다.
외지고 가난하고 낙후된 지역에서는 현지인들이 생존을 위해 사냥, 나무 베기, 황무지를 태웠다. 현대 문명의 서광이 아직 그들에게 도달하지 못했기 때문에, 그들은 여전히 이런 낙후된 생활 방식을 따르고 있다. 이런 생활 조건 하에서는 사냥을 하지 않고 나무를 베지 않는데, 너는 그들에게 무엇을 먹게 하느냐? 뭘 태워요? 무엇을 사용합니까? 우리의 일부 환경주의자들은 항상 이 지역의 지방정부와 현지 주민들이 천연자원의 개발과 활용을 무분별하게 비판하며, 종종 선의의 실수를 범하는데, 그것은 바로 당신이 이곳의 원시림을 벌채하고, 야생 동물 () 를 죽이고, 이곳의 강에 댐을 건설하고, 이곳의 원시 풍모를 보존해서는 안 된다는 것이다. 너는 녹색 관광을 발전시켜 경제 발전을 촉진할 수 있다. 하지만 현재 우리 국민의 자질과 환경 의식이 높지 않습니다. 관광업이 정말 녹색입니까? 관광업을 발전시키면 생태 환경에 피해를 주지 않을까요? 무슨 일이 일어날지 봅시다. 1. 이전에는 현지인들이 소량의 생활쓰레기만 생산했고, 분해할 수 없는 쓰레기는 거의 없었다. 지금은 많은 관광객들의 유입으로 인해 대량의 생활쓰레기, 특히 과거에는 거의 보지 못했던 플라스틱 식품 포장봉투를 가져왔다. 이것은 누구의 잘못입니까? 2. 관광객들이 현지 야생동물 고기 시식을 원하기 때문에 존재하지 않았던 야생 동물 거래가 생겨났다. 과거에는 현지인들이 단지 소량의 야생동물을 사냥하고 발굴하여 자신의 소비를 만족시켰을 뿐이다. 이제 관광객들의 수요를 충족시키고 경제적 수입을 늘리기 위해 야생 동물을 대량으로 죽이고 발굴하기 시작했습니다. 이것은 누구의 잘못입니까? 이전에는 현지인들이 순박하고 성실하였다. 지금, 불법 장사꾼들이 가져온 각종 관광객, 각종 괴이한 이산문화, 각종 위조품, 각양각색의 사기꾼들과 함께, 현지 백성들은 사기 수단에서 많은 이익을 얻고, 민풍은 더 이상 순박하지 않고 진실하지 않다. 이것은 누구의 잘못입니까?
윈난 () 루구 () 호수 관광지는 바로 이렇게 생동감 있는 예이며, CCTV 가 보도한 적이 있다. 그러나, 이 보고서는 단지 지방 정부의 관련 부문을 단순히 비난할 뿐이다. 얼마나 많은 사람들이 이 모든 것을 누가 가져왔는지 생각해 본 적이 있습니까? 이런 상황은 거의 모든 관광지에서 살아남지 못했다. 나는 여기서 관광업을 발전시키는 것에 반대하지 않는다. 내가 말하고 싶은 것은 관광업 발전이 환경보호와 발전의 만병통치약이 아니라는 것이다. 아마도 관광업을 발전시키는 것은 천연자원을 개발하는 것보다 생태 환경에 더 큰 피해를 줄 수 있을 것이다. 사실 여행 자체도 천연자원에 대한 이용이기 때문에 천연자원의 개발 이용은 얻을 수 없는 문제가 아니라 어떻게 개발할 것인가의 문제다.
생태 환경의 보호는 오로지 고스란히 추구해서는 안 되며, 아무것도 바꿀 수 없다. 이런 극단적인 환경 보호 관점을 가진 사람들은 환경에 관심을 갖는 동시에 생존과 발전의 문제, 특히 외진 빈곤과 낙후된 지역의 사람들을 소홀히 한다. 그들은 환경보호를 이상화하고 교조화하여 생명력을 잃게 했다. 이런 사람은 스스로 먹고 마시며, 근심 걱정 없이 도시에서 현대 문명의 혜택을 누린다. 그들 중 일부는 외지고 가난하고 낙후된 지역에 가 본 적이 있는데, 그곳에서 생활하고 일하는 것은 말할 것도 없다. 몇 사람이 가본 적이 있는데, 그것은 단지 호화 횡단보행차를 타고 한 번 갔을 뿐이다. 그들은 단지 이 기회를 빌어 도시 사람들을 위해 먹고 마시고 즐길 수 있는 뒷동산을 예약하고 싶었다. 그들의 견해에 따르면, 인류는 원시 사회로 돌아가야 요구를 충족시킬 수 있을 것이다. 이런 사고는 우리를 속박하고 사회를 정체시킬 수밖에 없다.
일단 내가 윈난 dulongjiang 여행 사진을 찍을 갔다. 그곳의 잘 보존된 원시림과 맑은 개울강은 나에게 깊은 인상을 남겼고, 현지 주민들의 열악한 생활조건도 나에게 지울 수 없는 인상을 남겼다. 하지만 가장 인상 깊었던 것은 한 변방전사가 나에게 한 말이다. "여기는 너희 관광객들에게는 청산녹수지만, 매일 여기에 있는 우리들에게는 황무지로 들어간다." (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언). " 여기서 2 년만 봉사해야 하는 사람의 말일 뿐이라는 점에 유의하시기 바랍니다. 대대로 이곳에 사는 사람들은 어떻게 될까요? 이 말은 나에게 따귀 한 대 같아서 환경 보호를 외치던 나를 많이 깨웠다.
우리는 모든 천연자원의 개발과 이용을 생태 환경에 대한 파괴로 볼 수 없다. 이것이 진정한 이기심과 교조이다. 우리가 반대하는 것은 장기적인 이익을 고려하지 않는 무분별한 파괴적인 개발이다. 현지 군중을 빈곤에서 벗어나 문명으로 진출할 수 있는 생태평가를 하고 개발 후의 생태회복을 병행하고, 질서 정연하고 합리적인 개발은 함부로 비난과 정지를 받지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 사실, 과학이 합리적으로 개발된다면, 그 부분적이고 일시적인 파괴는 돌이킬 수 없는 생태 재앙을 초래하지 않고, 오히려 새로운 생태 경관을 형성하고 원래의 열악한 자연 환경을 개선할 수 있다. 이런 예도 없는 것도 아니다. 먼 곳은 쓰촨 뚜지앙옌, 남북을 관통하는 대운하로, 가까운 곳은 절강 천도호와 윈난루부그수력발전소입니다.
환경보호 방면에서 우리의 현재 가장 시급한 목표는 단순히 천연자원의 개발과 이용을 비난하고 중단하는 것이 아니라, 특히 도시, 문명생활, 의식걱정 없는 현대도시인들의 환경의식을 높이는 것이다. 외진 빈곤 지역에 환경 의식이 없는 사람들은 환경에 대한 피해가 적고, 자신의 생존을 보장하기 위해 그들의 행동 자체가 현지 생태 환경의 사슬이라고 할 수 있다. 반면, 교육을 받은 현대도시인들은 즐거움을 위해 모피, 고급 목재 가구, 야생동물 고기 음식, 일회용 그릇 등 사치품 업계의 발전을 자극했다. 이러한 산업의 발전은 확실히 생태 환경에 철저한 파멸적인 타격을 입혔으며, 현대 문명도시 인재는 확실히 생태 환경의 직접적이고 간접적인 킬러였다.
만약 두 사람이 있다면, 하나는 먹고 입는 것을 걱정하지 않는 부자이고, 하나는 거처와 음식이 없는 가난한 사람이고, 한 마리의 소중한 야생 동물 한 마리가 그들 앞에 나타난다고 상상해 보세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언) 부자는 모피와 야생동물 고기 즐기기 위해 죽이고, 가난한 사람은 추위를 막기 위해 배를 채우기 위해 죽인다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이 두 가지 행동 모두 비난을 받아야 합니까?
어떤 종류의 환경 보호가 "합리적" 입니까?
찰스 크로서머의 "자연을 구하지만, 인간을 위한 것" 에 대해 논평했습니다.
환경이 전반적으로 악화되면서 환경보호는 환경 보호에 관한 각종 건의, 제안, 규칙, 법률에 대해 이미 화제가 되고 있으며, 일부 사람들은 이를 선택할 것을 건의하고 있다. 예를 들어, 한 대학 영어책의 한 구절은' 이성 환경주의' 라는 관점을 조장하며, 인간이' 환경을 보호하는 것은 자연을 위한 것이 아니라 우리 자신을 위한 것' 이라고 이성적으로 주장하기 때문에 인간은' 생존환경이 위협받을 때만 긴급조정을 해야 한다' 고 주장한다. 지지를 얻기 위해서, 이 이론은 "사람들이 다른 생물을 위해 희생을 하도록 요구하지 않는다" 고 말했다.
인간은 확실히' 자신' 을 위해 환경을 보호하기 위한 것이지만, 문제는 어떻게 보호하느냐 하는 것이다. 이 문장 (WHO) 는 우리가' 생존 환경이 위협받을 때 긴급 조정을 해야 한다' 고 주장한다. 즉, 우리는 더 이상 살 수 없을 때까지 기다려야 환경 보호를 고려해야 한다. 누가 환경을 참을 수 없게 만들었습니까? 확실히 지구 자체의 기후변화주기의 요인이 있지만, 산업혁명 이후 몇 백 년 만에 환경을 살기에 부적합하게 만든 것은 주로 인류 자신이다. 갈수록 악화되는 환경위기에 직면하여 자신의 잘못을 검토하지 않고 환경을' 공짜 자원' 으로 보는 잘못된 관념을 바꾸지 않고, 일부 환경문제가 긴박하지 않다는 핑계로 환경이 계속 악화되도록 하는 것은 결코' 이성' 사람의 올바른 태도가 아니다.
오염 제조로 인한 수익이 오염 제거 비용보다 적기 때문에' 선오염, 후관리' 의 환경오염 통치 방식을 채택하면 막대한 자금 낭비를 초래할 수 있다는 사실이 밝혀졌다. 그러나, 이것은 단지' 외부 비경제' 일 뿐이기 때문에 작가는 즉시 돈을 지불할 필요가 없다. 그는 이러한 오염을 없애는 것에 흥미가 없을 것이다. 그러면 우리는 이상한 현상을 보게 될 것이다. 작가는 다른 사람의' 외부 비경제' 를 위해 돈을 지불하려고 하는 동시에, 무관심한 태도를 취하여 다른 사람, 심지어 그의 후손을 위해 엄청난 양의' 외부 비경제' 를 창조했다.
이 문장 의 또 다른 이상한 점 은' 다른 생물 을 위해 희생을 요구하지 않는다' 는 것 이다. 사람들이 다른 동물을 위해' 희생' 을 하게 하면' 희생' 이 무엇인지 상상해 보세요. 돈일 수도 있고, 아니면 야생동물 고기 먹는 취미만 바꿀 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 동물명언) 우리는 생물 간에 충돌이 발생할 때, 둘 다 다치거나, 아니면 항상 한쪽이' 희생' 을 해야 한다는 것을 알고 있다. 인간이 "희생" 하지 않기 때문에 다른 생물이 희생해야 한다. 그들은 어떻게 인류를 위해 희생해야 합니까? 아주 간단합니다. 당신의 생명을 바칩니다.
작가는 북극 순록을 사랑한다고 말했지만 (나는 그가 뭐라고 말했는지 정말 모르겠다), 석유를 채굴하기 위해 알래스카의 순록 번식지를 파괴하는 것을 아끼지 않았다. 이는 전쟁을 피할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 알래스카의 석유 채굴은 전쟁을 피할 수 없다고 말하지 않습니다. 전쟁은 피할 수 있지만, 인간의 석유가 더 싸기 때문에 북극 순록은 번식할 수 없고, 인종 지속과 돈 사이에서 돈을 선택하는 것이 합리적인지 아닌지를 고려할 가치가 있다.
마찬가지로, 작가는 점박이 부엉이를 좋아하지만 (그가 좋아하는 생물이 적을수록 좋기를 바란다), 벌목꾼의 생계를 위해, 그는 그들이 삼림을 벌채하고 점박이 부엉이를 멸종시키는 것을 지지하는 것을 아끼지 않았다. 나는 저자가 왜 이런 이상한 논리를 가지고 있는지 모르겠다. 벌목꾼이 벌목하지 않으면 새로운 일자리를 찾을 수 없을 것 같고, 벌목하지 않으면 모든 경제원을 잃고, 벌목하지 않으면 생존할 수 없다. 그들의' 생존 문제' 를 위해 그들은 부엉이를' 판매' 해야 한다.
저자의 눈에는 인간의 이익이 다른 생물의 이익과 충돌하는 한, 인간을 대가로 다른 생물의 귀중한 생명을 바꿀 수 있다 해도, 그는 인간이 다른 생물보다 더 중요하다고 생각할 것이다. 이것은 소위 "합리적인" 환경 보호 개념입니다. 이런' 이성' 의 환경 이념에서 우리는 어떠한' 이성' 의 그림자도 볼 수 없다. 과장된 포장을 통해 알 수 없는' 나만의 독존' 의 패기 태도와 약간의 경제적 이익을 위해 다른 생물을 멸종시키는 무서운 무시만 볼 수 있다.
저자는 인간의 건강과 안전에 즉각적인 위협이 되지 않는 것에 대해 환경 보호를 하는 것은' 사치 환경 보호' 이고' 사치 환경 보호' 는 작은 대가를 치르면 실현될 수 있는 경우에만 좋다고 말한다. 하지만 환경 보호와 관련된 것은 아주 작은 대가로 달성할 수 있는 것이 있습니까? 거의 없습니다. 즉, 저자는 인간의 건강과 안전에 즉각적인 위협이 되지 않는 것에 대한 환경 보호를 지지하지 않는다.
우리는 이런' 이성 환경주의' 가 필요한가? 이런' 이성 환경 보호' 는 사실 환경이 악화되어 우리가 기다릴 수 없을 때까지 기다렸다가 한마음 한뜻으로 환경 문제를 완화하는 것이다. 한편, 환경 문제는 끊임없이 나타나고 있으며, 점점 더 빠르게 발생하고 있습니다. 반면에, 환경 문제를 완화하는 속도는 그 생성 속도보다 훨씬 뒤떨어진다. 우리는 싹이 트고 있는 상태에서 일부 문제를 억제할 수 있었지만,' 이성적인 환경 보호' 를 하는 사람들은 오염이 통제불능이 될 때까지 기다려야 했다. 이' 리' 는 이미 일반인의 이해력을 뛰어넘었다고 할 수 있다.
어떤 종류의 환경 보호가 합리적입니까? 그것은 저자가' 감성' 으로 여기는 친환경 처사 방식이다. 환경을 보호하기 위해, 우리는 자연을 사랑해야지, 그것을 우리의' 이용' 의 대상으로 삼는 것이 아니다. 환경을 보호하려면, 환경 문제를 새싹 상태에서 없애야지, 나날이 확대되게 하는 것이 아니다. 이런 환경 보호는 진정한 이성적인 환경 보호다.