이번 회의는 경제 정세에 대한 판단이 안정적으로 바뀌었다는 점을 강조하며 처음으로 변화를 제기하는 데 우려가 있다. 동시에, 이전 정책에서 강조된 많은 문제들이 지속적으로 추진되어 정책 연속성의 강화가 반영되었다. 이번 회의에는 단기적, 장기적 경제 의제가 있어 후속 정책이 더욱 전면적일 것으로 예상된다.
이에 따라 통화정책은 전도 메커니즘을 보완해야 한다는 점을 강조하고, 재정정책은 더 큰 감세 인하비 시행을 확인하고 지방정부 특별채권 규모를 대폭 늘릴 것을 제안했다. 민영기업 문제와 관련해 올해 민영기업 융자 문제 해결을 제안했다. 앞으로 더 실질적인 정책이 점차 착지할 것으로 예상된다.
공급측 구조개혁은 여전히 주선이다:' 공고함, 강화, 승진, 원활함' 이 처음 제기됐다. 관련 정책은 초기에 계속 시행될 것으로 예상되지만, 더욱 표적이 될 것으로 예상된다. 공평함, 개방성, 투명한 시장 규칙, 법치화된 경영환경을 포함하여 미시주체의 활력을 증강시켜 제도적 차원에서 기업의 성장을 보장할 것을 제안한다. 산업 체인 수준을 높이다. 국민 경제의 순환을 부드럽게 하여 생산, 경제, 취업, 금융, 실체의 선순환을 형성하다.
세 차례의 공방전이 첫 전투에서 승리를 거두고, 내용은 상세히 설명된다: 올해 다시 한 번 구조적 지렛대를 견지하는 것을 강조한다. 금융 분야의 경우 금융 시장의 비정상적인 변동과 충격을 방지해야 하며, 금융 시장 간의 연계 위험은 구체적인 격리 조치를 취할 수 있습니다. 이와 함께 지방정부의 채무 위험을 막기 위한 구체적인 요구 사항을 구체화하고' 확고하고, 통제되고, 질서 정연하고, 적당하다' 고 제안했다.
7 가지 중점 임무는 안정적 재수요: 빗질 발견, 20 18 년 경제사업 8 개 중점 임무, 올해 대부분 계속됐다. 제조업 업그레이드, 공기업 개혁, 지역 조율 발전, 전면 개방은 모두 20 19 의 7 대 임무 중 확고한 기대가 두드러진다. 정책이 계속되는 동안, 그 방향이 눈에 띄게 정련되어 정부의 행정 논리가 범람에서 표적으로 바뀌었다는 것을 보여 주는 구체적인 요구 사항이 많이 제기되었다.
한편 20 19 의 중점은 20 19 를 추진해 강력한 국내 시장을 형성하는 것이다. 언뜻 보면 주민 소비와 투자가 다시 제기됐다. 회의는 "현 단계에서 중국의 투자 수요 잠재력은 여전히 크다" 고 강조했다. 표현식으로 볼 때, 제조업 투자는 증가할 것이며, 인프라 성과는 20 18 보다 더 가능성이 높다.
전반적으로 중앙경제업무회의는 거시정책의 역주기 조정을 강화했다. 현재 경제 하행 압력이 비교적 크기 때문에 이 기간 동안 적극적인 재정정책과 적당히 헐렁한 통화정책을 채택하고 내수 확대를 위주로 해야 하기 때문이다.
소비와 투자를 자극하려면 적극적인 재정과 적당히 느슨한 화폐가 필요하다. 재정지출 증가, 재정적자 적정 확대, 이전 지불 효과 증가, 재정으로 정부 인프라 지출을 늘려 경제 성장을 자극해야 한다. 미래 감세 등은 내년 양회 기간 중 재세 정책의 조정에 달려 있다.
재정 정책의 경우, 긍정적인 힘이 더 클 것으로 예상된다. 현재 시장 투자자들은 20 19 년 지방정부 특별채권 규모가 크게 확대될 것으로 예상하고 있으며 2 조 (20 18 년 1.3 조) 정도 예상된다.
적극적인 재정정책을 강화해 효율성을 높여야 한다 ('강화' 재정정책은 정부 적자 비율이% 확대되는 것을 의미하고, 더 큰 감세 인하를 실시하고, 지방정부 전문채권 규모를 대폭 늘리는 것을 의미한다 (특별채권은 재정적자에 포함되지 않고 지방정부에 더 큰 융자공간을 제공하고, 공급이 2 조 원에 이를 것으로 예상된다).
기대되는 것은 재정정책이 역주기 규제에서 주도적 역할을 한다는 것이다. 이번 회의 재정정책의 기조는' 효율을 높이기 위한 노력 강화' 로 20 17 에 비해' 방향이 변하지 않는다' 며 재정정책 추가가 뚜렷하다.
재정지출의 확장은 적자율의 인상에 달려 있다. 두 번째는 지방정부 특별 채권 한도를 늘리는 것이다. 이에 앞서 시장은 이미 예상했고, 이번 회의에서는 지방정부 전용 채권 한도를 대폭 늘릴 것을 분명히 제안했다. 최근 몇 년 동안 늘어나는 규모에 따라 20 19 년 신규 규모는 2 조 5 조 ~ 3 조 사이 20 18 년보다 1. 15 만 원 증가할 것으로 보인다.
지방정부 채무에 관해서는, 보고서는 세 가지를 언급했다: 하나는' 지방정부 특별채권 규모를 대폭 늘린다' 는 것이다. 둘째, "온당하고, 통제되고, 질서 정연하고, 지방정부의 채무 위험을 적당히 처분한다" 는 것이다. 셋째, "지방세 체계를 개선하고 정부의 채무 융자 메커니즘을 규범화하다." 전반적으로 지방정부의 채무 제약은 눈에 띄게 완화되지는 않지만, 문을 여는 힘을 증가시킬 것이다.
최신 뉴스, 20 19 1 부터' 특별 추가 공제' 를 실시하고 최대 공제 15 만!
만약 대규모 감세 인하를 실현할 수 있다면, 향후 중국 경제는 투자 추진에서 소비 추진과 혁신 추진으로 전환될 것으로 예상된다.
20 19 년 우리나라 재정지출은 22 조 위안에 이를 것으로 예상된다. 경제 건설이나 행정 지출을 5% 줄일 수 있다면 세금 감면을 위해 1 조 원 이상을 석방할 수 있다.
현재 우리나라 주민의 소비 증가를 제한하는 주요 압력은 채무가 급증하는 데서 비롯된다. 지난 3 년 동안 주민 부채가 20 조 원 증가했다. 5% 안팎의 대출 이자에 따르면 주민들이 매년 1 조원의 대출 이자를 지불해야 하는 것과 같다. 하지만 지난 2 년 동안 우리의 세금 개혁은 주민들에게 약 3000 억 원의 부담을 덜어 주었다. 부가가치세 감세가 1 0 조 5 천억에 달할 수 있다면, 그 중 절반이 주민에 속한다고 가정하면, 우리가 주민부문을 위해 누적감세1조조에 해당한다. 지난 몇 년간 대출을 받고 집을 사는 이자를 상쇄하는 것과 같고, 주민부문은 가볍게 출전해 소비자신감을 되찾을 수 있다.
둘째, 감세는 기업 이윤을 늘리고 혁신 동력을 증가시킬 것이다. 1970 년대에 미국 통화 공급이 과잉되고 혁신이 침체되면서 R&D /GDP 가 계속 하락했다. 하지만 80 년대 레이건의 대규모 감세 이후 R&D 와 지적재산권 투자의 비율이 높아져 혁신의 시대로 접어들었다. 2008 년 중국은 기업소득세세율을 33% 에서 25% 로 낮췄고, 2009 년 중국 R&D /GDP 는 0.22% 포인트 증가했고, 지난 20 년 평균 증가폭은 0.07% 에 불과했다. 감세가 혁신에 뚜렷한 인센티브를 가지고 있음을 보여준다.
화폐초과 충동을 억제하고 부동산을 자극하지 않고 입주기업을 위해 세금을 감면할 수 있다면 미래에도 소비와 혁신에 따른 경제 성장 모델로 나아갈 수 있을 것으로 전망된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)
반면 우리 정부의 부채율은 여전히 높지 않고 단기적으로는 상승할 여지가 있다. 현재 우리나라 국채와 지방채무의 총 잔액은 32 조 7000 억 위안이다. 18 년 약 90 조 GDP 의 추산에 따르면 정부 부채율은 36% 이지만 공개된 정부 명시적 부채일 뿐이다. 사실, 중국에는 거대한 숨겨진 정부 부채가 있는데, 주로 지방정부가 비표준 경영이나 위장 채무를 통해 생겨난 것이다. 우리는 숨겨진 정부 채무의 규모가 30 조 원 정도라고 추정하지만, 이 부분의 채무는 엄밀히 말하면 정부 채무로 간주될 수 없다. 정부와 시장이 각각 절반의 책임을 지고 있다고 가정하면 우리 정부의 총 채무 수준은 약 48 조 원, GDP 의 약 53% 이다. 국제청산은행에 따르면 17 년 중국 정부의 부채율은 약 47% 로 우리의 계산과 거의 같다.
이에 따라 중국의 50% 안팎의 정부 부채율로 계산하면 여전히 미국의 97%, 일본의 100%, 유로존의 87% 보다 훨씬 낮다. 트럼프는 정부 부채율이 97% 에 달하는 상황에서도 여전히 조 달러의 감세 정책을 내놓을 수 있으며, 우리 정부의 부채율은 미국보다 훨씬 낮기 때문에 우리도 돈을 빌려 세금을 감면할 수 있다는 것을 의미한다.
적자는 딱딱하지 않고, 감세는 조 원을 넘을 수 있다.
정부 대출의 또 다른 제약은 재정 적자율이다. 일반적으로 각국은 마스트리흐트 조약에 규정된 3% 를 재정적자율의 붉은 선으로 사용한다.
그러나 실제로 선진국에서는 재정적자율의 3% 가 자주 돌파된다. 예를 들어 미국은 2009 년 재정적자율이 9.8%, 일본은 2009 년 재정적자율이 10%, 유로존은 2009 년 재정적자율도 6% 에 달했다.
중국은 개발도상국으로서 3% 를 재정적자율의 붉은 선으로 삼았다. 18 년 중국 예산 적자는 2 조 3800 억 원, 적자율 예산은 2.6% 였다. 19 년 적자율 예산이 3%, GDP 가 97 조, 19 년 예산 적자가 29 10 억,1보다 2910 억으로 증가할 수 있다고 가정합니다.
그러나 중국의 예산 적자는 실제 적자와 같지 않다. 예를 들어 20 17 년 예산 적자 23800 억, 적자율 예산은 3% 였지만 그해 실제 재정적자 30760 억, 적자율 실제 재정적자는 3.7% 였다. 달리 중국은 예산 적자와 실제 적자 사이의 격차를 메우는 데 사용할 수 있는 재정 예산 안정기금이 있다. 이 밖에 우리나라 지방정부 전문채권은 정부성 펀드 수입에 포함되지만 재정적자에는 포함되지 않는다. 그해 8000 억 지방정부 특별채권 발행을 고려하면 실제 재정적자가 더 커질 것이다.
종합적으로 볼 때 19 년 우리나라의 실제 재정적자를 대폭 늘려야 하는데, 명목 재정적자율을 2.6% 에서 3%, 명목 적자 5300 억으로 높이는 것 외에도 재정예산 평준조정기금을 이용하거나 특별 지방정부채권 발행을 늘릴 수 있다.
재정부는 17 년 말 중앙예산안정조절기금 잔액 4666 억원, 16 년 말 지방정부 이월자금 잔액 9246 억원을 발표했다. 이 2 년 동안 변화가 크지 않다고 가정하면, 이 부분에서 이용할 수 있는 자금의 총량은 1.4 조 원이다. 18 년 지방정부 특별채권 발행 규모는10.35 조다. 지방정부 전문채권 규모가 크게 늘어난 것에 따르면 19 년 지방정부 특별채권 발행 규모는 2 조 원을 넘을 것으로 예상된다.
이에 따라 명목적자, 예산안정조절기금, 지방정부 전문채무를 더한 후 19 년의 실제 적자총액은 18 년보다 4 조 정도 증가하여 6 조 원에 이를 수 있다. 이 중 3 조 명은 명목 재정적자에서, 2 조 원은 지방정부 전문채권에서, 나머지/KLOC-0 조/조 는 예산 안정조절기금에서 나온다.
전반적으로 명의적자율을 소폭 올리고 지방정부 전문채무를 대폭 늘리고 예산안정조절기금을 적당히 사용하면 사실상 명목적자율의 3% 를 건드리지 않고 실제 재정적자를 크게 늘릴 수 있다. 이 새로운 4 조 실질 재정적자는 사실상 잠재적인 감세 공간이다. 그러나 대부분의 지방별 채무가 지방별 채무에 해당한다는 점을 감안하면 신규 재정적자는 1 조 -2 조 감세를 지원할 수 있고 나머지는 기초건설 투자를 지원하는 데 사용될 수 있다고 생각합니다.