절차상의 문제는 재판 절차에 관한 것이다.
실체 문제는 실체 권리에 대한 판단이다.
예를 들어 형사소송, 절차적 문제, 예를 들면 1 심 절차, 2 심 절차, 합의정 구성, 재판 공개 여부 등이 있다. 피고인이 범죄를 저질렀는지, 어떤 죄를 저질렀는지, 어떤 처벌을 받았는지 등 실체적인 문제.
간단히 말해서 절차법은 처리 절차를 규정하고 실체법은 처리 결과를 규정하고 있다.
법적으로 실체와 절차적 권리를 어떻게 구분할 수 있습니까?
안녕하세요, 민권의무와 관련된 관계는 실체권리입니다.
법적 절차가 중요한 이유는 무엇입니까?
절차 정의는' 보이는 정의' 로 간주되는데, 실제로는 영미법계 국가의 법률 문화 전통과 이념이다. 이는 "정의는 실현될 뿐만 아니라 보이는 방식으로 실현해야 한다" 는 잘 알려진 법적 격언에서 비롯된다.
가장 통속적인 언어로 설명하자면, 이 격언은 사건이 정확하고 공정한 판결을 받아야 할 뿐만 아니라 실체법의 규정과 정신에 완전히 부합해야 할 뿐만 아니라 판결 과정의 공정성과 합리성을 느끼게 해야 한다는 뜻이다. 즉, 사법기관이 한 사건에 대한 판결이 매우 공정하고 합리적이며 합법적이라고 해도 충분치 않다는 것이다. 심판의 결론이 보편적으로 인정되도록 심판은 심판 과정이 공정성과 정의의 요구 사항을 충족하는지 확인해야 한다. 따라서 이른바' 보이는 정의' 란 본질적으로 심판 과정의 정의 (판결 결과와 관련) 와 법적 절차의 정의 (실체 결론과 관련) 를 가리킨다.
왜 법적 절차를 제정하고 따라야 합니까? 법 집행 과정으로서 어떤 법적 결정을 형성하기 위한 절차와 절차로서, 법률 절차는 일련의' 절차' 와 같지 않습니까? 예를 들어, 누군가가 방금 컴퓨터 한 대를 샀는데, 그 운영 과정을 이해하고 익혀야 한다. 누군가 결혼식을 올리려면 모든 축제의' 절차' 를 미리 확정해야 한다. 골프를 치려면 일련의 복잡한 운동' 절차' 를 따라야 하는 사람들이 있다. 이러한 기술인' 절차' 를 개발하고 따르는 것은 기계의 순조로운 운행을 보장하고, 일을 더욱 질서 있게 만들고, 최종 경쟁을 이길 수 있다는 것이 분명하다.
절차 정의는 가치 목표이며, 원하는 결과가 아니라 법적 절차 자체를 통해 달성된다. (존 F. 케네디, 정의명언) 영미법에서 절차적 정의의 이념은 인류 법문화의 귀중한 재산이다. 법절차 자체의 정당성과 합리성을 실체심판 결과의 공정성과 똑같이 중요한 가치 목표로 삼고, 법 집행 과정이 정의의 기본 요구 사항을 충족해야 한다는 점을 강조하기 때문이다. 기존의 실체적 정의나 실질적 정의를 바탕으로 절차적 정의의 이념을 발전시켜 심판 결과의 공정성을 중시하고 법 집행 과정의 공정성을 보장해야 한다는 것을 일깨워 주었다. 특히' 중실체경절차' 또는' 절차허무주의' 관념이 매우 성행하는 중국에서는 절차 정의의 이념을 도입하고 보급하며 법률절차 독립의 내재적 가치와 의의를 강조하는 것이 중요한 의의가 있다.
한 사람이 국가 사법기관에서 자신의 이익에 유리하거나 불리한 판결을 내릴 때, 그는 적어도 심판자와 이성적으로 그를 대하는 지위를 협상해야 한다. 즉, 절차 참가자를 자주적, 책임, 이성적 주체로 존중하는 지위를 강조해야 한다. 사법기관이 그와 함께 판결 결과 형성 과정에 참여하도록 요구하고, 판결 결과의 합리성과 합법성을 논증하여 그가 판결 과정에서 협상자, 대화자, 대화자, 그리고
실체적 정의와 절차적 정의가 서로 충돌하고, 물고기와 곰 발이 둘 다 있을 수 없는 상황에서 당신은 어떻게 선택해야 합니까? 우리는 절차적 정의의 우선 원칙을 고수해야 한다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 정당한 절차를 준수하면 범죄를 용인할 수 있지만 불공정한 감금은 크게 예방할 수 있습니다. 하지만 실체의 진실을 발견하기 위해 정당한 절차를 소홀히 하는 것은 사건에서 구체적인 정의가 실현될 수 있지만 불공정한 감금을 초래할 가능성이 더 높다. 베이컨이 말했듯이, "불공정한 심판, 그 죄는 심지어 열 가지가 넘는다." 범죄가 법을 무시하는 것은 물의 흐름을 오염시키는 것과 같고 불공정한 재판이 법을 파괴하는 것과 같기 때문이다. 마치 수원을 오염시키는 것과 같다. "("베이컨: 논법 ") 불공정한 감옥을 만드는 것에 비해, 후자는 사법권위에 대한 타격이 훨씬 크다는 것이 분명하다. 둘째, 정당한 절차를 준수하면 시민의 기본적인 인권 침해를 막을 수 있다. 형사소송법은 피고인 권리법이라고 불리며, 정당한 형사소송은 피고인의 권리로 가득 차 있어 보호가 필요하다. 따라서 적법 절차를 준수하는 것은 피고의 기본적인 인권을 보호하기 위한 것이다. 피고인의 기본인권을 침해로부터 보호하는 것은 사실상 모든 시민의 기본인권을 보호하는 것이다. 어떤 시민이라도 피고인이 될 수 있기 때문이다. 셋째, 정당한 절차를 준수하면 강력한 공권력을 남용하지 않도록 통제할 수 있다. 약소한 개인에 비해 공권력은 영원히 강할 것이다. 일단 남용되면 개인의 권리는 생존하기 어려울 것이다. 그리고 현대 사회에서는 권력 남용이 사회적 불공정을 초래하는 가장 큰 요인이라는 것을 알아야 한다. 특정 절차 및 위반으로 인해 .....
왜 권리목록 제도를 시행해야 합니까?
권력 목록은 각 기관과 직위의 권력과 책임을 명확히 하고 권력 경계를 정하는 것을 가리킨다. 행정권력이 공개되려면 먼저 한 단위나 직위의 권력이 얼마나 큰지 알아야 한다. 국장과 시장 사이에 얼마나 많은 권력이 있습니까? 주임과 과장은 얼마나 권력이 있습니까? 각 전원 공급 장치의 운영 절차는 무엇입니까?
권력 목록 제도는 다음 네 가지 방면에서 특히 두드러진다.
1, 권력 경계를 정하고 법치를 추진하다. 법치국가, 법치사회, 법치사회는 전체 중국 국민의 공통된 소망이다. 법치국, 법치국, 법행정은 줄곧 당의 노력의 방향이다. 그러나 실제로 권력 경계가 모호하기 때문에 권력 행사는 매우 임의적이다. 각종 무언규칙, 언대법, 권압법, 헛법 현상은 흔히 볼 수 있고, 여러 차례 금지된다. 이러한 극단적인 사례들 중 일부는 사회적 공평과 정의를 심각하게 파괴하고 당의 집권 기반을 약화시켰을 뿐만 아니라, 심지어 대규모 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 특히 개혁개방의 심화와 시장경제의 지속적인 발전으로 권력 경계가 불분명해지면서 점점 더 많은 사회문제가 발생할 수 있다. 모든 시장 주체들은 본능적으로 자신의 이익 극대화를 추구하는 충동을 가지고 있기 때문에 권력 경계가 불분명하여 * * * 와 시장 주체 간, 시장 주체 간의 치열한 이익 충돌을 일으키기 쉽다. 그리고 시장경제는 독립경제이며, 각 시장 주체들은 충분한 독립경영공간을 갖고 싶어한다. 권력 경계가 불분명하다는 것은 행정권력의 무한한 권위가 시장의 창조활력을 억제하고 각종 불법 경영 행위를 낳는다는 것을 의미한다. 목록의 형태로 각종 권력의 경계를 명확하게 정의하는 것은 권력의 초월 행위, 제한, 감독, 조사조사를 위한 명확한 기준을 제공할 뿐만 아니라 권력의 한계를 줄이는 데 효과적이며, 법률 법규의 권위를 보호하고, 시장 행위를 포함한 각종 사회행위를 위해 경계 내, 최종선 위에 충분한 공간을 남겨 시민들이 법률과 시장 주체의 합법적인 경영을 준수하는 데 도움이 된다.
2, 권력 운영을 표준화하고 행정 수준을 향상시킵니다. 한 사회의 행정 수준은 행정권력의 과학적 구성과 행정권력 운영 과정의 규범화에 크게 달려 있다. 행정권력 구성의 기본 원칙은 권력권 통일, 상보성, 겹치지 않는 것이며, 행정권력 운행 과정의 규범화는 주로 정무의 절차화와 법제화에 반영된다. 현재 우리나라의 각 기능 부문의 권력 배분은 불균형하고, 교차분병, 공백이다. 권력 운행 중의 절차화, 법정화 정도가 높지 않아 행정혼란을 초래하고 있다. 혼란은 주로 두 가지 측면에서 나타납니다: 첫째, * * * 내부 작업 조정은 매우 어렵습니다, 무료 서비스를 제공 하 고 벌금을 부과 할 수 없는 업무에 대 한, 각 기능 부서가 서로 밀어, 공을 걷어차는 현상이 널리 퍼져 있습니다, "8 부처는 돼지를 관리할 수 없습니다", "10 부처는 공을 관리할 수 없습니다"; 둘째, 멀티 헤드 법 집행, 반복 법 집행 문제가 특히 두드러진다. 벌금, 수수료, 수익성이 있는 사항에 대해 각 기능부서가 달래면 모두 당승고기 한 조각을 더 먹고 싶어한다. 권력 목록의 중요한 역할 중 하나는 각 기능 부문과 다른 직위의 권력과 책임을 명확하게 정의하고, 정부 절차를 합리적으로 규범화하고, 통일되고, 명확하고, 구체적이고, 밀접하게 조화되고, 겹치지 않는 권력체계와 절차, 법정화된 권력 운영 프로세스를 구축하는 데 도움이 되며, 따라서 행정 수준을 높이고, 각종 위법, 난동을 다스릴 수 있다.
3, 제도적 권한을 강화하고 * * * 생산성을 향상시킵니다. 권한은 조직관리의 핵심 내용이자 현대관리의 중요한 연구 영역이다. 허가가 불안정하고 불분명한 것은 현대 사회 조직 관리의 큰 금기이다. 규모가 크고 업무 범위가 넓기 때문에 각종 새로운 문제, 새로운 도전이 끊임없이 등장하는 정보화, 세계화 시대에 현대조직은 각 직위에 대해 매우 명확하고 안정적인 제도 권한을 갖고 조직 구성원의 책임감과 창조정신을 충분히 동원해 조직의 생산성과 환경 변화에 대한 민감성을 높여야 한다. 일부 대형 다국적 조직과 선진국들은 기구 허가 방면에서 적극적인 탐구를 하여 좋은 효과를 거두었으며, 우리나라의 일부 우수 기업들도 이와 관련하여 수확을 거두었다. 우리 나라 * * * 부서의 내부 관리에는 제도적 인가가 심각하게 부족하다. 일반적으로 광범위한 재무통제와 권위의 영향이 주요 요인이며, 권세에 기반한 신분통제와 권모에 기반한 인간관계의 혼합체이다. 일부 지역에서는 직무 의무에 대한 구체적인 규정이 있지만, 모두 매우 일반적이며, 원칙적 요구 사항에 머물러 있으며, 실제 업무에 대한 규범과 지도의 의의가 크지 않다. 행정부는 항상 "문이 들어가기 어렵고, 얼굴이 못생기고, 말이 듣기 어렵고, 일이 어렵다" 고 말했다. .....
행정 권력이 의무적인 이유는 무엇입니까?
행정권은 일종의 정치권력으로, 국가행정기관이 효과적으로 국가의지를 실시하기 위해 특정 강제수단을 이용하여 헌법 원칙에 따라 사회 전체를 관리하는 능력이다.
행정권은 행정 기관이 직무를 수행하는 것을 보장하는 것이다. 실제로 행정기관이 행정권력을 행사하는 것은 보통 다음과 같은 형태로 나타난다.
1, 사양 개발, 명령 및 금지 발표
규범 제정, 명령 발급, 금지령은 행정기관이 자주 사용하는 중요한 행정 수단이다. 규범의 제정은 행정입법 (행정법규와 규정 제정) 또는 기타 행정규범성 문서 (행정결의와 결정 제정 등) 의 형태를 취할 수 있다. ). 명령과 금지령을 발표하는 행위는 특정되지 않은 사람과 일, 특정 사람과 일을 겨냥할 수 있다.
규범과 명령의 주요 차이점은 전자가 일반적으로 비특정 다수에게 반복적으로 적용될 수 있고, 후자는 보통 특정 사람이나 비특정 사람에게 한 번에 적용된다는 것이다.
2, 계획, 계획 준비 및 구현
계획과 계획을 제정하고 실시하는 것은 행정관리의 중요한 수단이다. 계획경제 시기에 계획과 계획 수단이 우리나라 전체 행정관리 수단에서의 중요성은 두말할 나위가 없다. 시장경제체제를 실시한 후, 계획과 계획은 더 이상 압도적인 지위를 가지지 않지만, 완전히 취소된 것은 아니다. 계획은 여전히 중요한 관리 수단이다. 우리 나라 * * * 국민경제와 사회발전 연간 계획, 중장기 발전 계획 (예:' 5 년 계획',' 10 년 비전 목표 개요'), 토지이용 마스터 계획, 도시건설 계획 등은 현대행정에서 여전히 중요한 역할을 하고 있다.
물론, 시장 체제 하에서 행정기관은 계획 수단을 통해 사회, 경제, 문화 사무를 관리하는 것은 계획 경제 체제와는 매우 다르다. 전자는 기업, 개인, 조직의 자율성, 적극성, 창조성을 충분히 발휘하고, 거시적으로 사회 발전을 조절하는 것을 목표로 하며, 이는 직접 개입하여 기업, 개인, 조직의 창조성과 적극성을 억압하는 것이다.
3, 행정 허가 구현
행정 허가는 행정 기관이 광범위하게 사용하는 일종의 행정 수단이다. 행정허가제도를 통해 행정기관은 사람들이 특정 직업에 종사하는 최저 자격 (예: 변호사, 의사, 교사 등) 을 제한할 수 있다. ); 사람들이 어떤 제품 (예: 가전제품, 식품, 의약품, 담배 등) 을 생산하는 최소 품질 기준을 제한할 수 있다. ); 우리는 사람들이 민간 항공, 관광, 출판, 인쇄, 학교 등과 같은 어떤 종류의 기업이나 사업을 시작하는 기본적인 안전 기술 조건을 제한할 수 있다. ) 공익을 보호하기 위해.
허가 제도는 또한 특정 분야와 업종의 발전 규모와 속도를 제한하고 특정 상품의 과잉 생산이나 경쟁이 국가, 사회, 종사자의 이익에 손해를 끼치는 것을 막을 수 있다. 행정허가제도는 허가 신청자가 신청할 때 반드시 일정한 조건을 갖추어야 한다고 규정하고 있을 뿐만 아니라, 일반적으로 정식 사용자가 사후에 반드시 일정한 규칙과 요구를 준수해야 한다고 규정하고 있다. 행정기관은 언제든지 허가증 소지자에 대한 감독 검사를 실시할 수 있으며, 규정 위반과 요구 사항을 발견하면 면허를 취소할 수 있다.
4, 세금 징수 및 관리 및 재정 보조.
세금과 금융은 * * * 자체의 존재와 발전의 토대일 뿐만 아니라 * * * 거시적으로 국민 경제를 통제하는 중요한 수단이다. 이러한 수단을 통해 * * * 는 지역, 산업, 분야, 경제 행위 또는 제품의 급속한 발전을 장려하고 촉진할 수 있으며, 과열이나 과잉 발전을 억제하거나 늦추어 경제 자원의 합리적인 구성과 경제 구조의 최적화를 보장할 수 있습니다.
또한 세금과 재정 보조금은 사회 분배의 불합리한 등의 원인으로 인한 소득 격차를 해소하고 양극화를 방지하며 사회 공평을 보장하는 데도 큰 의미가 있다.
5, 통계를 조사하고 정보를 게시하십시오.
통계 조사, 정보 발표, 정보 공개도 현대 행정의 중요한 수단이다. 조사 통계를 통해 행정기관은 기업의 제품 품질, 노동 생산 안전, 시장 수요 등과 같은 사회 각 방면의 정보를 이해할 수 있다. 행정기관은 한편으로는 관리정책을 제정하고, 행정조치를 취해 사회를 효과적으로 관리하며, 한편으로는 관련 정보를 사회에 직접 발표하여 기업 생산자가 관련 정보에 따라 생산 계획을 올바르게 안배하고, 제품 품질과 안전 생산 조건을 개선할 수 있도록 한다. 소비자들이 관련 정보와 정보에 따라 양질의 상품을 구입하여 양질의 서비스를 받을 수 있게 하여 속는 것을 막을 수 있게 하다.
또한 불법, 위반, 저질 제품 및 서비스에 대한 정보를 발표하는 것은 실제로 위법 위반에 해당하는 개인과 기업에 대한 간접적인 제재입니다. .....
법인과 절차가 무슨 뜻인가요?
그것은 법인과 법적 절차를 가리킨다. 법적 절차는 사법 절차뿐만 아니라 행정 절차, 입법 절차 및 준 사법 중재 절차까지 포함하는 법적 관행의 과정입니다. 실체적 권리와 의무, 절차적 권리와 의무는 이러한 상호 연결된 법적 실천 과정을 조정하는 메커니즘이다. 대륙법계 국가에서는 절차적 권리 의무, 실체적 권리 의무가 법전, 형식법의 추상적인 개념 범주에 속하며 법적 규범으로 표현되지만, 법적 절차상 일종의 조정 메커니즘으로 본질적으로 실천적이다. 그러나 절차적 권리 의무로 법적 절차를 정의하는 것은 불가능하다. 절차적 권리 의무가 이미 형식화되었기 때문에 사람들은 평면 공간에서 3 차원 공간의 복잡한 과정을 복제할 수 없기 때문이다. 오늘날 실체법에는 두 가지 측면이 있습니다. 한편으로는 자유, 인격, 재산, 안전과 같은 인간의 절실한 이익과 직결되는 반면, 선거권, 고소권, 변호권, 알 권리와 같은 각종 법적 절차에 참여할 권리에 관한 것이다. 이러한 기본적인 권리는 사람들이 상응하는 법적 절차를 수립하거나 채택하는 목적과 기초이다. 전자의 내용 (예: 재산권, 개인의 자유 등). , 법적 규범의 가치 목표이자 각종 법적 절차가 추구하는 목표이다. 후자의 내용 (예: 선거권, 항소권, 변호권 등) 도 법적 절차 자체의 정당성의 원천이다. 비교해 보면, 법적 절차는 사람들이 이러한 가치 목표를 확립하고 달성하기 위해 취하는 실천 단계여야 한다. 따라서, 법적 규범의 기본 가치의 실현은 어떤 임시방편으로도 대체할 수 있는 것이 아니며, 법적 규범의 비판도 아무리 정교한 절차로 보완할 수 있는 것이 아니다.
행정 재의가 법에 규정된 절차적 행위라고 말하는 이유는 무엇입니까?
법률은 행정복심의 실시에 대해 엄격한 절차를 가지고 있으며, 행정복의기관은 반드시 이러한 법정절차를 따라야 한다. 행정관리 상대인은 반드시 법정기한 내에 행정복의신청을 제출해야 한다. 행정복의기관은 조건이 충족된 후 법에 따라 심리하고 법정기한 내에 행정복의 결정을 내려야 한다고 생각한다. 법 집행 팁: 행정 재검토에주의를 기울여야합니다. 행정복의는 행정기관 내부의 계층 감독 메커니즘이지만 행정기관 내부의 행정논란을 체계적으로 해결한다. 그러나 현행 행정복의제도는 여전히' 권리본위' 의 가치, 즉 당사자의 합법적인 권익을 최대한 보호하는 것을 반영하고 있다. 행정복의법 제 1 조는 위법이나 부적절한 구체적 행정행위를 방지하고 시정하기 위해 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 보호하고 행정기관이 법에 따라 직권을 행사하도록 보호하고 감독하며 헌법에 따라 본법을 제정한다고 규정하고 있다. 이 규정은 실제로 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 보호하는 입법 목적을 강조한다. 동시에, 행정복의법의 체례는 당사자가 행정복의와 행정복의기관을 신청하여 복의사건을 심리할 수 있도록 하는 고려를 반영하고 있다. 한편,' 행정복의법 시행조례' 규정에 따르면 행정복의과정에서 행정복의기구가 필요하다고 판단될 경우 즉석에서 증거를 조사하고 확인할 수 있다. 중대하고 복잡한 사건의 경우 신청자가 요청이나 행정복의기관이 필요하다고 판단한 경우 청문 방식으로 행정복의안을 심리할 수 있다. 이것들은 모두 행정처벌에 대해 높은 요구를 했다. 행정복의와 행정소송의 차이점은 행정복의가 본질적으로 행정기관 내부의 구제방식이고, 행정복의기관은 1 심과 최종심기관이라는 점이다. 복의기관, 즉 행정처벌을 한 하급행정기관은 행정복의절차에 거의 참여할 수 없고, 행정복의결과에 대해 어떠한 이의도 있어서는 안 되며, 결과가 자신에게 유리하든 불리하든, 행정행위는 결국 명령에 따라 행동하는 행위이기 때문이다. 이 특징은 행정소송과 크게 다르다. 행정소송에서 행정처벌을 한 행정기관도 소송에 참가하여 법정에서 당사자와 변론할 수 있다. 행정기관은 행정소송 과정에서 당사자의 관점에 의문을 제기하고 자신의 관점을 논증함으로써 행정기관의 행정처벌 결정을 최대한 유지할 수 있다는 것이다. 행정복의와는 달리 행정기관은 수동적으로 행정복의기관이 자신의 행정행위를 심사하도록 할 수밖에 없다. 한편 사법기관이 행정소송에서 행정기관에 대한 행정판결을 내리면 행정기관은 상소할 수 있고, 검찰에 항소를 요구할 수도 있다. 행정기관이 사법판결에 대한 구제경로를 갖고 있다는 얘기다. 행정복의와는 달리 행정기관은 수동적으로 행정복의결정을 집행할 수밖에 없다.
사법권의 절차성
사법권의 절차성이란 사법권의 운영이 절차법에 규정된 순서, 절차, 절차에 따른 표현이라는 뜻이다. 사법권의 절차성은 매우 뚜렷하다. 형사소송법, 민사소송법, 행정소송법 3 대 소송법은 모두 절차법이며, 시스템이 규정한 각종 소송 절차 (예: 1 심 절차, 2 심 절차, 집행 절차, 특별 절차, 재판 감독 절차 등) 는 사법권의 절차성과 규범적 특징을 반영한다. 사법권은 왜 절차 규칙에 따라 행사해야 합니까? 이것은 법률의 규범성에 의해 결정된다. 사법기관과 법관의 대상이 법이므로 규범성 법률의 적용은 당연히 규범성 절차에 따라 진행되어야 한다. 절차성도 사법권과 행정권, 입법권의 차이다. 입법권은 행사 과정에서 일련의 절차와 방법이 있지만 절차의 엄밀성과 체계성은 사법권보다 훨씬 못하다. 그리고 입법권도 그것의 운행 규칙을 확정하는 절차법이 없다. 입법권과 사법권에 비해 행정권의 절차성이 낮고 불규칙하다. 행정권은 종종 정책, 명령, 결정에 따라 운영되며, 그 두드러진 특징은 유연성과 융통성이다. 이에 따라 절차성은 사법권보다 훨씬 낮다. 사법권의 절차적 권위는 하나 이상의 법정 절차가 완료된 후 사법권 행사가 참여 절차에 참여하는 모든 당사자에게 법적 구속력을 부여하며, 법정 절차를 거치거나 해지하지 않는 한 그 효력을 바꿀 수 없다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법권, 사법권, 사법권, 사법권, 사법권, 사법권, 사법권) 사법절차의 권위는 절차 자체에 의해 결정된다. 절차가 법적으로 규정되어 있기 때문에 법정 절차에 따라 행사되는 권력은 당연히 법적 권위를 갖게 되기 때문이다. 절차는 사법권의 권위를 다음과 같이 결정한다: (1) 절차의 정당성. 즉, 절차는 법률에 규정된 순서, 기한, 주체 및 조건에 따라 진행되어야 합니다. 이러한 요소들을 위반하면 절차가 불법이며 법적 효력과 권위를 창출할 수 없다. (2) 절차의 독립성. 절차의 합법적인 운영은 비절차적 요인에 의해 방해받아서는 안 되며, 법적 사유가 없는 한 인위적으로 프로그램을 지연, 종료, 중단 또는 파괴해서는 안 된다는 것을 의미합니다. 절차 독립은 사법권 독립과 일치하며 사법권 독립에는 실체 독립과 절차 독립이 포함된다. 법률이나 독립 절차에 따라 사건을 심리한 결과는 법률 규정과 사법권력 운영의 특징과 법칙에 부합한다. (3) 프로그램의 지원 가능성. "자유의 역사는 기본적으로 절차 보장을 추구하는 역사" 로 절차의 권위와 가치를 드러낸다. 절차의 지지성은 절차가 각 측의 권리를 동등하게 보호하고 각 측의 의무를 구속하는 것은 평등하다는 것을 의미한다. 각 당사자는 의견을 발표하고, 관련 증거를 제공하고, 상대방의 관점을 반박하고, 자신의 권리를 처분할 권리가 있다. 각 측도 마찬가지로 의무에 구속되고 제때에 의무를 이행하고 상대방의 권리를 존중하는 등. 절차 참가자는 절차에 동등하게 참여하고 절차 보호를 동등하게 받아야 절차의 결과를 존중하고 받아들일 수 있다.' 권위는 확신과 인정에서 비롯된다' 는 점에서 절차의 보장이 자연스럽게 권위를 갖게 된다. (4) 절차의 종결. 프로그램이 결과를 결정하기 때문에, 일단 하나 이상의 절차를 거치면, 그 결과로 생긴 고용은 이미 확정되어 변경할 수 없다. 예를 들어, 3 대 소송법은 모두 사건 1 심, 2 심의 판결이 최종판결이라고 규정하고 있다. 그래서 하나의 프로그램이든 몇 개의 프로그램이든 완전히 진행해야 한다. 법정절차가 완료되지 않으면 당연히 법정의 결과와 효력이 생기지 않을 것이다. 동시에, 모든 절차가 완료되면, 절차가 종국성을 갖게 되는데, 이런 종국성은 바꿀 수 없다. 이런 식으로, 그것의 권위성은 최종성에 의해 결정된다.
전력 수요의 기본 특징은 무엇입니까?
권력의 특징
1. 권력은 합법성을 가지고 있다: 권리의 존재에는 전제조건이 있다. (1) 권력의 실질적 내용은 법에 의해 규정된다. (2) 권력의 행사는 법률에 규정된 관련 절차에 부합해야 한다.
2. 권력의 목적은 일정한 사회복지를 실현하는 것이므로 공익성을 가지고 있다.
3. 권력은 공공재를 합법적으로 침해하고 처분할 수 있는 능력을 가지고 있다.
4. 목적의 공익성 때문에 권력은 포기할 수 없는 특성을 가지고 있다.
왜 수사 절차에서 범죄 용의자의 권리를 보호해야 합니까?
범죄 수사 단계에서 범죄 용의자의 합법적인 권리를 보장하는 것은 수사 업무를 더욱 규범화하고 인권보장을 보완하며 사법정의를 실현하는 필연적인 요구이다. 구체적으로 다음과 같은 측면에 나타난다: 첫째, 인권관념을 강화하는 데 도움이 된다. 범죄 용의자의 합법적인 권리를 보호하기 위해서는 수사관들이 인권 보호 의식을 강화해야 한다.
두 번째는 수사 행위를 규범화하는 데 도움이 된다. 범죄 용의자의 합법적인 권리를 보호하기 위해서는 수사원이 법에 따라 사건을 처리하고 수사 과정과 결과에 대해 법적 책임을 져야 한다. 절차상 수사는 반드시 법정 절차와 절차 규범에 따라 질서 있게 진행해야 한다. 수사 조치를 취하고 범죄 용의자의 자유를 제한하는 동시에, 범죄 용의자가 마땅히 누려야 할 권리를 제때에 알려 적시에 효과적으로 권리를 행사할 수 있도록 해야 한다.
셋째, 사법 정의를 실현하는 데 도움이 된다. 형사수사에서 법 집행을 규범화하고 범죄 용의자의 합법적인 권리를 보호하면 사법정의를 촉진할 수 있다. 사법정의가 있으면 범죄 용의자의 권리가 효과적으로 보호될 것이며, 양자는 서로를 보완하고 서로 촉진할 것이다.