프로젝트 구현 전 평가에는 주로 소프트웨어 선택, 비용 편익 분석, 예상 목표 설정, 정보 수집 기준, 데이터 처리 방법 결정 등이 포함됩니다. 소프트웨어 선택은 시장의 여러 공급업체의 제품 중에서 기업의 특성과 전략적 목표에 적합한 소프트웨어를 선택하여 기업의 수요 시간과 비용 기대치를 충족시키는 것입니다. 비용 이익 분석은 투자 의사 결정 프로세스의 주요 분석 방법이지만, 시스템 비용과 관련된 많은 요소가 비용 이익과 직접적인 관련이 없으므로 더 많은 관점에서 영향 요인을 선택해야 합니다. 예상 목표의 지정은 다방면일 수 있다. 여기서 우리는 모니터링의 관점에서 영향 요인의 선택, 요소 간의 관계에 대한 설명, 양적 지표의 결정만을 고려합니다. 구축된 지표 체계에 따라 데이터를 수집하는 것은 구현의 전 과정을 거치거나 특정 단계만 관련될 수 있으며, 이는 학습과 의사결정에 참여하는 통일이며, 현재는 전문가의 주관적 채점법과 수량화 조합을 많이 채택하고 있다. 데이터 정리 및 분석은 여러 가지 속성 평가 방법을 사용하여 기업의 특성에 따라 각 지표의 가중치를 결정하고 각 가중치를 서로 다른 부서 또는 하위 시스템에 할당한 다음 계층별로 종합 점수를 분석합니다. 다시 한 번 말하지만, 평가는 예상 목표와 중점 임무를 보장하는 데 기초해야 하며, 운영 및 구현 방법이 간단할수록 실현 가능합니다.
평가 요소 결정
ERP 구현에 영향을 미치는 주요 성공 요인의 정의에 대해 출발점에 따라 지표 체계의 차이가 결정된다. 예를 들어 Som ers[ 14] 는 제품 수명 주기 관점에서 공급업체-고객 관계, 맞춤형 도구, 사용자 교육, 관리자 기대, 소프트웨어 선택, 프로젝트 관리, 비즈니스 프로세스 리엔지니어링, 변경 관리, 명확한 목표 등 22 가지 요소를 정의합니다. 손 [15] 은 조직 관리, 프로세스, 기술, 데이터, 인력 등 5 가지 측면에서 20 개 이상의 지표를 열거했다. Al-Mashari[ 16] ERP 구축 중 통신 비용, 프로세스 성공, 통합 성공 및 예상 성공을 구분합니다. 피츠제럴드는 정보 시스템 성공 요인에 대한 다변량 분석의 대표적인 대표로, 비용, 전략적 기여율, 이익, 자산 수익률, 적응성, 가용성, 위험 및 비즈니스 프로세스의 8 가지 요소로 구성됩니다. Shank 는 이를 ERP 평가로 확대했습니다. 이에 따라 12 로 증가했습니다. 즉, 기능 및 프로세스의 일치도, 시스템 및 부서 통합 정도, 적응성 및 확장성, 복잡성 및 편의성, 신속한 대응 및 ROI, 멀티캐스트 계획 및 제어에 대한 지원, 기술, 업그레이드 신뢰성,
ERP 시스템 구현의 기능과 특수성을 고려하여 전략적 대응, 공급업체 신뢰도 등과 같은 기업의 핵심 요구 사항과 인적 요소를 결합하여 10 핵심 요소를 제공합니다. 또한 종합 평가의 관점에서 볼 때, 주어진 요소는 ERP 프로젝트의 모든 기본 특징을 포괄하고 서로 독립적이어야 한다.
(1) 정책 일치. 경제 세계화, 수요 개인화, 경쟁이 치열해지면서 ERP 구현의 목적은 단순히 비용과 수익에 국한되지 않으며, 더 많은 기업들이 이를 경쟁에 대처할 수 있는 강력한 도구로 보고 있습니다. 이때 기업 정보화의 선호 목표는 기업의 전략과 일치하는 것, 특히 전체 전략의 조정과 시장의 빠른 대응 방면에 있다. ERP 프로젝트의 전략적 추진 요인으로는 수익 압력 증가 및 비용 절감, 제품 개발 주기 단축, 고객 요구에 신속하게 대응, 시장 환경의 변화에 신속하게 적응, 다양한 계층의 직원에 대한 포괄적이고 개인화된 관리, 기업 정보 자원 및 지식 자원 관리에 대한 관심 증가 등이 있습니다. 모든 올바른 기업 전략에는 그 존재의 이유가 있다. 기업 투자 ERP 시스템은 전략적 사고를 더 잘 구현하기 위한 것이기 때문에 ERP 시스템이 기업 전략과 어떻게 일치하는지, 일치 정도는 기업의 예상 투자 목표 달성 여부를 직접적으로 결정합니다.
(2) 기술. ERP 시스템의 구현은 본질적으로 IT 응용 프로그램입니다. IT 제품 수명 주기의 지속적인 단축과 기술의 빠른 업데이트로 인해 소프트웨어 시스템 기술의 선진성은 기업의 사용 시간을 직접적으로 결정합니다. ERP 시스템이 기업에 제공하는 수익은 대부분 장기적이기 때문에 경쟁 전략은 언제든지 변경할 수 없습니다. 핵심 기술이 기업 또는 사회의 현재 기술 조건을 기반으로 하는 경우 IT 인프라와 운영 환경이 변경된 후 시스템이 호환될 수 있는지 여부가 관건이 됩니다. 제품의 수명을 연장하기 위해 ERP 를 데이터베이스, 운영 체제, 하드웨어, 네트워크 등의 환경과는 별개인 제품으로 설계해야 합니다. 이는 소프트웨어 테스트, 타당성 분석 및 비용 변화에 더욱 영향을 미칠 수 있습니다. 마찬가지로 제품의 신뢰성과 적응성을 보장하기 위해서는 제품과 기업의 기존 장비 간의 통합, 제품 온라인 후의 데이터 보안 및 업그레이드 방법도 고려해야 합니다.
(3) 경영 변화. ERP 를 구현하는 프로세스도 기업 관리 변화의 과정이며, 기업 프로세스를 재설계하고 비즈니스 프로세스의 과학적 관리를 실현하는 것이 목표입니다. ERP 시스템의 비즈니스 모델은 일반적으로 모범 사례라고 불리며, 이 시스템을 구현하는 기업은 새로운 시스템이 제공하는 과학적 관리 모델에 맞게 기존 관리 모델을 변경해야 합니다. AMR 은 ERP 수익의 80% 가 엔터프라이즈 프로세스의 변화에 기인한다고 생각합니다. 기업의 전통적인 비즈니스 모델은 종종 뿌리깊은 경우가 많기 때문에, 모두가 ERP 모델에 맹목적으로 적응하면 기업의 핵심 경쟁력을 상실하게 됩니다. 기존 프로세스를 기반으로 설계를 개선하는 것이 빅뱅을 채택하는 것보다 더 효과적이라는 것을 검증할 수 있는 많은 예가 있습니다. 특성마다 ERP 모델에 대한 기업의 적응 방식이 다르고 관리 변화의 정도도 크게 다르다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, ERP, ERP, ERP, ERP, ERP, ERP, ERP)
(4) 위험. ERP 시스템 투자가 많고 건설 주기가 길어 기간 내 외부 환경이 자주 바뀌면서 프로젝트의 90% 이상이 납품 날짜를 연기하거나 예산을 초과하게 됩니다. 그럼에도 불구하고 중국에서의 성공률은 20% 미만이다. 이러한 위험은 외부 공급업체 및 컨설턴트의 주관적/기술적 원인, 내부 프로세스 최적화 및 회원 불매, 시스템 구현의 성공에 다양한 영향을 미칩니다. 특히 기업에서 기대하는 목표의 이상화, 공급업체의 과도한 약속, 시행된 수익은 측정하기 어렵고 제도 설계 및 시행 과정에 부정적인 영향을 미칠 수 있으므로 구현 과정에서 주관적 위험과 객관적 위험을 구분해야 합니다.
(5) 집행 능력. 구현 능력과 관련된 요소로는 표준화된 제품과 기업 수요의 일치 정도, 기업의 기존 인프라, 과학적 비즈니스 모델과 기존 엔터프라이즈 모델의 거리, 공급자의 구현 수준, 기업 직원의 수용 능력 등이 있습니다. 공급업체마다 ERP 제품 기술 구조가 다릅니다. 특히 기업 네트워크 및 통신에 대한 요구 사항이 크게 다릅니다. 기업의 인프라가 소프트웨어 수요를 충족시키지 못한다면, 기업의 하드웨어 환경을 개선하기 위해 투자를 늘려야 한다. ERP 프로젝트가 한 기업을 대규모로 개조하면, 그 급격한 변화는 종종 기업의 기능적 특성을 약화시켜 대부분의 직원들이 받아들이기 어렵게 한다. 실행 능력은 제도 집행의 성공 여부와 관련된 핵심 요소라는 것을 알 수 있다.
(6) 기능. ERP 의 맞춤형 설계는 모든 ERP 공급업체가 자사 제품이 다양한 엔터프라이즈 프로세스를 지원할 수 있다고 주장하지만 실제로는 이를 완벽하게 수행할 수 있는 제품이 없기 때문에 해당 기능을 엔터프라이즈 프로세스와 일치시키는 것입니다. 모든 ERP 제품은 기업의 특정 요구에 맞게 사용자 정의해야 합니다. 시스템 기능이 사용자의 요구 사항을 충족하는 경우에만 사용자가 사용할 수 있습니다. 기능의 만족과 기능의 선진성은 ERP 시스템에 대한 수용도를 직접적으로 나타낸다. 이에 대해 우리나라도 ERP 소프트웨어 기능 테스트 기준을 마련했다.
(7) 공급자 신용. 공급 업체의 강점과 경험은 ERP 구현의 품질을 결정할뿐만 아니라 과도한 투자로 인해 시스템 구현이 어려워지는 경우가 많습니다. 미국 관련 기업의 조사에서 이 지표는 실패의 265,438+0% 를 차지했다. 중국 시장에 있는 대부분의 중소 공급자들은 어느 정도 한계가 있지만 가격 우위는 많은 기업들이 정보화를 실시하는 데 선호되는 것이다. 공급업체가 기능 및 구현 능력을 일방적으로 과장하면 낙찰될 가능성이 높아지지만 후속 구현 프로세스에 숨겨진 위험을 초래할 수 있습니다. 제품에 대한 공급자의 약속, 지원 능력, 인프라 조직은 모두 제품 신뢰성과 직결되며 시장 점유율, 기록 등을 통해 조사할 수 있습니다.
(8) 적응성. 적응성이란 제품 기술의 선진성과 독립성뿐만 아니라 엔터프라이즈 비즈니스 기능 및 프로세스의 발전 변화에 따라 전체 수명 주기 동안 소프트웨어 시스템이 기업의 요구를 충족시킬 수 있는 능력을 말합니다. 제품의 적응성이 부족하면 기업 환경이 변화함에 따라 시스템이 일부 또는 전체 효용을 잃게 되고, 심지어 제품이 노화되어 기업 기능에 영향을 미칠 수 있습니다. 적응성은 기대 범위를 통해 추정할 수 있으며, 수명 주기의 수정 가능성을 고려하여 제품의 퇴화를 어느 정도 늦출 수 있습니다.
(9) 비용. 비용과 이익은 기업이 투자 프로젝트를 측정하는 주요 방법이었습니다. 소프트웨어 설계, 개발, 디버깅, 유지 보수 및 관리 비용뿐만 아니라 인프라 구성, 이직 및 프로세스 개조 비용, 기술 및 투자 기회 비용 등 ERP 구현에 영향을 미치는 비용이 많습니다. 여기에는 직접 및 배분 비용을 포함하여 구현의 총 비용이 포함됩니다.
(10) 혜택. ERP 구현의 이점은 직접적인 상업적 이익과 간접적이고 장기적인 전략적 이익을 포함하여 여러 가지 측면에 반영됩니다. 직접적인 상업적 이득은 측정하기 쉽지만, 이 부분만 추정하면 기업의 투자 수익을 보장하기가 어렵다. 기업 투자 ERP 건설의 더 중요한 이익은 수량화 방법으로 산정할 수 없는 무형의 이익 (예: 시장 반응 가속화, 개발주기 단축, 정보 통제 강화 등) 이기 때문이다. 구체적으로 앞의 분석을 참고하여 상업적 이익 프레임워크로 종합적으로 추정할 수 있다.
6.2.2.2 평가 프레임 워크
각 요인의 수치를 계산하는 방법은 주로 두 가지가 있는데, 하나는 주관적 만족도를 기준으로 한 추정이고, 다른 하나는 객관적인 기준에 근거한 계산이다. 전자는 주로 정성 분석에 초점을 맞추고, 전문가 채점법과 같은 사람들의 주관적인 판단의 중요성을 강조한다. 후자는 일반적으로 비용 및 수익에 대한 재무 회계와 같은 지표를 정량화하기 위해 특정 수학적 모델을 사용합니다. 실제로, 일반적으로 두 가지 방법으로 결합하는 방법, 즉 가능한 객관적인 기준을 사용하여 수량화하고, 직접 추정할 수 없는 주관적인 점수법을 채택한 다음, 일정한 수학적 모델을 통해 종합 분석을 한다.
ERP 프로젝트 평가의 복잡성을 감안하면 구현 전에 예상 목표를 설정하는 과정에서 주관적인 평가 방법을 더 많이 사용할 수 있으며, 구현 또는 프로젝트 완료 후 정량 분석에 초점을 맞출 수 있습니다. 구체적으로 평가 팀 구성, 핵심 요소 정의, 평가 프레임워크 구축, 구현 데이터 수집, 예상 값과 측정 값의 차이 판단, 평가 권장 사항 제공 등으로 나눌 수 있습니다. 구현 전 주요 목표는 예상 목표를 정의하는 것이기 때문에 다음 섹션에서는 처음 네 단계만 논의하고, 마지막 몇 단계는 다음 섹션에서 분석합니다.
(1) 평가 팀을 구성합니다. 예상 목표를 합리적으로 정하기 위해 평가 팀 구성원은 기업 고위 경영진, 소프트웨어 시스템 설계자, 구현 컨설턴트 및 중급 대표를 포함해야 합니다. 이들 인력으로 구성된 구현 평가 팀은 프로젝트 구현 중 평가 및 모니터링뿐만 아니라 소프트웨어 맞춤형 프로세스의 프로세스 설계자이기도 합니다. 팀에는 작업 평가를 위한 명확한 운영 기준과 해당 커뮤니케이션 플랫폼이 있어야 합니다.
(2) 핵심 요소를 정의하십시오. 주어진 핵심 요소에 대해 팀은 기업 자체의 수요 특성에 따라 적절한 추정 지표를 선택해야 합니다. 지표의 선택은 주관적이고 객관적인 측면을 모두 포함해야 하며, 소프트웨어의 전체 수명 주기와 기업의 모든 측면에 대한 요구를 고려해야 한다. 그런 다음 전문가 토론을 통해 각 요소의 지표를 평가하고 미리 결정된 가중치를 기준으로 각 요소의 기대치를 계산합니다.
(3) 평가 프레임 워크를 구축하십시오. 먼저 10 계수를 링으로 배열한 다음 적절한 규모로 케이블을 제공한 다음 각 계수의 기대치를 점선으로 연결하여 그림 6.4 에 표시된 거미줄 모양을 형성합니다. ERP 구현 중이나 구현 후, 데이터 수집을 통해 계층 분석법에 따라 각 요소의 값을 계산하고 프레임워크 다이어그램에 레이블을 지정하여 쌍방의 차이를 쉽게 확인할 수 있습니다.
6.2.2.3 응용 사례 연구
D 회사는 베이징에 위치한 IT 컨설팅 감독 회사로, 2003 년 화북 모 중형 제조 기업의 ERP 시스템 평가 업무를 맡았다. 시스템 구축의 전 과정을 모니터링하기 위해 프로젝트 구현 전에 D 사, 기업 대표, 개발자로 평가 팀을 구성했다. 이 팀은 65,438+00 명의 회원으로 구성되어 있으며, 그 중 4 명은 기업 출신이고 2 명은 개발자 출신이다. 이들이 결성한 ERP 프로젝트 팀은 ERP 패키지 선택, 구현 방안 개발, 평가 요소 및 지표 결정, 프로그램 구현 차이 판단 및 프로젝트 구현 평가를 담당하고 있습니다.
이 팀은 비즈니스 기능, 기업 사용, 공급업체 신뢰도, 현지 기술 지원 및 ERP 제품의 기타 측면을 포괄하는 기준을 마련했습니다. 팀은 기존 업무에서 추출한 20 개 프로세스를 포함하여 기업의 핵심 비즈니스 프로세스를 최적화하고, 상세한 기능 목록과 핵심 프로세스의 개발 프로세스 청사진을 준비하며, 정보 기술 및 공급업체 신뢰도를 기반으로 구조화된 설문지를 제공합니다. 이러한 일련의 작업에는 관리자의 긍정과 검증이 필요할 뿐만 아니라 기업의 모든 중급 관리자가 소프트웨어 제품에 대한 검증을 수행해야 합니다. 이 프로세스에는 최종 평가 시스템을 얻을 때까지 정보 수집, 분석, 교육 및 검증을 반복하는 과정이 포함됩니다.
그림 6.4 요소 평가 프레임 워크
소프트웨어 제품의 평가는 복잡한 시스템의 실증적 분석에 기반을 두고 있기 때문에 각 질문에 대한 답은 10 여 일간의 관찰이 필요할 수 있으며, 계층 분석법에 따라 추정되어 표 6. 1 에 나와 있는 기대치를 얻을 수 있습니다. 그림 6.4 에 원하는 데이터를 표시한 다음 점선으로 연결하여 원하는 프레임 다이어그램을 형성합니다.
표 6. 1 주요 요소 기대치
그림 6.4 의 실제 와이어프레임은 프로젝트 종료 후 평가이며 프로젝트 구현 중 적절한 데이터 분석을 수행할 수 있습니다. 이 프로젝트의 구현은 전략적 일치와 기술 기대치를 충족시키지 못하고 관리 변화와 비용 예산의 예상을 넘어 시스템 구현의 효과에 영향을 미칠 수 있음을 알 수 있습니다. 팀의 종합적인 분석을 통해 이 프로젝트 기술 및 전략에 대한 높은 기대와 관리 변화에 대한 기대치가 지표 차이의 주요 원인으로 꼽히고, 초과 비용은 시스템의 여러 변화로 인해 발생하며, 이는 일부 비즈니스 프로세스 계획이 사전에 부족하다는 것을 보여준다.