일반 표준 테스트의 세 가지 주요 측면
은 먼저 무결성입니다. 기업 내부 통제가 완전한지 여부는 평가 일반 기준 중 가장 중요한 것이자 기초이다. 내부 통제의 무결성이 모두 충족되지 않으면 내부 통제의 합리성과 유효성은 말할 수 없다. < P > 시스템 관점에서 볼 때 기업 자원 활용 관점에서 볼 수 있습니다. "인적 자원 제어 시스템, 물적 자원 제어 시스템, 재력 자원 제어 시스템, 정보 자원 제어 시스템" 이 있어야 합니다. 경영 과정의 관점에서 보면, "공급 고리 제어 시스템, 생산 고리 제어 시스템, 판매 고리 제어 시스템" 이 있어야 합니다. 등등. 내부 통제의 무결성을 판단할 때는 기업 경영 규모와 업무 복잡성의 영향도 고려해야 한다. 일반적으로 기업 경영 규모가 커질수록 업무 복잡성이 높아지고 내부 통제에 대한 무결성 요구도 높아진다.
다음은 합리성이다. 기업은 내부 통제를 설정할 때 베끼는 것을 삼가야 하므로, 기업 내부 통제 설계 및 집행 시의 적응성과 경제성을 고려해야 한다. 기업들이 처한 업종, 조직 규모, 거래 성격, 경제기술 조건, 인력 자질 등에 큰 차이가 있기 때문에 기업마다 각기 다른 특징에 따라 내부 통제 제도를 설정해야 한다. < P > 한 기업에 대한 내부 통제의 적합성을 평가할 때 제어점의 설정이 합리적인지, 너무 많거나 불필요한 제어점이 있는지 주의해야 합니다. 통제가 필요한 모든 곳에 통제 고리가 마련되어 있는지 여부 제어 기능이 명확하게 구분되는지 여부; 인원 간의 분업과 견제가 적절한지 여부는 분업이 너무 세세할 뿐만 아니라 상호 견제의 역할을 할 수 있다. 동시에, 내부 통제의 적용 가능성은 경제성을 제약으로 삼아야 한다.
세 번째는 효과입니다. 기업 내부 통제의 효과는 경영 효율성 향상, 신뢰할 수 있는 재무 보고 제공, 법률 규정 준수를 위한 합리적인 보장을 제공할 수 있는지 여부에 반영되어야 하며, 효율성은 내부 통제의 본질입니다. 내부 통제 평가의 세 가지 일반 기준 중 내부 통제의 유효성은 그 무결성과 합리성을 바탕으로 하고, 내부 통제의 무결성과 합리성은 그 유효성을 목적으로 한다. < P > 기업 내부 통제 제도의 유효성을 심사할 때 내부 통제가 전체적으로 효과적일 뿐만 아니라 각 구체적 제도도 명확한 목적과 역할을 해야 한다는 점에 유의해야 한다. 내부 통제 시스템이 서로 조화되고 모순되는지 검토해야 한다. 서로를 돌보고, 서로 제약하는지 여부; 전반적인 기능 발휘에 유리한가. 내부 통제가 적당한지, 너무 엄격하면 관리 활동이 활력을 잃고 관계자의 적극성에 영향을 미칠 수 있다는 점에 유의해야 한다. 폭이 너무 넓으면 또 운행의 매커니즘 불균형을 일으켜 통제 목적을 달성할 수 없다. < P > 구체적인 기준 테스트의 5 대 요소 < P > 는 내통제제도를 평가할 때 먼저 조작성이 강한 구체적인 기준부터 시작하여 구체적인 내통제제도의 설계와 운영에 대해 인식한 후에야 기업 내부 통제의 완전하고 합리적이며 효과적인 판단을 내릴 수 있다. 구체적인 기준에 대한 평가 방법은 일반적으로' 문의, 관찰, 검사, 재실행' 을 사용한다. 기업 내부 통제 평가는 < P > 가 먼저 기업 통제 환경입니다. "상장회사 내부 통제 지침" 을 근거로 기업을 평가하다. 기업 지배 구조가 완벽한지, 이사회, 감사회, 주주총회 등의 관리 구조가 합법적으로 운영되고 과학적으로 결정되는지 여부 효과적인 인센티브 억제 메커니즘을 확립하고 위험 예방 의식을 확립할지 여부 기업 경영진 및 업무 단계에서 내부 위험 예방을 임원의 * * * 지식으로 만들기 위한 내부 통제 교육을 실시할지 여부 좋은 기업 정신과 내부 통제 문화를 육성하고, 모든 직원들이 책임을 충분히 이해하고 이행할 수 있는 환경을 조성할 것인가? 기업 임원과 구매인이 성실약속서에 서명했는지, 모든 중요한 원자재 및 장비 공급자에 대해 구매 판매 활동에서 선샤인 협정을 먼저 체결하여 운영 과정이 투명하게 공개되고 상업 뇌물 금지 등의 행위를 요구하고 있다.
다음은 비즈니스 위험입니다. 기업 경영진은 기업 목표 달성에 영향을 미치는 내외부의 각종 위험을 분석하고 가능성과 영향 정도를 고려하여 필요한 대책을 마련해야 한다. 기업 위험 예방을 평가할 때는 기업이 완전한 위험 평가 시스템을 구축하고, 감사위원과 위험 관리 부서를 설립하고, 경영 위험, 재무 위험, 시장 위험, 정책 규정 위험, 도덕적 위험 등을 지속적으로 모니터링할지 여부에 초점을 맞춰야 합니다. 발견된 기업의 각종 위험에 대한 통제 조치 (예: 내부 통제 제도 집행 검사 및 감독, 관련 제도가 자회사로 확대되어 자회사의 경영 안전을 보장할 수 있는지 여부) 가 있습니다. < P > 는 또한 관련 업무 품목 및 알려진 위험 포인트에 대한 정기 검사 평가, 힌트 및 개선 여부도 주시하고 있다. 예를 들어 일상적인 경영 위험 관리에서' 주요 구매 2 차 견적 요청' 에 대한' 불합격 공급 블랙리스트' 를 실시간 모니터링이 있는지 여부다. 고객에 대한 신용 정보 파일 구축 여부, 회사 발전 전략과 일치하지 않는 비즈니스 또는 프로젝트를 정기적으로 빗질할지 여부 등
세 번째는 기업 통제 활동입니다. 기업 경영진이 위험 대책의 효과적인 집행과 이행을 보장하기 위해 취한 조치와 절차는 주로 승인, 승인, 검증, 조정, 검토, 주기실사, 기록 확인, 재산 보호, 역할 분리, 성과 평가 등을 포함한다. < P > 기업 통제 활동 테스트를 할 때는 조직 기관 측이 취한 통제 활동과 내부 통제 제도 방면에서 취한 통제 활동을 중점적으로 검토해야 한다. 조직 구조에 중점 심사: 기관, 직무 및 역할 권한이 합리적으로 설정되고 분담되는지, 호환되지 않는 직무가 서로 분리되어 있는지, 관련 법률 업무 부서와 기능을 설립할지 여부, 조달 및 검수 등에 대한 상호 감독 제도를 설정했는지 여부, 인원 분리를 할 수 있습니다. 기업이 업무 프로세스를 내부 통제 제도 건설의 중점으로 주요 통제 지점과 피드백 시스템을 설치하는지 여부. 내부 통제제도 건설 방면에서 중점 심사: 기업이 이사회의 의사규칙, 사장사권규칙, 재무관리제도, 구매관리제도, 투자관리제도, 계약관리제도, 자회사관리제도, 내부통제검사감독제도 등을 제정했는지 여부.
네 번째는 기업 정보 및 커뮤니케이션입니다. 기업 정보 활동을 테스트할 때 회사 내부 정보 및 외부 정보에 대한 관리 정책을 수립했는지 여부를 중점적으로 검토하여 정보가 정확하게 전달되도록 해야 합니다. 이사회, 감사회, 고위 경영진 및 내부 감사 부서에서 회사 및 지주 자회사의 운영 및 위험 상태를 적시에 파악하고 다양한 위험 위험 위험 위험 및 내부 통제 결함이 적절하게 처리되도록 해야 합니다. 회사의 일상적인 업무에는 자산, 재무 관리 등 프로세스 양식화 관리 및 ERP 시스템 구축 여부가 포함됩니다.
다섯 번째는 기업 검사 및 감독입니다. 기업에 대한 이 활동 테스트를 할 때, 회사가 내부 통제 검사 감독 방법을 제정했는지, 이사회 또는 감사위원회의 직접 지도 하에 위험 관리 부서나 감사부서가 구체적으로 시행을 담당하고 있는지, 관련 제도를 가지고 있는지 중점적으로 검토해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원, 감사원) 예를 들면: 인프라 프로젝트에 준공결산감사제도가 있는지, 주요 지도자의 이임이 책임감사를 실시할지 여부, 중대 투자, 보증, 담보, 관련 거래가 감사회서명제도를 수립했는지 여부; 그리고 회사의 중요한 물자, 설비, 원자재 정기 실사와 비정기적인 추출 제도, 회사 현금, 은행 계좌에 대한 추출 제도 등이 있는지 여부 등이 있다. < P > 요약하면 공인회계사가 기업 내부 통제에 대해 평가한다. 평가받는 기업 내부 통제제도가 우리나라 관련 법규와 증권감독부의 요구 사항을 충족하는지 여부, 기업의 중대 위험, 심각한 관리 사기, 중요 프로세스오류 등에 대한 통제와 예방작용이 있는지 여부 등은 완벽한 기업 내부 통제 평가 기준 체계를 구축하는 데 달려 있다. 관련 부서의 높은 중시와 실천의 축적을 통해 비교적 성숙하고 중국 국정에 적합한 기업 내부 통제 평가 기준 체계가 곧 설립될 것으로 믿는다.