보도에 따르면 호주의 아이폰이나 태블릿 사용자들이 운영체제를 업그레이드한 뒤 휴대전화에' 53' 이라는 오류 코드가 붙어 휴대전화와 컴퓨터를 사용할 수 없게 된 것으로 알려졌다.
애플은 아이폰이나 태블릿이 제 3 자에 의해 수리되면 이런 문제가 발생할 수 있다고 밝혔다. 이런 제품은 공장 수리 자격이 없다. 호주 경쟁소비자위원회의 조사에 따르면 적어도 275 명의 소비자가 애플에 의해 거절당했다. 이 위원회는 애플이 보증권 문제에 대해 사용자에게 허위 또는 오도적인 진술을 했다고 보고 있다.
이후 이 위원회는 사과를 연방법원에 고소했다. 결국 오스트레일리아 연방법원은 애플에 900 만 호주 달러의 벌금을 부과하기로 했다. 아이폰이나 태블릿이 제 3 자에 의해 수리된다고 해도 애플 사용자가 누리는 소비자 권익이 무효가 된다는 뜻은 아니기 때문이다.
애플공식 400 고객서비스에 전화하자, 직원들은 이런 상황에 대해 애플의 수리가 오프라인 판매 후 구체적인 검사가 필요하다고 소개했다. "일반적으로 제 3 자에 의해 수리되었거나 고객이 수동으로 해체한 경우 제 3 자의 행위인 경우 애프터부서에서 수리하지 못할 수 있습니다. 하지만 휴대 전화에서 휴대 전화의 상태를 판단 할 수 없습니다. 애프터 부서 검사를 받는 것이 가장 좋다, 그들이 너에게 알려준 것을 기준으로 한다. "
문의에 따르면 애플홈페이지는 중국 애플제품 3 팩 규정에 "제 3 자 부품, 액체 또는 재난적 손상으로 인한 제품 손상은 수리가 불가능할 수 있으며 관련 법률에서 규정한 보증 범위에 속하지 않는다" 고 밝혔다. 애플은 소비자 권익보호법, 휴대전화 상품 수리, 교체, 반품책임 규정 등도 열거했다.
이에 대해 창사 김주 로펌 변호사인 싱신은 우리나라' 이동 전화 상품 수리, 교체, 반품 책임 규정' 이 세 봉지의 수리자 해체기로 인한 피해를 부담하지 않고 세 봉지를 실시하지 않지만 합리적인 비용을 받아 수리할 수 있다고 지적했다. 따라서 애플은 소비자의 아이폰이 사사로이 철거되어 손상과 고장을 일으킨 후에야 수리를 거부할 수 있다는 것을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 여전히 제 3 자 휴대폰에 수리 서비스를 제공해야 합니다. "애플은 소비자의 개인 분해기 또는 수리에 대한 증거를 제공하는 증명 책임을 져야 하며, 이런 분해기 수리 행위와 휴대전화 고장 사이에 인과 관계가 있다는 증거를 제공해야 한다. 그렇지 않으면 증명부실한 법적 결과를 부담해야 한다. 실제로, Apple 상가와 제조업자들은 종종 기술 및 상업적 비밀의 필요에 따라 일방적인 검사 보고서만 제공하고, 보고서는 간단하며, 휴대폰이 제 3 자에 의해 변조되거나 수리되었다는 결론적인 의견만을 가지고 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그러나 제 3 자 수리로 인한 피해의 원인과 사실은 입증되지 않았다. 이렇게 하면 증명의 효과를 얻을 수 없다. 따라서 애플이 제 3 자 수리로 인한 휴대전화 손상을 증명할 수 없다면, 애플은 보증 기간 내 보증 의무를 져야 한다. "
출처: 얀