산업재해는 직원 단위 등 각 방면의 이익 균형을 포함한다. 중재와 행정재판은 합법성을 심사해야 할 뿐만 아니라 합리적인 가치 판단도 해야 하며, 법률 조문이 다루지 않는 구체적인 사실을 종합적으로 고려해 직원들의 합법적인 권익을 최대한 보호해야 한다.
산업재해인정은 크게 세 가지 범주로 나눌 수 있다: 산업재해를 인정하고, 산업재해를 인정하고, 산업재해를 인정하지 않는다. (자세한 내용은 산업재해보험조례 제 14, 15, 16 조 참조. ) 을 참조하십시오
링크:/HR/ldgx/202009/0309262390730.html
문장 () 는 233 인터넷 학교 () 가 독자적으로 창작하여 저작권자의 동의 없이 전재하는 것을 금지한다.
첫째, 산업재해로 인정되다
산업재해 인정에는 근무지, 근무시간, 근무사유의 세 가지 요점이 있다. 일반적으로 표준 근무 시간, 일반 작업장에서 근무로 인한 사상자 사고다.
산업재해 인정 관련 사례 1. 위치
업무 중 분쟁은 흔히 있는 일이며, 직무에서 업무 분쟁으로 인한 사상자도 적지 않다. 우리 회사는 여러 해 전에 중상을 입었다. 공사장 기계조작공 왕은 조작이 부적절하여 기계조작안전규정을 위반하여 공사장 주임에게 500 위안의 벌금을 물렸다. 그래서 왕 씨는 이날 출근하기 전에 장 모 사무실에 가서 장 씨를 찔러 죽였다.
장 가족은 피해자의 위치는 사무실에 있고 피해자의 시간은 출근 기간 중 업무상 부상이나 사망이라고 지적했다. 따라서' 업무상해보험조례' 제 14 조 1 항에 따르면 업무상의 이유로 근무시간과 직장에서 사고를 당한 사람은 업무상해로 인정되어야 한다.
회사는 쌍방의 분쟁이 왕의 개인 행위이자 충동적인 살인이라고 생각한다. 이것은 개인적인 원한이지, 회사가 초래한 것이 아니다. 소송을 통해 양측이 야기한 분쟁이 개인의 관점에 속한다고 생각하는 회사는 증명 책임을 져야 하지만 증거가 부족해 법원이 납득하기 어렵다. 마지막으로, 회사의 소송 요청에 사실과 법적 근거가 부족하기 때문에 장을 산업재해로 인정하는 것은 부적절한 일이 아니다.
본안의 요점: 1. 장 이사와 회사는 사실노동관계가 있고, 산업재해보험을 정상적으로 납부하며, 산업재해대우를 받는다. 장 주임은 회사에서 부상을 입었다. 만약 그가 회사 밖에서 부상을 입었다면, 산업재해로 인정되지 않을 것이다. 3. 장 주임은 근무 중 부상을 입었는데, 근무 후나 출근하기 전까지는 산업재해로 인정될 수 없다. 4. 회사는 왕이 업무상의 이유로 장 주임을 살해한 것이 아니라는 직접적인 증거가 없다. 만약 왕과 장 주임이 개인적인 원한이 있다는 증거가 있다면, 그 결과는 결정될 것이다. 사건이' 왕퇴근 후 장가 문 앞에서 죽이다' 로 바뀌었다면 산업재해로 인정되지 않을 것이다. 결론적으로, 감정 조건은 없어서는 안 된다.
산업재해 인정 관련 사례 2. 시간
근무 시간' 의 정의는 일반적으로 기업이 정한 출석 시간을 기준으로 하며 출석 시간 범위 내에서 발생한 사고는 산업재해로 인정될 수 있다.
협력회사에서 산업재해가 발생했다. 청소 작업의 펀치 시간은 6: 00- 10, 13- 17: 00 입니다. 청소 아침 5 시 30 분에 회사에 도착해서 카드를 찍고 출근 준비를 시작했다. 이 과정에서 그는 미끄러져 죽었다. 이 회사는 청결 시 발생한 사고는 출근시간이지만 공식 펀치 시간에 있는 것은 아니라고 보고 있다. 산업재해보험조례 제 14 조 1 항에 따라 산업재해로 인정되어서는 안 된다.
하지만 가족들은 청결한 근무 시간이 유연하고 탄력이 있다고 판단했다. 실제 상황을 합리적으로 고려하려면 펀치 시간이 너무 엄격해서는 안 된다. 청소 당일, 회사는 오전에 중요한 회의가 있어서, 앞당겨 회사에 가서, 회의 시간을 지체하지 않도록 미리 위생 준비를 하였다. 산업재해보험조례' 제 14 조 제 2 항을 참고해 근무시간 전후 직장에서 업무와 관련된 준비나 마감성 업무를 할 때 사고상해를 입은 사람도 산업재해로 인정되어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 첫째, 클렌징 펀치 시간은 정식 근무 시간에 가깝고,' 근무 시간 전후' 에 속한다. 둘째, 청결은 업무상의 이유로 앞당겨 회사에 와서 관련 준비 작업에 종사한다. 셋째, 청소 사고가 발생한 장소는 작업장에 속한다. 종합적으로 고려할 때, 청소 작업의 성격과 사고 원인의 시간 특수성은 간과해서는 안 된다. 법원은 이 일이 산업재해로 인정되어야 한다고 판결했다.
근무 시간의 구분은 일률적으로 논할 수 없다는 것을 알 수 있다. 조기 출근이든 연기 출근이든 산업재해 인정에 결정적인 역할을 할 수 없으며 사건의 실제 상황과 전문적 성격을 결합해야 한다.
산업재해 인정 관련 사례 3. 이유
1, 직원들이 개인문제로 일찍 떠나서 길에서 교통사고로 숨졌지만 사고 책임은 자신에게 있지 않다. 산업재해인가요? -이건 아니에요
첫째, 사고 발생지는 직장에 없고, 사고 원인도 직무 수행이 아니며,' 산업재해보험조례' 제 14 조 제 3 항을 참조할 수 없다. 둘째, 퇴근길이지만 사고 책임은 본인이 아니지만 합리적인 퇴근시간이 아니므로' 산업재해보험조례' 제 14 조 제 6 항을 참조할 수 없다.
하지만 여전히 일부 지역인' 조기 퇴근' 도' 조기 퇴근' 에 속하며, 조기 퇴근 시간도 퇴근 시간까지 연장할 수 있다. 이런 사건은 산업재해로 완전히 인정되지 않는 것이 아니라, 구체적인 결과는 현지 인민사회국과 법원에 의해 판단해야 한다.
2. 출근 카드를 찍고 외출하여 사적인 일을 처리하고, 회사로 돌아오는 도중에 교통사고를 당해 숨진 것은 산업재해라고 할 수 있습니까? -이건 아니에요
첫째, 이 직원은 출근 기록을 증거로 사용하여 출근 기록을 기록했기 때문에 해당 직원이 퇴근을 완료했다고 판단해야 하기 때문에 회사로 돌아오는 도중에 발생한 교통사고는' 출근 중' 이 아니므로' 산업재해보험조례' 제 14 조 제 6 항을 참조할 수 없다. 둘째, 이 직원이 외출한 것은 사적인 일이지, 공무 때문이 아니라' 산업재해보험조례' 제 14 조 제 5 항을 참조할 수 없다.
출퇴근 중 사고가 발생한 산업재해 인정에 중점을 둔다.
출퇴근길에 본인 주요 책임이 아닌 교통사고나 도시궤도교통, 여객운송페리, 기차사고로 피해를 입은 것은 산업재해로 인정된다. ('산업재해보험조례' 제 14 조 6 항) 요컨대 출퇴근길에 교통사고가 발생했지만 주요 책임이 본인 (교관부 증명서 필요) 이 아닌 경우 산업재해로 인정될 수 있다.
1, 퇴근하고 식당에 가서 밥을 먹고 퇴근길에 교통사고가 났는데 산업재해라고 할 수 있나요? -이건 아니에요
출퇴근길' 은 합리적인 시간 내에 왕복업무와 거주지, 빈번한 거주지, 단위 기숙사의 합리적인 노선을 가리킨다. 이 직원은 퇴근 후 거주지로 직접 돌아가지 않고 밥을 먹으러 가서' 출근길' 이 중단됐다. 또 사고는 식사를 마치고 귀가하는 길에 발생했고, 출발점인 식당은 작업장에 속하지 않았기 때문에 직원들의 퇴근 노선이 불합리하여 사고는 산업재해로 인정될 수 없었다.
"산업재해보험조례" 제 6 조에 따르면 합리적인 시간, 노선 전제하에 출퇴근길에 일상적인 일과 생활에 필요한 활동에 종사할 때 발생하는 사고는 산업재해로 인정될 수 있다. 직원이 회사에서 식당으로 가는 도중에 사고가 발생하면 산업재해로 인정될 수 있다. 식사는 일상 필수품이고 합리적인 시간, 합리적인 노선, 합리적인 요구에 부합하는' 합리적인' 일상 활동이기 때문이다.
2. 퇴근하고 여자친구 집으로 돌아오는 길에 교통사고가 발생하면 산업재해라고 할 수 있습니까? -이건 아니에요
통근지는 사무실에서 본인의 숙소까지, 일반적으로 본인의 배우자, 부모, 자녀의 숙소를 포함한다. 배우자, 부모, 자녀 이외의 다른 사람의 거처는 본인의 거처로 볼 수 없다. 여자친구를 아내로 바꾸면 이 사건은 산업재해로 인정될 수 있다. 나의 거주지에는 반드시 고정 옵션이 있어야 한다. 만약 어느 곳이든 나의 거주지가 될 수 있다면, 산업재해 조항의 정의와 배상 범위는 무한히 확대되어 산업재해 보험 제도의 혼란을 초래할 것이다.
3. 출근길에 채소시장에 가서 장을 보면 교통사고는 산업재해라고 할 수 있습니까? -계산
음식을 사는 것은 퇴근 후 피할 수 없는 일상적인 활동이며, 합리적인 시간과 노선으로 출퇴근하는 중이므로 교통사고는 산업재해로 인정되어야 한다.
그러나 업무 외에 쇼핑, 영화 감상, 모임 등과 같은 여가 활동에 참가한다면 산업재해로 인정될 수 없다. 레저 오락은 일상적으로 필요한 활동이 아니며, 그 목적도 더 이상 거주지로 돌아가는 것이 아니기 때문에 귀가하는 길에서도' 합리적인 노선' 으로 인정될 수 없다.
출퇴근 중 산업재해는 반드시' 합리적인 시간',' 합리적인 노선' 과' 퇴근목적' 을 병행해야 한다. 이성은 한 가지 방식에만 국한되지 않고, 여러모로 실제 배경을 종합적으로 고려하지만,' 이성' 이라는 인간의 약점을 이용하여 산업재해 인정 조건을 무한히 완화할 수는 없다.
둘째, 산업재해로
산업재해를 인정한 분류는 일반적으로 병으로 사망하거나 국가와 사회의 이익으로 인한 사상자를 포함한다. 그중 가장 흔한 것은 업무사망, 급사, 질병이다 ...
노동자 사망에 관한 사례.
우리 회사는 공사장에 기계 조작자가 있어 점심시간에 기숙사에서 갑자기 뇌졸중이 발생했다. 그는 병원으로 이송되어 응급처치를 받고 이틀 후에 사망했다. 그 직원 가족은 노동자 사망으로 간주해야 한다고 주장했지만 인사국은 인정하지 않았다. 첫째, 직원의 병은 점심시간에는 발생하지만 비공식 근무시간에는 발생한다. 둘째, 직원이 아픈 곳은 사무실이 아닌 직원 기숙사에 있다. 셋째, 직원이 발병한 직후 사망하지 않고 병원으로 이송돼 구조됐지만 직원 구조시간이 48 시간을 넘어 사망했다. 산업재해보험조례' 제 15 조 1 항에 따르면 근무시간, 일자리, 돌발 질병, 병원으로 직접 가서 무효 사망을 48 시간 이내에 만족시키지 못한 것으로 인정되어서는 안 된다.
직원들이 규정된 근무 시간과 직장 내에서 갑자기 뇌졸중으로 사망하는 것은 산업재해로 간주된다. 또는 직공이 즉시 병원으로 이송된 후 48 시간 이내에 사망하는 것도 산업재해로 간주된다. 그러나 돌발 질병이 제때에 의사를 보내지 않으면 집에 가서 쉬고 48 시간 이내에 사망하지만 산업재해는 아니다. 병세가 예기치 않게 발전하기 때문에 병원 구조증명서만이 최고의 산업재해 증명서이며, 자신과 다른 사람의 병세에 대한 어떠한 묘사도 참고할 수 없다.
사망이 산업재해로 인정되는 조사 인정에서 논란과 갈등을 불러일으키기 쉽다. 따라서 우선 산업재해 보험의 제도적 특성을 보호하고, 요구 사항을 엄격히 인정하고, 집행 편차를 줄여야 한다. 시간, 장소, 돌발 질병, 진료, 48 시간 이내에 사망하는 것은 필수적이다. 둘째, 사고의 실제 상황과 특수한 배경을 종합적으로 고려해 직원들의 개인적 권익을 극대화해야 한다.
셋째, 산업재해로 인정해서는 안 된다.
산업재해보험조례 제 16 조에 규정된 세 가지 외에 몇 가지 특수한 상황이 있다.
1, 다른 사람의 신분증으로 보험에 가입하면, 의외의 사고는 산업재해라고 할 수 있습니까? -이건 아니에요
사회보험은 본질적으로 일대일입니다. 신분 정보는 사회 보장 관계에 해당하며, 무는 구덩이를 메운다. 다른 사람의 신분 정보를 사용하여 보험에 가입하면 형성된 사회보장관계는 기업과의 실제 노동관계가 아닌 신분 정보 자체다. 노사 관계에서는 실제 고용만 있으면 노사 관계가 형성된다. 사회 보장 관계에는' 실제 발생' 이 없고 신분 정보에만 해당한다. 신분 정보 차용 보험 가입 행위가 확인되면 사회보증납부 혼란이 발생해 사기 위험을 쉽게 증가시킬 수 있다.
2. 인턴이 사고를 당한 것은 산업재해라고 할 수 있습니까? -이건 아니에요
인턴의 신분정보와 인사관계는 아직 학교에 있다. 독립노동자가 아니라 기업과 노동관계가 없어 기업이 사회보험을 살 수 없다. 실습은 교실 학습의 연장과 확장일 뿐 인턴과 기업 간의 분쟁은 노동법의 책임 범위에 속하지 않기 때문에 인턴의 사고는 산업재해에 속하지 않는다.
기업은 인턴의 취업 위험을 줄이기 위해 인턴에게 사고 상해 보험을 구입해야 한다. 그렇지 않으면 기업은 사고의 주요 배상 책임을 져야 한다.
3. 직원들이 자발적으로 사회 보장 납부를 포기하는 것은 산업재해를 인정하지 않는 이유를 구성할 수 있습니까? -아니.
월 실질 수입을 늘리기 위해 일부 직원들은 사회 보장 납부를 포기하고 기업과 협의해 기업이 납부한 일부 금액을 월급으로 현금화하고 쌍방이 합의해 각자의 책임을 회피하기로 했다. 그러나' 산업재해 보험 조례' 는 사회보험이 의무적이라고 규정하고 있어 양측이 협의를 체결해도 무효한 조항이다. 기업이 직원들에게 사회보험을 납부하는 것은 법적 의무이므로 이행할 수 없다. 그렇지 않으면, 일단 사고가 발생하면, 기업은 상응하는 산업재해보험 배상금을 전액 지불할 것이다.
사회보장 부분을 임금으로 직원에게 돌려주는 기업은 양측 모두 잘못이 있다. 따라서 적절한 경우 기업과 직원들이 각각 책임을 지고, 사고가 발생하면 기업이 지불해야 할 금액을 적당히 줄일 수 있다.