첫째, 공사 준공 검수는 명백한 품질 문제에 대항할 수 없다. 사례: 장쑤 남통 2 건그룹 유한공사, 오강항슨 부동산 개발유한공사 사례 요약: (1) 계약자가 납품한 건설공사는 계약서에 규정된 인도조건과 관련 공사 검수 기준에 부합해야 한다. 실제 공사에는 명백한 품질 문제가 있으며, 청부업자는 공사 준공 검수 합격증으로 공사 품질 합격을 주장하며 인민법원은 지지하지 않습니다. (2) 쌍방이 이미 협력 신뢰를 상실한 상황에서 쌍방 갈등을 해결하기 위해 인민법원은 계약자에게 제 3 자 참조 수리 설계 방안을 의뢰하여 공사의 품질을 정비하고, 필요한 비용은 계약자가 부담한다고 판결할 수 있다. 출처: 최고인민법원 공보 제 8 호 20 14 (총 2 14 호) 2. 하청인의 동의 없이 청부업자는 스스로 공사 검수를 조직하고, 일방 품질 감독 부서는 준공 검수 수속을 처리한다. 품질 검사 부서의 검수 보고서는 법적 효력이 있습니까? 신고 사례: 웨이하이고래원 건설유한공사 대 웨이하이복지기업 서비스회사 웨이하이성발무역유한공사 사건 판결 요약:' 중화인민공화국계약법' 제 279 조와' 건설공사 품질관리조례' 제 16 조에 따르면 건설공사가 완공된 후 계약자는 시공검수 규정에 따라 제때에 공사 검수를 조직해야 한다. 이는 계약자의 의무다. 이 경우 품질 검사 부서에서 이 공사에 대해 발급한 검수 보고서와 공사 증명서는 법정 검수 절차를 준수하지 않아 상응하는 법적 효력을 가질 수 없다. 출처: 「최고인민법원 공보」 20 13 제 8 호 (총 202 호) 3. 판결이 발효된 후 원고가 실제 분쟁 금액이 원소송 요구를 초과한다는 이유로 별도로 소송을 제기해야 하는데 법원이 접수해야 합니까? 신고 사례: 하원시 노무건설공사와 용천현 인민정부 시공계약분쟁사건 사건 요약: 민사소송에서 한 가지 원칙에는 두 가지 측면이 포함돼 있다. 하나는 당사자가 이미 법원에 고소한 사건에 대해 다시 기소해서는 안 된다는 것이다. 둘째, 판결이 발효된 후 사건은 기단력을 지녔기 때문에 당사자는 쌍방의 논란이 있는 법률관계에 대해 다시 기소해서는 안 된다. 이에 따라 민사소송 원고가 소송을 제기하고 법원이 발효판결을 내린 후 판결 결과가 피고에게 법적 효력이 발생한 뒤 원고는 실제 분쟁 금액이 원소송 요청을 초과한다는 이유로 별도로 기소하고, 일사불리 원칙을 위반하면 법원은 소송을 기각해야 한다고 판결해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사) 출처: 「최고인민법원 공보」 20 13 제 6 호 (총 200 호) 4 호. 계약에 따라 공사 원가를 결정할 수 없다면, 평가기관이 고정가격과 시장가격 두 가지 참고기준을 제시하면 어떤 기준을 근거로 해야 합니까? 발표 사례: 제하고리방패강구조유한공사, 제남추군물자유한공사 판결 요약: 평가기관은 각각 고정가격과 시장가격에 따라 평가 결론을 내렸으며, 공사가격을 결정할 때 일반적으로 시장가격으로 공정가격을 확정해야 한다. 할당량에 따라 공사 건설비가 대부분 기업의 시공, 기술, 관리 수준을 반영하지 못하고, 정액기준이 시장가격의 변화를 따라가지 못하는 경우가 많기 때문이다. 건설행정 주관부가 발표한 시장가격 정보는 시장가격과 건설공사의 실제 비용에 더 가깝고 계약법의 관련 규정에 부합하며 쌍방에게 더욱 공평하기 때문이다. 출처:' 최고인민법원 공보' 제 9 호 20 12 (총제 19 1 호) 5, 회사를 통한 구성, 자산 양도 위반 공사 가격 우선권 문제 처리안 복잡한 출자 방식으로 타인과 입주, 합병 채권자의 프로젝트 및 관련 토지 등 주요 자산이 새로 설립한 회사 이름으로 변경되고, 다른 사람이 새로 설립한 회사의 다수 지분을 통제하고, 새로 설립한 회사가 프로젝트 가격의 채무를 부담하지 않는 경우 집행인과 다른 사람 및 새로 설립한 회사 간의 자산 이전으로 간주될 수 있습니다. 공사 가격 중 우선보상 채권자의 합법적 권익을 침해하고, 다른 사람과 새로 설립된 회사는 집행인의 권리 의무로서 우선권을 받아야 한다. 집행법원은 타인과 새로 설립된 회사를 집행인으로 추가하기로 결정할 권리가 있다. 출처: 최고인민법원 공보 제 2 호 20 12 (총제 184 호) 6. 동시에 법원 재심 신청, 검찰원 항소, 재심 합의 후 처리: 모란강시 홍격건축설치유한공사 대 모란강 화룡부동산개발유한공사, 장계증안 판결서 요약: 당사자가 1 심 법원 민사판결에 불복하고 재심 신청과 동시에 쌍방 당사자가 화해를 했고 당사자는 이미 법원에 고소를 신청했다. 당사자가 법률이 규정한 범위 내에서 자신의 민사권과 소송권을 자유롭게 처분할 권리가 있기 때문에 고소철회의 뜻은 진실이며 재심 신청 철회를 판결했다. 본 사건 당사자 간의 분쟁은 이미 해결되었으며, 국가, 사회 대중 또는 제 3 인의 이익을 포함하지 않는다. 이에 따라 검찰의 항소의 근거는 더 이상 존재하지 않으며, 사건도 더 이상 항소절차에 따라 재심에 들어가 법에 따라 결산심사를 판결할 필요가 없다. 출처: 최고인민법원 공보 20 12 호 12 호 (총제 194 호 산시항성부동산개발유한공사 판결 요약: "최고인민법원의 시공계약 분쟁 사건 심리에 관한 법률문제에 대한 해석" 제 21 조 "같은 시공항목에 대해 별도로 체결된 시공계약과 공예기록에 대한 낙찰계약의 실질적 내용이 일치하지 않는다. 기재된 낙찰계약을 결산공사 가격의 근거로 삼다" 는 것은 당사자가 같은 건설공사에 대해 서로 다른 두 가지 버전의 계약을 체결하는 것이다. 분쟁이 있을 경우, 기재된 낙찰계약을 결산공사 가격의 근거로 삼는다. 출처: 최고인민법원 공보 2008 년 8 호 (총제 142 호) 8 호. 부동산 협력 개발 프로젝트 공사 대금 지불 대상에 대한 공고 사례: 대련 발해 건설 공사 본사와 대련 금빛 세기 주택 개발 유한 회사, 대련 보우 부동산 개발 유한 회사, 대련 보우그룹 유한 회사 판결 요약 부동산 개발 계약에 협력한 당사자는 시공계약의 당사자가 아니며 시공계약의 계약의무를 부담해서는 안 된다. 동시에, 계약채무가 특정 당사자간에 발생했는지 여부에 따라 채권자는 채무자에게만 지불을 요청할 수 있고 제 3 자에게 지급 의무를 요구할 수 없다. 이에 따라 부동산 개발 계약에 협력한 당사자는 시공계약의 공사비 상환에 연대 책임을 지지 않아야 한다. 채권자는 특정 채무자에게만 지불을 요구할 수 있고, 채무자는 특정 채권자에게 지불하는 의무만 요구할 수 있다. 계약 당사자 이외의 제 3 자의 행위로 인해 채권이 실현되지 못하더라도 채권자는 채권의 효력에 따라 제 3 자에게 방해를 배제할 것을 요구할 수 없고, 계약 상대성의 원칙을 돌파할 수 없고, 제 3 자에게 채무에 대한 연대 책임을 요구하며, 법적 근거가 없다. 출처: 최고인민법원 공보 2008 년 제 1 1 호 (총제 145 호) 9 호. 건설 공사 계약 하의 채권 양도 가능성에 대한 공고 사례: 산시 서악산산산장 유한공사는 3 국 건발공사 유한회사, 중건국 3 회 건설공사 유한회사 판결 요약:' 중국인민 * * *' *' 중화인민공화국 계약법' 제 79 조에 따르면 채권자는 본 계약 항목의 권리 전부 또는 일부를 제 3 자에게 양도할 수 있지만 계약에 따라 법률 법규는 건설 공사 계약 항목에 따른 채권 양도를 금지하지 않는다. 건설계약 당사자가 본 계약에 따른 채권을 양도할 수 없다고 약속하지 않고 채권자가 그 채권을 제 3 자에게 양도하고 채무자에게 통지하는 한, 그 채권의 양도는 합법적이고 유효하며 채권자가 그 채권을 양도하는 것은 채무자의 동의를 얻을 필요가 없다. 출처: 최고인민법원 공보 2007 년 제 12 호 (총 134 호) 10, 일방이 불합격 공사를 무단철거하여 어떻게 손실을 감당할 수 있습니까? 신고 사례: 최고인민검찰원은 재판감독 절차에 따라 당산신화금속지붕 성형설치유한공사 v. 풍윤기동건축재세계발전유한공사 등의 안건에 대해 총결산했다. 건축설치공사계약에서 불합격공사는 일반적으로 수리, 강화 또는 철거하는 방식으로 처리할 수 있으며, 한쪽은 상대방이 완성한 공사가 수리나 보강조건을 충족하지 않는다는 것을 증명하지 않고 공사를 철거할 수 있기 때문에 발생하는 비용은 스스로 부담해야 한다. 출처: 최고인민검찰청 공보 2006 년 제 4 호 (총제 93 호) XI. 건축 자재 집행, 시공기계 하청 공사 사건에 관한 통보: 양원장, 사관신, 사은으로 사법인의 직무 집행에 지장을 받아 벌금, 구금을 받았다. 판결 요약: 시공팀이 주택개발회사와 체결한 합법적이고 효과적인 시공계약, 공사 시행 도급 계약, 즉 공사에 필요한 재료는 시공팀이 자체적으로 해결하기로 했다. 시공계약의 규정에 따라 시공대는 자재 결산 수속을 처리하고 구매한 건축 자재 및 시공기계에 대한 소유권을 가져야 한다. 주택 개발회사는 이 재료들과 기계들이 자기 소유이며 법적 근거가 없다고 생각한다. 시공대는 채무자와 재료 공급업자, 즉 채권자와 법적 구속력이 있는 민사조정협정을 체결하고, 채무자는 여전히 이행하지 않으며, 채권자는 법원에 강제 시공대의 재산 (재료, 기계 등) 을 신청할 권리가 있다. 체납금이 만기가 되지 않으면 압류할 수 있는 재산으로 채무를 충당할 수 있다. 출처: 최고인민법원 공보 제 1987 호 1 12 호. 계약자는 계약자가 구매 송장을 제공할 수 없다는 이유로 계약자가 지불한 자료 지불을 거부할 수 있습니까? 신고 사례: 최고인민검찰원이 재판감독 절차에 따라 포두시 방통물자유한책임회사에 소강건축설치공사 침해 분쟁안을 고소했다. 내용 요약:' 중화인민공화국 민법통칙' 제 84 조와' 민법통칙' 규정에 따르면 빚은 당사자간 계약이나 법률에 따른 특정 권리와 의무관계다. 채권자는 채권자이고 채무자는 채무자이다. 채권자는 채무자에게 계약에 따라 약속하거나 법에 따라 의무를 이행할 것을 요구할 권리가 있다. 계약자는 공사 과정에서 일부 건축 자재 대금을 지불하고, 쌍방이 결산할 때 하청업자도 이를 인정하고, 쌍방은 채무 관계가 있으며, 계약자는 계약자에게 공사 과정에서 지불한 일부 건축 자재 대금을 청산할 것을 요구할 권리가 있다. 계약자는 계약자가 구매 영수증을 제공할 수 없고 권리를 주장해서는 안 된다고 생각한다. 이 이유는 성실한 신용원칙에 위배된다. 계약자가 결제협의를 체결할 때 계약자가 이미 미리 돈을 지불했다는 사실을 인정했기 때문이다. 양측 당사자가 실시하고 최종 확인한 사실을 부인하는 것은' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 2 조, 제 76 조의 규정에 따라 당사자는 자신이 주장한 사실을 증명하거나 상대방의 주장을 반박하는 사실을 반박할 책임이 있다. 증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다. 당사자는 자신의 소송 요청만 진술하고, 다른 관련 증거는 제공할 수 없으며, 그 소송 요청은 지원되지 않습니다. 상대방이 인정한 것을 제외하고. 고용인 단위는 증명의 의무가 있다는 것을 알 수 있다. 그렇지 않으면 증명되지 않는 법적 결과를 부담해야 한다.