다음은 기업들이 자원 통합에서 자주 겪는 몇 가지 문제입니다.
1. 유형적이고 무형적인 것을 모두' 자원' 이라는 개념에 넣어 혼란을 야기한다.
이 문제는 1959 년 EdithPenrose 가' 기업성장이론' 에서 제기한' 기업자원관' 의 결함이다. 자원형 기업 이론' 의 발전으로 사람들의 관심이 기업 생산에 대한 연구에서 기업 투입에 대한 연구로 옮겨갔지만, 이미 기업의 경쟁 우위를 기업 내부 요인과 연계해 기업 이론이 기업' 블랙박스' 를 여는 중요한 발걸음을 내디뎠다. 그러나 Penros 는 기업 능력을 자원의 최적 구성과 사용으로 귀결시켰기 때문에, 자원 기반 기업 이론은 흔히 유형적이고 무형적인 것을 포함한 모든 것을' 자원' 이라는 개념에 넣는 경우가 많기 때문에 결과는 혼란스럽다.
연구가 진행됨에 따라 기업 내 자원에서의 무형지식의 중요성에 대한 인식이 점점 더 분명해지고 있으며, 지식 기반 기업 역량 이론은 점차 자원 기반 기업 역량 이론의 핵심이 되고 있다.
2. 유형자원의 규모와 등급을 일부러 추구한 결과 원하는 목적을 달성하지 못했다.
이러한 문제의 근본 원인은 기업이 무형자원의 내재적 중요한 역할, 특히 기업이 보유한 지식의 양을 간과했다는 것이다. 다시 말해 기업은 기업의 능력 형성의 진정한 원인을 진정으로 이해하지 못하고 있다.
유형자원과는 달리, 지식과 기술은 기업을 위해' 리카르도 임대료' 와' 장버런 임대료' 를 벌 수 있을 뿐만 아니라, 세심하게 관리되는 조직학습도 끊임없이' 곰 피트 임대료' 를 창조할 수 있다. 즉, 혁신적인 경제 임대료 (곰 피트 임대료는 주로 매우 불확실하거나 복잡한 환경에서 위험을 감당하고 원시 통찰력을 형성하여 얻을 수 있다). 사실 앞에서, 생산 과정에 관련된 기계, 노동력, 원자재 등 물리적 요소가 매우 희소하더라도, 지식이 있는 사람이 의식적으로 경제 임대료를 찾는 데 쓰이지 않는 한 어떤 생산성도 생산할 수 없다는 것을 깨닫게 되었다. 지식과 기술만이 기업의 지속적인 경쟁력의 근본 원천이며 윈터 (1988) 는 기업을 직접' 생산 지식의 창고' 로 정의한다.
지식 기반 기업 역량 이론에 따르면 기업은 시장 메커니즘보다 개인과 팀의 지식을 더 효과적으로 즐기고 전달할 수 있으며, 기업 간 성과의 차이는 지식의 비대칭과 그에 따른 기업 역량 차이 (CoMer,1991:kobter
사실, 기업의 능력은 지식 배타성을 가지고 있으며, 기업능력을 형성하는 목적은 유형자원의 배타성이 아닌 지식에서 경제적 임대료 (Liebeskind, 1996) 를 얻는 것이다. Penros 는 기업의 규모는 기업 관리자가 보유한 지식과 관리 능력에 달려 있다고 생각하는데, 이것이 바로 기업 이론에서 유명한' Penros 효과' 이다. 기업 조직의 지식과 그에 상응하는 기업 능력은 기업 경영 범위의 중요한 결정 요인이다.
3. 기업 자원 배분에서 외부 요소가 중요하지 않아 기업 내부 및 외부 환경이 상호 작용할 수 없고 동적 적응성이 부족합니다.
이런 문제는 기업에서 비일비재하다. 많은 기업들이 외부 자원을 통합하고 신속하게 성과를 거둘 수 있는 방법에 대해 끊임없이 생각하고 있으며, 성과는 종종 단기적인 효과를 나타냅니다. 이런 문제가 발생하는 이유는 기업의 능력이 자원 배분에서 기업 내부의 프로세스를 기본 분석 단위로 사용하지 않았기 때문이다.
이에 대해 각종 학설에는 일정한 관점과 해석이 있다. 예를 들어, 자원 기본 이론에 따르면 기업은 자원의 조합이므로 주요 분석 대상은 자원입니다. 거래 비용 이론에 따르면 기업은 외부 거래에서 기회주의 행위를 효과적으로 피해야 하므로 기본 분석 대상은 일련의 기업 거래입니다. 기업생태학 이론에 따르면 기업군락은 생물군락처럼 환경에 취약하며, 기업환경의 변화는 기업군락과 생물군락처럼 멸종될 수 있다. 효과적인 형태를 만들 수 있는 기업만이 환경 변화에 적응할 수 있기 때문에 환경 변화 (Variations) 기업 역량 이론의 기본 분석 단위는 기업의 내부 과정이다.
만약 이 주장이 명확하지 않다면, 1982 에서 넬슨과 윈터 (닐슨 & Winter 가 출판한' 경제변화진화' 라는 책) 가 더 명확한 답을 얻었습니다. 왜냐하면 그들이 조직적인 개념을 제시했기 때문입니다. 그들은 조직 진화 과정에서 기업 내부 프로세스가 수행하는 역할이 생물 진화 과정에서 유전자가 수행하는 역할과 같다고 생각한다. 일단 형성되면, 종종 지속되고 유전될 수 있으며, 어떤 경우에는 생물계의 자연 선택과 비슷한 과정을 거치게 된다. 또한 기업의 내부 프로세스를 기업 경영 특성을 결정하는 단기 프로세스, 기업이 투자 결정을 내리는 내부 프로세스, 시간이 지남에 따라 단기 프로세스를 조정하는 기업 운영 절차의 세 가지 유형으로 나눕니다.
마찬가지로 테터스는 엔터프라이즈 프로세스를 정적 엔터프라이즈 프로세스와 동적 엔터프라이즈 프로세스로 나눕니다. 절대적인 정적은 아니지만 전자는 한 기업이 어떤 임무를 반복할 수 있는 능력을 반영하고, 학습 곡선이 가져오는 규모의 경제는 어느 정도 정적인 내부 프로세스가 존재한다는 것을 보여 주며, 제대로 관리하면 기업의 경쟁력을 높일 수 있다. 후자는 주로 기업 학습 및 신제품 프로세스 개발에 중점을 둡니다. 예를 들어, R&D 활동은 주로 다양한 프로세스를 지속적으로 조정하여 연구를 시작할 위치, 연구 수행 방법 및 연구 정도 (Teece, 1994) 를 결정하는 것을 포함합니다.
기업 내부 프로세스를 연구하는 목적은 시간이 지남에 따라 내부 행동 패턴과 시장 경쟁 간의 상호 작용이 일부 동적 엔터프라이즈 프로세스에 의해 프로그래밍되거나 모델링되는 방법을 이해하는 것입니다. 이 문제는 기업 진화 이론의 중심 문제이자 기업이 실천에서 자주 겪는 문제이다.
4. 기업 자원의 배분은 종종 부분적인 최적화를 통해 개화 결과의 목적을 달성하고자 한다.
이 문제는 본질적으로 기업 생산과 거래 기능의 통일 문제를 전체적인 관점에서 어떻게 처리하는가이다.
기업 능력에 대한 전면적인 분석은 1960 년대의 SWOT 분석에서 기원했다. 지속적인 경쟁력을 유지하려면 내부 우위를 충분히 발휘하고, 자신의 열세를 보완하고, 외부 위협에 합리적으로 대처하고, 외부 기회 (Ansoft,1965) 를 확고히 잡아야 합니다. Snow 와 Hrebiniak,1980). 따라서 거래 비용 이론은 주로 기업의 외부 분석에 기반을 두고 있으며, 자원 기반 이론은 기업 내부 자원 (바니, 199 1) 이 기업의 강점과 열세에 미치는 영향을 분석하는 데 초점을 맞추고 있습니다.
기업 능력 이론에 따르면, 기업 능력의 형성 과정은 종종 길며, 제품은 이 마라톤의 마지막 수백 단계에 해당한다. 산업경제학에 기반한 제품 시장 경쟁 분석은 의심할 여지 없이 제한된 이론적 해석력 (Prahalad 와 Hamel,1990) 을 가지고 있다. 하머, 199 1). 따라서 기업 역량 이론은 기업 역량 구축과 관련된 전 과정을 포괄하고 기업 내부 지식, 제품 생산 프로세스 및 외부 거래 프로세스를 통합하는 전체적인 관점을 채택해야 한다고 생각합니다. 외부와의 무역 능력은 중요한 기업 능력으로 간주되어 생산 기능과 함께 분석 범위 (Winte, 1988: Teece et al., 1994) 에 포함됩니다. 바로 타이터스가 기업 능력의 내외부 통합에 대한 전반적인 분석을 체계적으로 제시한 것이다. 기업의 동적 능력에 대한 그의 정의는 "변화하는 환경에 대응하기 위한 기업 통합, 모델링 및 재편성의 전반적인 능력" (1997) 입니다.
전반적인 관점에서 기업 역량을 분석하면 기업의 다양한 역량, 상호 관계 (상보성, 대체성 등) 를 종합적으로 이해하는 데 도움이 됩니다. ) 및 기업 조직 형태에 미치는 영향. 기업 생산 기능과 거래 기능을 통일하는 이론의 중요성이 오늘날 갈수록 두드러지고 있다. 기업 내부 및 외부 분석을 분리하는 이론은 전략적 제휴, 기업 네트워크 및 기업 인터페이스 변화와 기업 경쟁력 간의 관계를 효과적으로 설명할 수 없습니다. 기업능력의 전체적인 시각이 점점 더 많은 학자와 관리자들이 그것을 중시하는 이유라는 것은 의심의 여지가 없다.
5. 우리는 자본과 인적자원의 통합을 최적화했는데, 왜 경쟁력이 크게 향상되지 않았습니까?
기업 역량의 전반적인 분석법이 가져온 중요한 이론적 진보는 기업의 핵심 역량 분석을 지식 기술, 보조 자산, 기업 내부 프로세스, 기업 사회 가치의 4 차원으로 확대하는 것입니다. 기업 역량은 4 차원의 조합에 따라 달라질 수 있습니다.
언급된 보조 자산과 내부 프로세스 외에도 전자 네트워크 기술의 발전과 커뮤니케이션 및 정보 교환 비용의 대폭 감소로 기업들은 기업 역량의 지식 차원에 더 많은 관심을 기울이기 시작했습니다. 헤이그와 싱거는 기업이 종사하는 경영 활동이 관련 지식에 따라 세 가지 범주로 나눌 수 있다고 제안했다. 고객 관계를 찾고 확립하는 고객 관계 활동, 신제품 또는 서비스를 발명하고 마케팅하는 혁신 활동, 각종 생산 경영 시설을 구축하고 운영하는 기본 활동. 기업은 자신의 지식 우세에 따라 상응하는 경영 활동을 선택해야 한다. 그렇지 않으면 생존하기 어렵다.
사람들은 또한 이전에 간과했던 기업 사회 차원의 중요성을 깨닫기 시작했다. 기업은 외부 환경과의 끊임없는 소통과 교류를 통해 자신의 생존과 발전을 유지해야 하는 개방형 시스템이다. 기업의 가치관과 문화는 이러한 과정에 중요한 영향을 미친다. 기업의 사회적 가치는 지식 기술, 보조 자산 및 기업 내부 프로세스와 같은 다른 세 가지 수준에 침투하여 기업 내부 지식의 내용과 구조, 지식 흡수, 축적, 적용 및 통제 방식에 중요한 영향을 미칩니다. 동시에, 기업의 효과적인 사회적 연계는 기업 내외 능력의 양성 상호 작용과 기업 사회 가치의 극대화에 큰 의미가 있다.
6. 남의 모델을 모방하고 이를 바탕으로 자신의 모델로 개선한 결과 여전히 만족스럽지 못하다.
결국 이 문제는 기업능력을 형성하는 지식에 대한 철저한 이해가 부족하기 때문이다.
지식은 일반적으로 측정하고 분류하기가 어렵고, 기업 프로세스는 대개 함축적이고 복잡합니다. 다차원 기업 역량은 지식 배타성으로 분류하기 어렵다. 기존의 일부 엔터프라이즈 역량 분류 (예: 구성 능력, 거래 능력, 관리 능력 등) 는 너무 광범위합니다. 콜리스는 기업의 핵심 역량이 기업 혁신을 중심으로 하는 것은 불확실하고 끝이 없다고 생각한다. 따라서 엔터프라이즈 역량은 특정 시점의 다양한 혁신 환경과 매우 관련이 있으며, 환경에 대한 의존도가 매우 높습니다.
지식 가공 과정과 관련된 능력에 대해 흡수력, 조합능력, 종합능력 등 점점 더 일관적인 인식을 가지고 있지만. , 기업의 핵심 역량은 고도의 이질성이나 배타성을 가지고 있기 때문에 많은 학자들이 공통된 기업 역량 분류 기준을 세우는 것은 비현실적일 뿐만 아니라 불필요하다.
7. 기업자원의 재편에 적응하기 위해 조직변화를 진행했지만 효과가 그다지 이상적이지 않다.
이 문제는 동적 개발과 조직의 일관성을 소홀히 했기 때문이다.
기업 역량 이론은 조직이 적응하는 발전 과정이 진화한 것으로 보고 있으며, 기업의 경쟁력은 도약적인 조정보다는 기존 기업 능력을 더 효과적으로 활용하기 위해 점진적인 혁신에 더 많이 달려 있다. 기업의 동적 능력은 기업이 관성과 기존 시장 환경 조건 하에서 혁신적인 경쟁 우위를 쟁취할 수 있는 능력을 반영한다. 지속적이고 건설적인 학습을 기반으로 하는 기업 역량만이' 창조적 파괴' 를 방지하고 조직 일관성과 기업 동적 발전의 동적 균형을 이룰 수 있다.