각 기업마다 고유한 문화적 배경이 있기 때문에 정보 시스템 구축 지식 이전 문제 해결에 있어서는 경험 많은 컨설팅 회사나 강력한 통합자도 새로운 분야에 직면하게 됩니다. 이때 기업 사용자든 시스템 구현자이든, 지식 이전 과정과 가치에 대한 종합적인 이해가 부족하며, 이때 양측은 이전된 지식의 가치를 정확하게 관찰할 수 없다. 이는 ERP 시스템이 시행되기 시작한 1990 년대에 특히 두드러졌다. 즉, 기업이 인식하는 지식의 가치는 자신의 기대뿐만 아니라 다른 소음에 의해 방해를 받을 뿐만 아니라 구현자가 인위적으로 과장하고 왜곡하는 요인까지 포함한다는 것이다. 구현자가 이전한 지식의 가치를 과장해야 하는 이유는 무엇입니까? 이는 기업 사용자가 구현자의 인위적인 과장 요소 (사용자가 순진적이거나 이성적인 요소) 를 인식할 수 있다고 가정하여 구현자의 동기를 검증할 수 있습니다.
위 e=e(a, k) 의 가정에 따라 a = α(e, k), α (e, KH) > α (e, kL), 를 만들 수 있습니다 사용자가 받은 신호가 B 이고, 1 이 신호 B 강, 0 이 약함을 나타내는 경우 A = α (E, K) ∩ (0,1) 라고 가정합니다. E=0 은 구현자가 신호를 과장하지 않고 α(0, KH) =, L 및 > GT 를 더 만들 수 있음을 의미합니다. 0. 및 는 사용자가 메시지 B 를 받은 후 제공자의 비용 및 유형에 대한 예상을 나타내고 이에 따라 보상 지불을 수행한다는 것을 나타냅니다.
< P > 기업 정보화 중 인력 행동에 대한 연구
를 정의할 수 있습니다. 사용자는 강력한 신호 1 을 받을 때 구현자가 높은 유형 확률로 간주되며 약한 신호 0 을 받습니다. 구현자가 신호를 전달하는 최적의 비용은
기업 정보화 과정에서 인력 행동에 대한 연구
를 만족시킨다. 즉, 기업이 관찰한 신호가 제공자의 지식 가치와 소음에만 영향을 받는다고 믿고 이를 바탕으로 구현자를 선택하거나 구현자에게 보수를 지급하면 신호를 과장하는 제공자는 추가적인 이익을 얻을 수 있다
수신되는 신호에 일부 과장된 정보 (사용자가 합리적임) 가 포함되어 있다는 것을 알게 되면, 구현자가 신호를 전달하는 최적의 비용 e* 가
(β h (e *)-β l) 을 충족하는 방법을 강구할 것이다 -KL) [θ α (e *, KH)+(1-θ) α (e *, kL)]=1 및 e * gt; 0
구현자는 사용자가 첨부된 왜곡 정보를 제거한다는 것을 분명히 알고 있지만, 구현자가 사용자가 왜곡 정보를 전달하지 않고 자신이 보낸 왜곡 신호를 제거한다는 것을 분명히 알고 있다면 사용자가 실제로 높은 유형, 즉 자신이 전달한 신호를 믿을 수 있을 것으로 예상해야 하기 때문에 신호를 과장하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 그러나 구현자가 왜곡신호를 전달하는 한계 이익의 하락 (일부 노력비용은 사용자에 의해 제거되어 보상을 받지 못함) 으로 인해 신호를 과장하는 동력도 그에 따라 줄어들기 때문에 일반적으로
가 있다. 정보가 완전하지 않은 상황에서 기업은 구현자를 더 잘 인식할 수 있다 해도 구현자의 실제 유형을 알 수 없다. 제공자이기 때문이다. 그러나, 구현 경험의 지속적인 축적과 함께, 구현 당사자는 점차 자신의 유형을 인식 하 고 향상 시킬 것입니다, 그리고 사용자가 지속적으로 속임을 기반으로 자신의 해상도를 향상 시킬 것입니다, 그래서 양측은 구현 경험에 따라 지속적으로 자신의 판단을 업데이 트 합니다.
예를 들어, θ = 0.3 을 지정하면 사용자가 임의의 구현자로부터 강한 신호 (b=1) 를 받을 때 순진한 사용자는 60 명의 구현자가 높은 유형이라고 생각할 수 있고, 이성적인 사용자는 높은 유형의 비율이 40 이라고 생각할 수 있습니다. 구현자에게 추가 신호 (b=0) 를 보내지 않으면 기업은 높은 유형의 확률이 0.3 보다 작을 수 있다고 믿는다. 대리인의 노력 수준은 대리인이 수행하는 임무와 의뢰인이 주는 보수뿐만 아니라 사회 대리인의 평균 노력 수준에 따라 제한된다는 것이다 [29].
따라서 지식 이전 양측이 상호 신뢰가 부족하거나 효과적인 의사 소통이 부족한 환경에서는 구현자가 우세하거나 불완전한 정보를 보유하고 있는지 여부에 관계없이 기업은 자신의 위험 회피에 도움이 되는 통제를 강화하는 데 어려움을 겪고 있지만 중요한 암묵적 지식의 이전 효과에 영향을 줄 수 있습니다. 상대방을 신뢰하면 암묵적 지식 이전에 대한 적극성을 어느 정도 촉진할 수 있지만 기업에 더 큰 구현 위험을 초래할 수 있습니다. 신뢰 계약이라는 암묵적 인센티브를 채택하는 중간 전략이라도 윤리 변수 개발, 행동 규범의 인정은 이행 파트너에 대한 충분한 이해가 필요하다. 그렇지 않으면 어떠한 가치도 생기지 않는 신호 확대 및 제거의 지불 비용만 증가할 뿐이다.