불과 며칠 전, 산둥성 린이시에서 부적절한 운행으로 인해 택시 한 대가 진입로에서 아침 운동을 하던 고고팀 무리를 정면으로 들이받는 사고가 발생했습니다. 한 명이 사망하고 두 명이 부상을 입었습니다.
이후 인터넷상에서는 사고의 원인과 책임을 두고 열띤 토론이 시작됐다. 일각에서는 갱단원들이 규칙을 지키지 않았고, 또 어떤 사람은 맞았을 때 화를 내지 않는다고 강력하게 비난했고, 또 어떤 사람은 화를 내지 않았다. '여성 운전자'라는 꼬리표를 달고, '사회는 노인을 용납하지 않는다'는 지도자의 말조차 여성 운전자와는 거리가 멀다고 생각하며 비난을 받았다...
전체 온라인 여론; 현장은 '일방적' 경향을 보여왔고, 노인 마피아 집단도 전면에 밀려 비판을 받았다. 16일 웨이보 화제의 #분노팀에 부딪힌 운전자#는 조회수 5000만회에 육박했고, 수만 명의 네티즌들이 토론에 참여했다.
이번 사건을 계기로 많은 언론들이 관련 댓글 기사를 게재했고, 세대차와 룰이 뜨거운 키워드로 떠올랐다. '중국청년보'는 "많은 사람들이 깡패들이 자기 책임이라고 생각한다. 사실 나쁜 것은 깡패들이 아니라 깡패들의 규칙 의식 부족"이라고 지적했다. '말갱이 자동차 사고'의 세대간 차이를 강화하기 위해 베이징 뉴스는 제한된 자원으로 인한 공공 자원의 불균등 분배 문제에 초점을 맞췄습니다.
Δ 사진 출처 : 인민일보 온라인 여론 감시 센터 △
'방자오그룹 차량사고'의 비극이 아직도 시내에 헬스장 부족으로 설명된다면 , 이제 Bazou Group은 업그레이드되어 다시 길을 가고 있습니다. 고의로 법을 위반하고 공개적으로 법에 도전하는 것은 이미 어리석은 행위입니다.
팀원을 대변하고 싶거나 자신이 속한 그룹의 라이프스타일을 증명하고 싶은 것은 이해할 수 있습니다. 그러나 집단 승리의 성취감을 얻기 위해 자신의 생명과 타인의 생명을 흥정 카드로 이용하여 대중의 비판적 전환을 위협한다면 그러한 접근 방식은 현명하지 못할 뿐만 아니라 실제로 국민을 망하게 할 것이다. 상황이 더욱 비정상적으로 발전합니다.
피의 교훈은 모두에게 만성질환의 고통을 불러일으키는데 실패했다. 언론보도와 여론이 옳고 그름의 피상적인 논쟁에만 머물고, 그 역할을 다하지 못한다면. 이런 비극이 다시 일어날 것이라고 국민들에게 경고했다. 알다시피, 규칙은 항상 비극에 의존하여 경보를 울릴 수는 없습니다.
1
책임을 분담해야만 경계와 자제를 할 수 있다
'더 레이지 차량 충돌' 사건에서 운전자는 '레이지'로 인해 충돌했다. 부적절한 작동에 대해서는 상응하는 책임을 져야 합니다. 그러나 우리는 여전히 보소코 그룹과 그 조직자들의 책임이 어디에 있는지 확인해야 합니다. 이것이 대중에게 경고하는 핵심입니다.
우리나라 '도로교통안전법' 제61조부터 제63조까지 명확히 규정하고 있습니다.
"보행자는 보도로 통행해야 하며, 보도가 없는 경우에는 길가로 통행해야 합니다. .. 보행자 없이 통행하는 것은 신호등이나 횡단보도가 있는 교차로에서, 또는 시설물을 횡단하지 않고 도로구간을 횡단할 때 도로격리시설을 건너거나 앉아서는 안 되며, 도로격리시설을 건너거나 앉아서도 안 되며, 차량을 주워서도 안 되며, 차량을 강제로 막는 등 도로 교통 안전을 저해하는 행위를 하는 등 도로 교통 안전을 저해하는 행위를 하는 모습을 볼 수 있습니다."
사고가 발생한 도로에는 인도는 없지만 왼쪽에 딱딱한 갓길이 있는 것을 사진을 보면 알 수 있습니다. 옆으로 달려가지 않고, 중앙에서 힘차게 걸었습니다. 자동차 전용도로에 있어 도로 교통 안전을 방해했다면 책임을 져야 합니다. 난동을 피우는 팀의 주최측도 안전 확보 의무를 다하지 못했으며 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
언제든지 하고 싶은 대로 하라는 말처럼. 공공자원의 이용은 본래의 목적에 맞게 이루어져야 하며, 그 범위를 넘어서는 남용 및 점유는 불합리하고 불규칙적입니다.
바로 '보사쿠 그룹 교통사고'에 대한 책임이 명확하지 않기 때문에 여전히 여성 운전자의 부적절한 조작을 비극의 원인으로 비난하면서도 자신의 문제를 무시하는 경우가 많은 보조 멤버들이 있다. . 그들은 차선을 점유하는 행위 자체가 규칙에 어긋난다는 사실을 깨닫지 못하고, 오히려 자신들의 주된 책임을 모호하게 하여 자신들의 행동을 합리적으로 억제할 가능성을 없애버렸다.
사고에서 무엇이 옳고 무엇이 그른지를 두고 벌어지는 이분법적 논쟁은 말싸움에 불과하다. 각 주체의 책임을 분담하고 처벌과 규율을 사용함으로써만 우리는 갱단의 각 구성원이 '법률'과 '규칙'을 인식하도록 진정으로 자극하여 대중에게 경고하는 목적을 달성할 수 있습니다.
2
법은 모든 사람을 처벌하지 않는다? 모험은 그만둬라
이 여론의 소용돌이 속에 노인 갱단을 비난하고 여성 운전자를 비난하는 목소리가 끝없이 나오고 있지만 그런 논쟁은 여론을 얕은 판단으로만 머물게 한다.
왜 갱단이 계속해서 길을 가나요? 이 뒤에는 어떤 심리가 숨어 있을까?
지난해부터 일부 언론에서는 바쿠자 그룹이 원정에 나선다는 소식을 보도한 바 있는데, 이번에 '베이징뉴스' 보도에 따르면 바쿠자 그룹의 일원이 점거했다고 한다. 맙소사. 게다가 또 다른 깡패 집단은 비극적인 교통사고가 발생한 지 5일이 지난 후에도 여전히 한결같이 도로를 걷고 있었습니다. 이러한 세부 사항은 협회의 갱단이 교통 법규를 위반한 것이 이번이 처음이 아니라는 사실을 충분히 보여줍니다. 이렇게 많은 사람들이 공개적으로 법규를 위반하는 이유는 법이 대중을 처벌하지 않는다는 사고방식의 자연스러운 발현입니다.
'법은 모든 사람에게 책임을 묻지 않는다'는 소위 '법은 모든 사람에게 책임을 묻지 않는다'는 사람들의 규칙에 대한 무관심과 이러한 사고방식이 사람들의 공통된 생각이 되었습니다. 변칙적인 행동. 집단의 효율성을 공유함으로써 자신의 마음속에 있는 실수에 대한 용서를 줄이는 사람들의 쉼터. ?
한편으로는 개인의 합리적 이해가 집단 행동에 의해 쉽게 감염됩니다. 르윈은 한때 '집단 역학 이론'을 제시한 바 있는데, 그는 집단 행동이 개인 행동에 직접적인 영향을 미치고 제한할 수 있으며, 집단 제안과 집단 감염은 개인을 비합리적인 집단 행동에 빠지게 할 수 있다고 믿었습니다. 예를 들어, 중국의 길 건너기 스타일은 집단 특성이 뚜렷하여 양과 질 모두에서 통합 효과를 낳습니다. "다른 사람이 통과하면 나도 통과하고, 내가 벌을 받아도 모두가 동참할 것입니다." - 각 개인이 합리적인 행동을 잃게 만드는 것은 바로 이러한 무리 효과입니다.
반면 규칙 구현에는 내부화가 부족합니다. 우리의 사회생활은 다양한 규칙으로 가득 차 있는데, 그 규칙이 사람들의 주관적인 희망에 부합할 때 사람들은 이를 자연스럽게 받아들이고 자신의 행동을 억제하기 위한 규범으로 사용하게 됩니다. 그러나 대부분의 사람들에게 규칙은 단지 서면에 불과하며, 사람들은 규칙의 제한을 개인적으로 느낄 수 없습니다. 심리가 강화됩니다.
Δ 2014년, 산둥성 칭다오Δ
법은 대중을 처벌하지 않는다는 사고방식에 쫓겨 갱단은 여러 번 길을 걸으며 스스로에게 다음과 같이 암시했습니다. 불법이라 하더라도, 그것도 불법이라 하나하나 처벌하게 되면 집행비용이 크게 늘어나고 사회적 효율성에도 영향을 미치게 됩니다. 법 집행 부서가 집단 위반을 처리할 때 문제를 두려워하거나 심지어 두려워한다면 이는 의심할 여지 없이 법의 깨진 창 효과로 이어질 것입니다. 이런 시도와 테스트를 거친 행운으로는 갱단과 같은 불법 활동을 근절하기 어려울 것입니다.
3
'폭력'을 견제와 균형으로 삼는 것은 여론을 악화시킬 뿐이다
이전의 '폭행 집단 교통사고'가 이를 반영했다고 한다면 공정성* **사회적 문제인 자원배분, 그 다음 현재의 업그레이드를 하고 나서는 것은 이미 알고 고의하는 문제이고, 본질적으로 온라인 여론장에 대한 깡패들의 불만을 오프라인으로 표현한 것입니다.
이번 사건에 휘말린 팀은 주로 노년층이었다. 세대간 미디어 활용 차이로 인해 치솟는 인터넷 여론 앞에서 그들은 가만히 앉아서 죽음을 기다릴 수밖에 없었다. 불만을 터뜨려야 하기 때문에 또다시 폭력적인 오프라인 모임이 벌어졌습니다. '폭력' 등의 의견을 표명하는 것 자체가 도로 공공자원을 빼앗는 행위이므로 견제와 균형을 위해 '폭력'을 사용하는 것은 여론을 악화시킬 뿐입니다.
교통사고에서는 '합리적일 때 목소리를 높이지 말라'는 말처럼 누가 더 합리적인지 법으로 판단해야 한다. 불법적인 방식의 의견은 폭력으로 이어질 뿐입니다. 집단은 불합리하다는 꼬리표를 달고 폭력의 상징으로 진화하여 여론 전체에 쉽게 고정관념을 만들 수 있습니다.
특히 '전장 분쟁' 이후 노년층에 대한 신뢰도가 점차 낮아지는 것은 매우 나쁜 신호이다. 많은 노인들의 행동은 여론에 노인들에게 의존하고 그들을 팔아넘기는 듯한 사회적 인상을 심어주었습니다. 이러한 신뢰의 위기는 조화로운 사회 건설에 매우 해롭습니다.
이 문제에 대해 각계가 논의하고 있는 가운데 일부에서는 여전히 문제의 원인을 '늙은이가 나빠지는 것'이라고 꼽는다. 그러나 Zhi Zhujun은 이 문제가 '노인'이라는 꼬리표에 기인할 수 없으며 '나쁜 노인'이라는 용어 자체가 잘못된 문제라고 말할 수도 있다고 생각합니다.
'과잉 일반화'라는 사회학 연구의 오류가 있다. '노인이 더 나빠진다'는 추론은 단순히 노인층이 결함에 자주 노출되기 때문이다.
과학적 실증적 연구가 없는 상황에서 우리가 도출할 수 있는 유일하게 신뢰할 수 있는 결론은 -
사회의 일부 노인들이 실제로 자신의 결점과 부족함을 뉴스 행사에서 폭로했지만, 그들은 단순하고 투박하게 자신의 잘못이라는 꼬리표를 붙였습니다. 나이 차별적 낙인은 결코 사회 문제의 해답이 될 수 없습니다.