법률 주관:
법은 제 3 자에 대한 채무 상환에 관한 규정:' 민법' 제 524 조 및 제 580 조에 따라 제 3 자가 채무자가 이행하지 않은 채무에 대해 합법적인 이익을 가지고 있다면 채권자에게 대신 이행할 권리가 있다. 당사자 일방이 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하는 것은 합의에 맞지 않으며, 채무의 성격에 따라 강제로 이행해서는 안 되며, 상대방은 제 3 자가 대신 이행하는 비용을 부담해 달라고 요청할 수 있다. 법률 객관적:
채무 부담이란 채권자, 채무자, 제 3 자 간의 합의에 따라 제 3 자에게 채무를 이전하고 제 3 자가 채무자를 대신하여 계약의무를 부담하는 것을 말한다. 채무 이전은 전체 이전 또는 부분 이전이 될 수 있습니다. 채무가 모두 이전되는 경우 채무자는 이미 원래의 계약 관계에서 벗어나 제 3 자가 원채무자를 대신하여 원계약채무를 부담합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 채무명언) 바로 이런 의미에서 학자들은 통상 부채의 전액을 면책의 채무 부담이라고 부른다. 채무가 부분적으로 이전되는 경우, 원채무자는 채무 이탈 관계가 없고, 제 3 자는 채무 관계에 가입하며, 채무자 * * * 와 같은 채권자에게 채무를 부담합니다. 이를 병존부채 부담이라고도 합니다. 연구 목적을 위해 이 글에서 연구한 채무 부담은 면책된 채무 부담일 뿐이다. 제 3 자 이행이란 제 3 자가 채권자나 채무자와 양도채무에 합의하지 않고 계약 당사자가 된 경우 자발적으로 채무자를 대신하여 채무를 이행하는 것을 말한다. 대부분의 경우 계약 이행은 채무자가 직접 계약서에 규정된 행동을 실시하여 이뤄진다. 그러나 계약의 자유 원칙에 따라 또는 채권자의 이익을 보호하는 것에서 출발하여 제 3 자가 채무자를 대신하여 채무를 이행하는 경우, 법률 규정과 계약 약속을 위반하지 않고 채권자에게 손실이나 비용 증가를 초래하지 않는 한, 이러한 이행은 법적으로 유효해야 한다. 이러한 대체 이행은 근본적으로 채권자의 의지와 이익에 부합하기 때문에, 제 3 자가 채권자에게 하는 이행은 채무자의 이행과 효과가 같다. 채무 이행 주체의 관점에서 볼 때 채무 부담은 제 3 자가 대신 이행하는 것과 비슷하며, 둘 다 채무자 외 제 3 자가 계약의무를 이행하고, 제 3 자가 대신 이행하면 대채무자가 채무를 부담하는 것 같다. 그러나 두 가지 법적 관계에서의 제 3 자의 지위와 책임은 크게 다르다. 첫째, 채무 부담에서 채무자와 채권자가 제 3 자와 채무를 양도하기로 합의한 경우, 이 채무 이전 협정은 채권자의 동의를 받아야 한다. 그렇지 않으면 채무 이전이 효력을 발휘하지 못한다. 채무 부담은 채무자가 부담한 채무를 제 3 자에게 양도해 감당하고, 채무 감당자의 신용상황과 이행능력은 채권자 채권의 실현과 직결되며, 채권자를 보호하기 위한 목적에서' 계약법' 은 채무자와 제 3 인 간의 채무 이전 계약이 채권자의 동의를 거쳐야 효력을 발휘할 수 있도록 규정하고 있다. 여기서 채무자와 제 3 자 간의 채무 이전 협정은 채권자에 대한 제안이며, 채권자의 동의는 약속이며, 채무 이전 협정의 내용이 효력을 발휘하기 시작하고, 채권자와 채무자의 원래 계약이 소멸되고, 제 3 자와 새로운 계약이 성립된다. 바로 이런 의미에서 독일 민법 이론이 채무 이전을 계약 소멸의 원인으로 삼고 있다. 양도 방식에서는' 계약법' 에 규정된 채무자와 제 3 인이 채무 양도 계약을 체결하는 것 외에 이론적으로 채권자도 제 3 인과 채무 양도 계약을 체결할 수 있으며, 제 3 자가 채무자가 부담하는 계약의무를 감당할 수 있다. 이런 방식으로 채무 이체는 채무자의 동의를 받아야 하는가? 제 3 자가 채무자의 계약의무를 감당하는 것은 채무자에게 불리하지 않고 이익만 있을 뿐, 동의를 거치지 않고, 다만 채무자에게 통지해야 한다는 것을 통설한다. 계약법' 에 규정된 제 3 인의 계약 이행은 제 3 자가 계약 당사자가 아니라 채무자의 이행 보조인일 뿐, 제 3 인의 동의 없이 채권자와 채무 사이에서 효력을 발휘할 수 있기 때문이다. 제 3 자가 관계 채무자가 채권자에게 지고 있는 계약의무를 이행하는 데 동의하는지, 아니면 제 3 자가 대신 이행할지 여부. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 비록 동의하지 않더라도 채권자와 채무자 사이의 본 계약은 여전히 유효하다. 둘째, 제 3 자가 처한 지위가 다르다.
채무 이전 계약은 제 3 자가 채무자의 채무를 감당하여 채무자의 지위를 완전히 대체했고, 채권자와 새로운 계약을 맺었으며, 채권자에 대한 채무를 이행할 의무가 있는 당사자였다. 또한 원래 채무자가 채권자에 대해 원래 계약을 근거로 누릴 수 있는 항변권을 누리고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자, 채권자) 그러나 제 3 자가 대신 이행한 계약은 제 3 자에게 부담을 주는 계약에 속한다. 계약의 상대성 원칙에 따라 계약은 계약 당사자만 구속할 수 있고, 제 3 자는 부채가 아닌 주체만 이행할 수 있는 당사자다. 채권자에게 그는 제 3 인을 채무 이행의 보조인으로만 삼을 수 있을 뿐, 계약 당사자로 대할 수는 없다. 이행보조인이라는 것은 채무자의 의견에 따라 채무자가 채무를 이행하는 것을 보조하는 사람을 의미하며, 주로 두 가지 종류가 있다. 하나는 채무자의 대리인이다. 둘째, 대리인 이외의 채무자의 뜻에 따라 사실상 채무 이행에 종사하는 사람입니다. 이행보조인은 보통 채무자와 어떤 위탁과 노무계약 등 관계를 맺고 있지만 채권자와 계약관계가 없고 계약 불이행에 대한 책임을 지지 않는다. 따라서 채무자는 계약 당사자의 지위를 벗어나지 않고, 여전히 보조인의 행동을 이행하는 것에 대해 채권자에게 책임을 져야 한다. 셋째, 책임은 다르다. 채무 이전, 제 3 자가 채무자의 계약 당사자의 지위를 대신하여 계약 당사자가 되기 때문에, 그가 계약에 따라 채무를 이행하지 못하면 채권자는 직접 의무를 이행하고 위약 책임을 맡길 것을 요청할 수 있다. 한편, 그 의무는 원래 채무자가 계약에 따른 의무에서 비롯되기 때문에, 원래 채무자가 채권자에 대해 누리는 항변권을 누릴 수 있다. 그러나 채권자의 목적은 채권의 실현이기 때문에, 제 3 자의 이행 능력에만 주의를 기울이고, 제 3 자에 대한 채무를 부담하는 이유는 묻지 않기 때문에, 제 3 자는 채무자와의 항변사유로 채권자의 요구에 대항해서는 안 된다. 제 3 자 이행, 계약의 상대성 원칙에 따라 제 3 자는 계약 당사자가 아니기 때문에 채권자에 대한 어떠한 계약의무와 위약 책임도 지지 않고, 제 3 자가 이행을 대신할 때 제 3 자에 대한 부적절한 행동을 해야 한다. 채무자는 채무 불이행을 부담해야 하는 민사 책임 채권자도 채무자에게 책임을 요구할 수 있지만 제 3 자에게 책임을 요구할 수는 없다. 채권자는 채무 이행 여부에 대해 제 3 자를 구속할 권리가 없다. 이론적으로 양자의 차이를 비교하는 것은 매우 명확해 보이지만, 실천활동은 복잡하며, 당사자가 계약을 체결할 때 어휘는 종종 모호하고 모호하며, 당사자의 약속에 대해 정확한 해석을 해야 하며, 다른 해석은 당사자의 권리와 의무에 직접적으로 관련되어 있다. 채무 이체와 제 3 자가 이행한 이행 특징은 모두 제 3 자가 채권자에게 계약의무를 이행하는 것이기 때문에, 실제로는 둘을 혼동하기 쉬우므로, 당사자 간의 법적 관계를 파악하기 위한 실행 가능한 차별화 방법을 마련해야 한다.