현재 위치 - 회사기업대전 - 엔터프라이즈 전체 - 플랫폼이 나쁜 심사 위원의 사생활을 보호해야 한다고 생각하십니까?

플랫폼이 나쁜 심사 위원의 사생활을 보호해야 한다고 생각하십니까?

혹평한 여성에게 테이크아웃 위협을 받다. 나는 플랫폼이 차평의 프라이버시를 보호해야 한다고 생각한다. 그렇지 않으면 앞으로 누가 감히 차평을 할 수 있다면 인신안전을 걱정할 것이다.

I. 이벤트 설명

최근 상하이의 한 여성이 배달을 시켜 혹평을 했다. 나중에 그녀는 한 배달에 위협을 받았는데, 상대방은 그 여자를 죽일 것이라고 주장했다. 당시 200 위안을 강탈당했습니까? 보상? 。 이후 이 배달은 도발로 구속됐다 10 일. 장 씨는 2 일 배달발표 후 보복이 우려돼 이사를 했다고 밝혔다. 장 여사는 이 사건이 폭로된 후 으어러머) 고객서비스가 200 위안의 현금 충전봉을 배상하겠다고 세 번 전화했지만 장 여사는 거절했다고 말했다. -응?

정말 무섭다고 말할 수 밖에 없다. 나쁜 평가 때문에, 그녀는 사람을 죽이겠다고 위협했다. 열흘 후에 그녀는 나올지도 모른다. 여자가 이사하는 것은 올바른 결정이다. -응?

둘째, 인민일보 평론 차평은 집에서 보복됐다. 관련 플랫폼은 분쟁 앞에서 타조를 만들 수 없다.

소위 평가 메커니즘은 기본적으로? 금메달은메달은 입소문보다 못하다? 간단한 이치는 본질적으로? 윈윈? 결과. 어쨌든, 배달식이든 온라인 쇼핑상이든 호평이나 차평의 출발점은? 선의의 대화? 아니? 악의적인 대항? 。 근로자의 노력을 이유로 소비자의 차평권을 박탈하는 것은 바람직하지 않다. 소비자의 합법적 권익을 핑계로 근로자의 불만을 무시해서는 안 된다. 관련 플랫폼은 차평규칙의 디자이너, 사용자, 감독관으로서 분쟁 앞에서 독보적일 수 없습니까? 모래에 머리를 묻은 타조? 。 소비자의 차평권뿐만 아니라 배달원의 합법적인 권익도 보호했다. 이것은 필답이다.

정말 인민일보인데, 일침이 보인다.

사실 플랫폼이 할 수 있는 일이 많다. 쌍방의 평가를 제때에 보여주지 못했고, 평가는 임금과 같다. 또한 상벌 메커니즘을 조정할 수 있습니다. 예를 들어, 차평률이 몇 퍼센트 이하로 유지되면, 합격해도 돈을 공제하지 않고, 차평이 있으면 기수의 모든 임금을 공제할 수 있습니다. 그러나 플랫폼은 편파적이다. 고객과 기수를 대립시키는 것이다. 갈등이 생기면 그 중 한 쪽에 화살을 겨누는데, 사실은 타조이다.

셋째, 결론

사실, 우리는 그 원인과 결과를 잘 모릅니다. 여성이 준 혹평이 너무 이치에 맞지 않아 배달원이 이성을 잃고 충동적인 행동을 한 것 같다.

그러나 어쨌든 배달원의 행동은 바람직하지 않다. 아마 그의 눈에는 돈이 생명보다 더 중요할 것이다. 배달도 힘들어요. 모두들 서로 보살펴 주시고, 쉽게 혹평을 하지 않기를 바랍니다. 동시에, 그런 인품이 좋지 않은 배달을 용납하지 않고, 단호하게 경찰에 신고하여 해결하다.

copyright 2024회사기업대전