원작은 논리가 괴이하고 황당무계한 색채를 지닌 소설이다.
글자와 글자 사이에는 어색함과 낯설음이 있는데, 몇 년 전 소설을 번역하는 느낌과 비슷하다. 이 영화를 좋아하지 않는 관객들은 원작을 보러 갔는데, 천언만어도 버틸 수 없을 것 같다. 나를 믿어라, 감독과 작가는 이미 이 이야기를 쉽게 이해할 수 있도록 최선을 다했다.
이 작품에 대한 나의 평가는 배우가 좋고 특수 효과가 좋지만 대본에 의해 망가졌다.
어떤 줄거리 문제는 정말 낭만적이지 않다. 예를 들어 그 남자는 살인장수를 결정했지만 소설가를 죽이지 않았다. 석두, 하지만 트럭의 백 미러를 날 려 버릴 수 있는 소설가를 죽 일 수 없는 등등, 그리고 소설 후 남성 주인의 악의적인 플레이는 완전히 작품을 박살.
특수 효과는 좋지만 줄거리는 정말 쓰레기입니다.
아이를 잃은 정신병 환자의 정신이 기탁된 세계라면 더 높은 점수를 줄 수 있다.
낭만? 마법? 허무함 속에서 발굴하기 어렵고, 논리가 무뚝뚝하고, 웃기고, 대체감 없는 분위기가 아니다. 장면을 바꾸면 자신이 뛰고 있다고 느낄 뿐이다. 처음에는 약간의 기대가 있었다. 심지어 경찰과 통리야 모두 움츠러들었지만, 그들이 뒤로 갈수록 더 무감각해졌고, 질문에 대답을 받지 못했고, 그들이 파낸 구덩이도 묻히지 않았다.
소설 전체의 세계관이 특히 붕괴되었다.
산꼭대기에 어찌 이렇게 큰 인구 기수가 있을 수 있겠는가. 벌써 몇 년째 놀고 있어요. 왜 밖은 안전한가, 왜 장군은 반신이 될 수 있는가? 내레이션도 소개하지 않고 토했다. 어쩐지 10 년 소설을 다 썼는데도 아직 무명이다. 레가음은 내레이션도 좋지만, 갑자기 영화에서는 해설과 토통이 없고, 오로지 관객의 머리에 달렸나요? 레가음을 주는 책이 삭제되었고, 관객에게 주는 줄거리도 마찬가지였다. 소설가가 암살당했고, 한 작은 작가가 다음 영화에서 암살당했다.
소설 창작의 관건은 허황된 진실에 있다.
대의는 소설 속의 모든 것이 허황될 수 있지만 독자들은 반드시 이런 허황된 것들의 현실감을 느껴야 한다는 것이다. 카프카의 작품, 특히 이 변형기는 가장 고전적인 예이다.
한 사람이 딱정벌레가 되는 것은 허황된 일이지만, 모든 외모 설명, 동작 설명, 심리적 변화, 그를 만난 후의 가족들의 마음가짐과 행동은 모두 진실이다. 주인공을 둘러싸고 딱정벌레가 되는 모든 단계의 줄거리 발전은 완전히 합리적이다.
이 소설을 읽고 나면, 만약 이 소설 배경의 세계가 실제로 존재하고 주인공이 정말 딱정벌레가 된다면 주인공의 경험은 소설에 묘사된 줄거리로 완전히 변할 수 있다고 생각하실 수 있을 겁니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소설명언)