석씨: 가계소득이 어려워서 게임 대량 충전을 감당하기 어려워요.
올해 3 월, 석선생은 텐센트에게 미성년자 충전을 신고했다. 계좌번호가 잘못되어 정보가 완전하지 않아 텐센트는 더 이상 확인하지 않았다. 4 월에 석씨는 텐센트에게 정확한 계좌 정보와 완전한 정보를 제공했다. 텐센트 측은 충전이 미성년자의 소행임을 판단할 수 없다고 확인했다.
텐센트가 제공한 충전 자료에 따르면 석씨의 게임 계정은 3 월 1 충전 17, 3 월 2 일 30 일, 4 월 22 일 2, 4 월 23 일 22 로 나타났다. 텐센트는 석선생의 게임 계정이 실명인증을 받았고 실명인증 정보는 성인임을 확인했다고 밝혔다. 그 과정에서 얼굴 인식 인증 기록이 세 번 있었다 (얼굴을 두 번, 얼굴을 때린다 1 번).
이에 대해 석선생님은 게임과 관련된 미신호가 그 본인의 것이라고 말했다. 처음에는 그의 사촌과 함께 노는 계정을 등록했다. 구체적인 인증 과정은 이미 잊어버렸다. 얼굴 인식도 우리 사촌이 경기 중에 요구한 것이다. "아이가 놀 수 없다고 해서 얼굴 인식이 있어야 놀 수 있다고 해서 인정할게요."
석선생의 소개에 의하면, 그의 사촌 동생은 간질병의 역사를 가지고 있다. 휴대전화로 사촌 언니를 달래야 하는 경우가 많기 때문에 자신의 지문을 부팅 지문에 입력했다. 게임 충전 과정에서 석씨는 사촌 동생이 지불 비밀번호를 알고 비밀번호를 바꾼 줄 알고 사촌 동생이 지문으로 지불한 것으로 밝혀졌다.
"4 월 23 일, 그녀는 또 내 핸드폰을 가지고 놀았다. 나는 정말 걱정이 되어서 좀 더 주의를 기울여서 나중에 그녀가 지문으로 지불할 수 있다는 것을 알게 되었다. " 석선생은 지문이 지불될 수 있다는 것을 알게 되자 더 이상 사촌 형에게 핸드폰을 주지 않는다고 말했다. 그러나, 그는 보통 인터넷 쇼핑과 배달을 위해 비밀번호를 입력해야 한다. 지문 지불은 한번도 써본 적이 없다. 기본적으로 켜져 있는지 모르겠습니다.
석씨는 자신이 확실히 어느 정도 책임을 지고 있다고 인정했지만 평소 수입이 높지 않기 때문에, 집 어머니는 장애인이고, 휴대전화를 빌린 이유는 아픈 사촌 동생을 달래기 위해서였다. 그래서 그는 환불을 신청하기를 원했다. "저는 월급이 높지 않고, 어머니도 장애인이고, 가계소득이 어려워요. 게임에 이렇게 많은 금액을 충전하는 것은 정말 용납할 수 없다. "
텐센트:
소비자 행동에 의문이 많아 미성년자가 게임을 하지 않는다고 합니다.
텐센트 측은 미성년자의 대량소비로 의심되는 불만에 대해 비교적 완벽한 피드백 채널과 접수 절차를 마련했다고 밝혔다. "일반적으로 사용자 피드백을 받은 후에는 사용자 피드백을 사전에 확인해야 합니다. 이 과정에서 학부모와 자녀의 신분증, 필요한 부모-자녀 관계 등 기본적인 정보도 함께 제공해야 한다. 계정 백그라운드 데이터와 확인 비교를 하고 학부모 및 자녀와 상세히 소통한 후 다차원 종합 평가를 실시합니다. 미성년자 소비의 신뢰도가 높다고 판단한다면, 우리는 적절하게 처리할 것이다. "
이 고소장에서 소비자석 씨는 텐센트가 미성년자 게임 행위에 맞지 않는 이유를 확인할 수 있는 유효한 증거를 제시하지 못했다.
텐센트는 이 고소장에 많은 의문점이 있다고 지적했다. 이 중 석선생님의 게임계좌 정보에 따르면 게임계좌 등급은 65, 단위는' 슈퍼카드 1 1 별' 에 이르며 기본적으로 최고단,1/Kloc-0 에 있다 텐센트는 "이 계정의 게임 수준은 매우 높다. 사용자가 미성년자 소비를 의심했을 때 미성년자는 아직 초등학교 연령에 이르지 않아 게임 행위와 맞지 않았다. "
이에 대해 석씨는 자신이 이 게임을 하지 않았다고 말하면서 조카도 이 계정으로 게임을 할 것이라고 암시했다. "어쩌면 그가 놀았을지도 모른다."
현재 쌍방은 여전히 게임 충전 행위가 미성년자의 행위인지 아닌지에 대해 동의할 수 없다.
변호사 의견:
학부모가 환불을 신청하는 것은 법적 지원이 있으며 성공 여부는 여러 가지 사실에 달려 있다.
"미성년자 게임 충전" 이라는 키워드로 검은 고양이 불만 플랫폼을 검색하면 5,000 여 건의 불만을 검색할 수 있다. 미성년자가 제멋대로 게임을 충전하는 경우는 드물지 않다는 것을 알 수 있다. 미성년자 게임 충전 소비 분쟁에서 법적으로 어떻게 인정합니까?
미성년자의 온라인 게임 탐닉 방지에 관한 통지에 따르면 온라인 게임 사용자 계정 실명 등록제도를 요구하고 온라인 게임 업체가 8 세 이하 사용자에게 게임 유료 서비스를 제공할 수 없도록 규정하고 있다. 석선생의 고소장에서 게임 계정은 그 자신의 계정이지만, 그는 충전한 것이 6 살 사촌 동생이라고 주장했다. 이런 인증자가 실제 운영자와 일치하지 않으면 증명해야 할 문제가 있다.
광둥 () 성전 로펌 변호사 마오붕 () 은 학부모의 환불 신청에 법적 지원이 있다고 생각하지만 환불 성공 여부는 여전히 여러 가지 사실에 달려 있다. 마오 펭 (Mao Peng) 은 법에 따르면 미성년자가 온라인 게임 충전을 위해 부모의 계정을 사용하며, 특히 금액이 큰 충전은 정상적인 나이와 지적 판단의 범위를 분명히 넘어서며 관련 충전 행위는 무효로 간주되어야한다고 밝혔다. 그런데 환불 신청이 지원될 수 있을까요? 학부모가 잘못됐나요? 기업이 응당한 의무를 이행했는지의 여부는 고려해야 할 상황이다.
미성년자에 대한 부모의 후견 책임은 법적 의무이며 법적 예외는 없다. 따라서 자녀가 부모의 협조에 따라 온라인 게임을 하고 충전을 하든, 부모를 우회하여 온라인 게임을 하고 충전을 하든, 결국 부모의 잘못을 인정할 수 있지만, 부모가 지불 계좌에 비밀번호를 설정하고 지불 계좌 이상을 제때에 발견하는 것은 부모의 결함 정도와 비율을 결정하는 데 어느 정도 영향을 미칠 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
모붕 변호사는 이런 사건의 사법증명에 몇 가지 핵심 요소가 있다고 지적했다. 실제 충전은 미성년자이며, 충전은 부모의 동의 없이 이루어진다. 게임 회사가 취한 관련 행위나 조치 (예: 식별이나 예방과 같은) 는 최종 결과 인정에 큰 영향을 미친다.