1. 이 관점은 명확하고 정확하다
이 요구 사항에는 두 가지 측면이 포함됩니다.
(1) 관점이 명확하다. 특색이 있다. 즉 수험생은 무엇이 긍정인지, 무엇이 부정인지, 무엇이 찬성인지, 무엇이 반대인지를 명확하게 표현해야 한다. 한 가지나 한 가지 현상을 토론하려면 태도가 뚜렷하고 관점이 선명해야 하며, 심사위원에게 문장 기본 관점이 무엇인지, 어떤 문제를 둘러싸고 토론하게 해야 하며, 심사위원의 구름 속의 안개 속에서 문제를 볼 수 없게 해야 한다. 의논문은 몽롱한 아름다움이 필요하지 않다.
(2) 관점이 정확하다. 올바른 관점은 세 가지 의미를 포함합니다.
첫째, 관점은 명제인의 명제 요구에 부합하며 제목에서 벗어나지 않는다.
둘째, 관점은 객관적인 실제와 일치하고, 인식의 법칙에 부합하며, 실천 검증을 견딜 수 있다. 예를 들어, "확고한 신념은 모든 사업 성취의 전제이다" 는 견해는 어느 정도의 인센티브를 가지고 있지만 과학적이지도 엄격하지도 않다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)
셋째, 관점은 공식 관점과 주류 사회 가치에 부합한다. 신론시험은 정부 직원을 모집하고 정부의 구체적 업무를 시뮬레이션하는 시험으로 수험생들이 정부의 입장에 서서 문제를 생각하도록 요구해야 한다. 따라서 후보가 제시한 관점은 정부의 의지와 중앙 정책의 정신에 부합해야 한다. 주류 가치관' 은 사회의 정상적인 질서를 유지하는 기초이자 공무원이 사회의 주류 가치관에 순응하는 필연적인 요구이다.
2. 심오하고, 일정한 고도가 있다
이것은 작문에 대한 더 높은 수준의 요구입니다. 즉, 저자가 문제를 생각할 때, 더 깊이 파고 문제의 본질을 보기 위해 최선을 다해야 합니다. 문장 (WHO) 는 크고 부적절한 사고를 피하거나, 생각이 너무 모호하거나, 이해가 너무 전면적이고 피상적이며, 실제 업무의 전개에 어느 정도 가치가 있어야 한다.
사상이 모호한 문제를 근절하기 위해 수험생은 제목 범위를 좁히고, 토론 각도의 선택에 주의를 기울이고, 제목을 적절히 좁히고, 실천에서 토론할 수 있다. 피상적인 문제를 이해하는 것을 근절하려면 반드시 연구 문제를 철저히 파악하여 관건과 본질을 파악해야 한다. 둘째, 정치 이론의 소양을 강화하여, 스스로 탄탄한 이론적 기초를 가지게 해야 한다. 셋째, 잠자리의 경솔한 심리상태를 극복하고 이론이나 실천에서 심도 있는 분석을 해야 한다. 그런 문장 들은 심오한 견해를 가질 것이다.
3. 엄밀한 논리
논리가 엄밀하다는 것은 논증 방법을 이용하여 재료 논증 논점을 조직하는 과정이 논리적이고 합리적이며 투철하며 일반론이 없고 논점은 논점, 갈등 등 논리적 오류를 증명할 수 없다는 것을 말한다.
현실에 연락하다
실제와 연락하는 것은 관점과 실제 상황을 결합하여 실제 상황을 인용하여 관점을 논증하고 지지하는 것이다. 문장 논점은 현실에 가까워야 한다. 신론 작문은 크고 텅 비어 있는 것을 가장 꺼린다. 관점이 텅 비어 있고 사실적 근거가 없는 작문은 공허하고 창백해 보일 수 있어 시험에서 높은 점수를 받을 수 없다.
구체적으로 실제와 결합해야 한다: 우선, 문장 아이디어는 현실에 입각해 구체적인 문제에서 출발해야 한다. 둘째, 구체적인 예를 관점의 증거로 삼아야 한다.
5. 내용이 풍부하다
즉, 문장 는 전면적이어야 하고, 분석은 충분해야 한다. 구체적인 요구 사항:
우선 논문은 전면적이어야 한다. 수험생은 중심 논점 (즉, 총논점) 을 제시하는 기초 위에서 그것을 분해하고, 분논점을 제기하고, 중심 논점의 내포를 풍부하게 해야 한다.
둘째, 분석이 충분하고, 이치에 맞고 근거가 있다. 이를 위해서는 문장 (WHO) 가 관점을 제시해야 할 뿐만 아니라, 관점을 분석하고 설명해야 한다. 예를 들어 근거, 현실적 의미, 직면한 문제, 구체적인 조치에 대한 분석은 심각하고, 조리가 있고, 명확하고, 논증이 충분해야 한다.