고등 교육의 1 인당 운영비용 산정과 분석은 줄곧 논란이 있었다. 교육비용은 누가 계산해야 합니까, 교육행정부입니까, 아니면 대학 자체입니까? 현재 둘 다 권위와 사회적 인정이 부족하다. 오랜 기간 동안 현행 학생 유료기준은 생평균 비용의 4 분의 1 에 불과하며 생평균 비용은 1.8 만원 정도라는 말이 나왔다. 이 소홀한 측정에 대해 학교는 부족하다고 생각할 수도 있고, 학부모들은 너무 높다고 생각할 수도 있다. 근거는 무엇입니까? 고교 지출을 학생 수로 나누어 평균을 낼 정도로 간단하다면 과학계량학이 없다.
세계적으로 볼 때, 최근 몇 년 동안 고등 교육 등록금이 상승세를 보이고 있다. 그러나 중국의 비용 증가율은 상당히 높다. 물론 기수가 낮은 것이 하나의 요인이다. 그러나 국민소득 수준에 비해 성장이 용납될 수 없다고 말할 수는 없다. 2 년 동안 유료는 증가하지 않아 학부모의 압력을 경감하거나 약화시켰다. 대학 등록금 기준을 재검토하는 것은 높든 낮든 어떻게 평가하느냐가 중요하다. 현재, 이러한 일을 시작하는 것은 가능하지만, 짧은 시간 내에 완성하는 것은 쉽지 않다. 학생당 평균 비용이 제품 생산 원가와 다르기 때문에 개별 기업의 생산 비용이 사회 평균 비용보다 높으면 기업이 파산할 수 있다. 사회 평균 비용은 시장에서 제품을 교환하여 그 가치와 사용 가치를 실현함으로써 최종적으로 형성된다. 생평균 원가도 사회화되고 사회적으로 인정된 비용 개념과 범주여야 한다. 학교 간, 혹은 다른 유형의 학교 간의 비교는 사회적 인식에 의해 형성된다. 현재, 우리는 이러한 비교와 분석을 위한 기본 플랫폼이 부족하다. 이론적 지도든 실천 탐구든 공신력과 권위성이 부족하다. 제 생각에는 현재의 고등교육 지표평가체계는 학교 정보의 진실성, 비교가능성, 객관성을 보장할 수 없고, 지역간 교육자원 가격은 비교가 되지 않으며, 학교에서 제공하는 교육서비스 품질의 차이도 비교할 수 없습니다. 현재의 평가 기준, 기존 교육 장비의 역사적 비용, 사제비 등일 뿐이라면. 품질이 좋고 가격이 저렴한 대학들은 계속 아이들을 오도할 수 있을 뿐 경쟁에서 탈락하지 않을 것으로 검증되었다. 동곽 선생은 황제를 속였을 뿐만 아니라 학자의 이익을 무시하고 국가 고등교육의 무형자원을 이용하여 지방과 개인의 이익을 도모했다. 이것은 가장 무서운 것이다.