남경은 육조고도로서 주변에 육조 가족 묘지가 많은데, 그중에는' 노사왕연' 중의' 왕셰' 두 집의 묘지가 있다. "왕" 은 왕희지 가문을 가리키고, "감사합니다" 는 동진 재상 셰안 가문을 가리킨다.
1965 65438+ 10 월 19, 난징 연자키 태산에서 왕행지 부부 묘지가 출토됐다. 전문가 고증에 따르면 왕행지는 왕희지의 사촌 여동생으로 왕희지보다 세 살 연하고 두 사람은 줄곧 함께 있었다. 양쪽에 왕행지 부부의 묘비명이 새겨져 있고, 다른 쪽에는 왕행지의 묘비명이 새겨져 있다. 내용은 다음과 같습니다. "너는 감히 선전할 수 없고, 말은 유치하다. 클릭합니다 예랑린리현의 수도 남인리. "다른 쪽은 부인의 묘비명으로," 명부가 서강변의 수도인 이계천, 송씨 성, 춘추 35. "라고 적혀 있다." 묘비명으로부터 왕행지가 서기 34 1 년에 죽었다는 것을 알 수 있다. 문지의 어조로 판단하면 묘비명은 왕행지의 형제가 쓴 것 같다. 묘지 *** 13 줄, 행당 10 자 그 서풍은 모서리가 뚜렷하고, 칼처럼 도끼를 깎는 것처럼 동심, 두터운 특징을 가지고 있다.
1964, 10 년 9 월 난징 중화문 외지 7 개 산잔묘에서 사병묘가 출토되었다. 전문가 고증에 따르면, 사곤은 사안의 숙부, 동진 초년의 유명인이다. 그의 묘비명은 기원 323 년 10 월로 거슬러 올라간다. 묘지 길이는 60cm, 폭16.5cm, 두께 1 1 cm, 화강암으로 만들어졌습니다. 문지 ***4 줄, 행당 17 자, 마지막 줄에 한 글자 빠진 단어, ***67 자. 아쉽게도 묘비명이 출토되었을 때 불도저에 의해 몇 글자가 발굴되었다. 대의에 따르면 전문가들은 "장내사, 양하, 사곤여가 태녕 원년 11 월 28 일." "사병묘지명" 글씨가 납작하고 획이 자연스럽게 펴져 펜을 들어 올렸다. 조각이 정교하고, 필법이 강건하며, 필법 스타일은 한대 예서의 고풍스러운 분위기를 크게 보존하고 있다.
왕셰 가문의 묘지명 두 편이 연이어 출토되어 곽말로의 주의를 끌었다. 그는 두 편의 묘비명과 왕희지의' 란정서' 를 반복해서 비교하며 다년간의 연구 경험을 결합해' 왕셰에서 출토된 묘비명으로부터' 란정서' 의 진위를 본다' 는 글을 빨리 썼다. 문장' 문화재' 잡지에 게재돼 광명일보에 연재됐다. 이 2 만여자의 논저에서 곽모로는' 천하 제일행서' 로 불리는' 난정서' 가 왕희지가 쓴 것이 아니라 왕희지의 7 대 손자 지용중이 위조한 것이라는 대담한 결론을 내렸다.
이 이론이 나오자 즉시 학계에서 진동을 일으켰다. 그러나 곽모로의 사학계 지위로 인해 많은 전문가들은 곽모로의 논단에 동의하지 않지만 곽모약과 공개적으로 논쟁할 용기가 부족하다. 장쑤 () 성 문사관 고이적만이' 난정서 () 진위' 를 반박하며 대량의 문헌과 법첩을 인용해' 난정서' 가 왕희지의 철안이라고 지적했다.
고 () 가 적당하고, 장쑤 동대인 () 이 초서 () 에 능통하고, 서예 () 가 광방하여 스스로 일가를 이루었다. 성실하고 솔직한 고 2 는 곽모로의 논점을 반박하는 문장 한 편을 써서 광명일보에 보냈지만 원고는 반송되었다. 그래서 공정한 대우를 받기 위해 그의 선생님 장 () 에게 원고를 전해 달라고 부탁했다.
마오쩌둥은 일생 동안' 난정서' 를 좋아했고, 수시로 모사했다. 그는 또한 전해 내려오는' 난정서' 가 왕희지의 진적이 아니라고 생각하여' 난정서' 의 진위를 매우 신경쓰고 있다. 이틀 후 장에' 난정서' 의 진위에 대해 변론을 하고 싶다고 답장을 썼다. 한편 마오쩌둥도 곽모약에게 "필묵소송, 대화는 무보다 낫다" 는 편지를 썼다.
곽모로는 마오쩌둥으로부터 편지를 받은 뒤 이날 광명일보 편집장을 만나 신문에서 토론을 조직할 것을 제안했다. 얼마 지나지 않아 고이부의' 난정서' 진위에 대한 반박' 은 7 월 23 일 광명일보' 란정론 토론' 칼럼, 1965 에 게재됐다. 곽모약과 합창' 반대극' 의 문장 발표 직후 학계에서 격렬한' 란정 논쟁' 을 불러일으켰다. 불과 반년 만에 전국 신문에 발표된 의논문이 수십 편이었다. 곽문의 관점을 지지하는 사람은 저명한 학자인 계공, 조만리, 시숙청 등이 있다. 고 2 적절한 관점은 당풍, 안베영, 상승조 등의 지지를 받았다.
오늘, 가오 ershi 과 구오 모루 는 모두 죽었다. 그들 당시의' 란정 논쟁' 은 누구도 설득할 수 없었고, 오늘도 확실한 결과를 얻지 못했기 때문이다. 그래서, "랜팅 서문" 은 사실입니까? 쌍방 간에 누가 옳고 누가 그른지 변론하다.
실제로 곽모로는' 난정서' 의 진실성을 의심하는 최초의 학자가 아니다. 청나라 건륭년 동안 조위라는 학자가 먼저 왕희지의 글이' 난정서' 만큼 더 오래되어서는 안 된다고 제안했다. 청말민 초에 광둥 서예가 이문전이 이에 대해 의심을 표했다. 이문전은 고대인들이 왕희지를 평가해 "천문약룡, 봉궐 침호, 철화은고리" 라고 말했다. 왕희지의 원작이라면' 와호봉궐' 의 고졸과 같아야 한다. 하지만' 난정서' 의 서예를 보면 그렇게 우아하고 아름답다. 어디서 이런 그림자를 찾을 수 있을까? 그러나 천여 년 동안' 천하 제일행서' 로서 사람들은 그 진실성에 대해 믿어 의심치 않는다. 청대 조미 이문전의 의문은 당시 너무 작아 사람들의 중시를 끌지 못했다.
하지만 1965 년 곽모로는 난징에서 출토된 왕셰 가족 묘지 두 편을 보고 묘지의 글씨체가 동시에 창작한' 난정서' 행서와 크게 다르다는 것을 발견했다. 그는 즉시' 난정서' 진실성에 대한 조미 이문전의 의심을 떠올렸다. 고증을 거쳐 곽모로는 "천하진서는 반드시 관서여야 한다" 고 생각하여 행서' 난정서' 가 왕희지의 원문도 아니고 왕희지의 필적도 아니라고 대담하게 단정했다. 이를 바탕으로 곽모로는' 난정서' 의 문장, 필묵이 모두 왕희지의 7 대 손지용 스님이 쓴 필사본이라고 더욱 단정했다.
전문가들은 곽모로의 논증이 엄격하지 않다고 분석했다. 예를 들어, 그가 진나라의 묘비명, 비석의 문자와 원고의 서체를 비교하는 것은 불가능하다. 고대인들은 예서를 썼고, 예서, 원고, 예서의 글자는 필의가 적거나 없을 수 있기 때문에, 그가 비교하는 대상은 틀렸다. 한편 그는' 난정서' 가 지용이 위조한 것이고 근거가 없는 추론이라고 대담하게 의심했다.
하지만 곽말로의 생각도 완전히 틀린 것은 아니다. 그의 논술에 따르면' 난정서' 를 왕희지의 다른 행서작품과 비교하면 곽모로가 말한' 획글씨체가 완전히 다르다' 는 것을 알 수 있다. 왕희지의 현존하는 행서 작품 (예:' 도란',' 공자첩',' 핑안 추재현귤첩' 과' 난정서') 을 비교하면 서예 상식이 있는 사람들은 그들의 재미와 풍격의 다른 특징을 알 수 있다. 따라서' 난정서' 는 의심의 여지가 없다. 이 문제는 계속 연구할 수 있지만, 다른 각도로 바꿔야 한다.
한때 센세이션을 일으킨' 란정 논쟁' 은 누가 옳고 누가 그른지 분간하지 못했지만 학계에서 다투는 새로운 기상을 불러일으켰다. 1973 년 3 월 문화재출판사는 18 편의 난정 진위 논란에 관한 문장,' 란정론 토론' 이라는 책을 모아 난정에 관한 중요한 문헌을 많이 모아 왕희지와' 난정서' 를 연구하는 데 귀중한 것을 남겼다