본 사건은 동구법원에서 심리한 20 15 부동산 변호사 김쌍전명 매입안이다. 집은 천통중원에 위치하고 있으며, 창평법원 동구판사 육지성과 투자자가 유명 인사와 대출계약을 체결하는 것은 사실상 경제 적용 주택을 구입하는 지표다. 법원은 김 () 의 견해를 받아들여 쌍방 간에 대출 관계 대신 그 이름으로 집을 매입하는 관계가 있다는 것을 인정하고 유명인사들이 투자자에게 집을 양도하는 것을 돕도록 판결했다.
첫째, 기본 사실:
1 .. 딸 공채 철거는 주택 구입 지표를 받았고, 아버지는 대신 팔았다.
원고 이소화는 피고 주강과 서로 알지 못했다. 2006 년 이소화는 베이징 숭문구의 공방에 배치되었고, 이소화는 배치비와 주택 구입 지표를 받았다. 동시에, 그의 아버지의 집도 이전하여 두 가지 지표를 얻었다. 이소화는 오랫동안 외국에 있었고, 이소화의 모든 주택 철거는 그의 아버지가 책임진다. 그의 아버지와 이소화는 이소화 지수를 매각하기 위해 협상했다. 이에 따라 이소화의 아버지는 천통원 지역의 체인기관에 가서 구매지표를 등록하고 팔았다. 주강과 이소화 부친의 소개로 양측은 구매지표 가격을 5 만원으로 합의했다. 선집을 예약하는 날, * * * 철거 부서에 가서 집을 골라서 계약을 할 것이다.
집을 뽑는 날 주택 구입 계약을 체결하고 철거 부서와 개발업자의 요구에 따라 주택 구입 지표가 있어야 하는 사람을 뽑았다. 이소화는 특별히 덕래경선방을 택했고, 이샤오화는 천통원 중원에 위치한 2 베드룸 한 채를 택했고, 베이징 천치 부동산 개발유한공사와' 베이징시 상품주택 예매계약' 을 체결했다. 집값은 27 10 15.5 원, 이소화는 주강의 은행카드를 사용했다 집을 고른 후 친구를 만나 먼저 갔기 때문에 모든 수속은 아버지 이씨가 처리했다.
2. 명의로 대출 계약을 체결하고, 실제로 명의로 경제 적용 주택을 산다.
이 씨와 주강은 본래 주택 매매 계약을 체결해야 했지만, 각 측은 모두 이 집이 경제 적용 주택에 속하여 판매할 수 없다고 여겼다. 이에 따라 그들은 대출계약을 체결했다. 주강이 이소화에게 집값을 빌려주더라도 주강이 돈을 갚지 않으면 이샤오화는 주강에게 집을 줄 것이다. 양측이 체결한 대출 계약 내용은 다음과 같다. "을측 (이소화) 이 집을 사야 하기 때문에 갑측 (주강) 으로부터 인민폐 3,265,438+0,065,438+0.5 위안을 빌렸다. 양측은 다음과 같이 합의했다: 1. 대출 기간은 2006 년 2 월 26 일부터 2008 년 2 월 30 일까지다. 2. 을측이 약속된 대출 기한 내에 전액을 상환할 수 없다면 을측은 구매한 집을 갑에게 빌려줄 것이다. 을 측이 이 집을 갑 측에 빌려주는 동안, 이 집은 주강 본인만 거주할 뿐 양도, 거래 또는 임대할 수 없다. 그렇지 않으면 이로 인한 모든 법적 책임은 주강 본인이 부담하고, 을측 이소화는 어떠한 책임도 지지 않는다. 4. 임시 기간은 65438+2008 년 2 월 3 1 으로 설정됩니다. 이 기한이 지나면, 주택 소유권은 갑이 소유할 것이다 .....
주: 구매가격은 27 1, 0 15.5, 지표가격은 50000 원이므로 양측은 대출금액을 32 1, 0/Kloc-0 으로 씁니다
집을 살 때 납부한 증서세, 공공보수기금 등의 비용은 실제로 주강이 납부한다. 방을 제출한 후 주강은 집을 인테리어하고 입주 수속을 밟았다. Li Xiaohua 가 부동산 면허를 취득한 후, 저렴한 주택은 5 년 이내에 상장 될 수 없으므로 Zhou Qiang 의 이름으로 이전 할 수 없습니다. 20 14 년, 5 년 만료 후, 이소화는 이전을 도와달라고 요청했고, 이소화는 집의 현재 가치에 따라 균등하게 나누자고 제안했다. 쌍방은 이때부터 논란이 끊이지 않았다.
둘째, 소송 절차
1, 이소화는 주강을 기소해 원본 반환을 요구했다.
원고 이소화는 20 14 년 6 월 동소구법원에 소송을 제기했다. 원기소장은 다음과 같다. 2006 년 2 월 26 일 원고와 개발상이 분양주택 예매 계약을 체결하여 동소구진 천통중원 1 호에 위치한 주택을 구매했다. 20 14 년 4 월, 원고는 이미 관련 주택의 산권증을 취득했다. 피고가 살 집이 없기 때문에 원고의 아버지는 관련된 집을 피고에게 빌려서 잠시 묵게 할 것이다. 20 14 년 4 월, 원고는 피고에게 기한 내에 집을 탈퇴할 것을 요구했고, 피고는 지금까지 집을 탈퇴하지 않았다. 원고는 사건과 관련된 집의 유일한 합법적인 소유자이며, 그 재산권은 침범할 수 없다. 피고의 행위는 원고의 합법적 권익을 침해하여 피고가 창평구 동소구천통중원 # 집을 탈환했다는 판결을 법원에 요청했다.
2. 부동산 변호사 김쌍전 대표는 피고인 주강 (Zhou Qiang) 을 대신하여 반소를 제기하고 양도 처리 협조를 요청했다.
고소장을 받은 후 주강은 안주 부동산 변호사망을 통해 김 변호사를 찾았고, 김 변호사는 즉시 팀을 조직하여 조사를 진행했다. 팀 변호사는 세 가지 의견을 가지고 있다. 첫째, 김 변호사의 의견은 쌍방이 명의로 집을 매입했고, 집은 현재 이미 이전을 준비했으니, 반소를 제기하여 양도를 도와야 한다는 것이다. 둘째, 일부 변호사의 의견은 경제 적용 주택이 경제 적용 주택에 속하며 특정 보호 대상을위한 것이라는 것입니다. 매매할 수 없기 때문에 반소는 무효이며 손해 배상을 요구한다. 셋째, 대부분의 변호사들은 양측이 체결한 계약의 제목이' 차용계약' 이라고 생각하는데, 내용은 대출이며, 대출이 만료되지 않은 경우에만. 주강은 대출 계약에 따라 양도 위반을 기소했다. 주강과의 반복적인 소통과 위험 고지를 거쳐 양도반소를 최종 확정했다.
3, 입건 일파삼할인, 대출계약분쟁인가, 경제적용 주택 양도계약분쟁인가, 계약분쟁인가.
반소 제기가 순조롭지 못하다. 동구법원 육지성 판사는 이샤오화의 사건 사유가 원물 반환, 물권 보호 분쟁이라고 판단했다. 주강의 요구는 계약을 이행하고 이전을 돕는 것이다. 사건의 원인은 계약 분쟁이지, 사건의 원인이 아니므로 함께 심리할 수 없다. 그러므로 반소는 접수하지 않는다. 후진 변호사는 기소장을 다시 작성해 재입건할 준비를 했으나 입건처는 쌍방이 차용계약을 체결했다고 판단했다. 주강은 먼저 상환을 기소해야 한다. 법원이 이샤오화에게 대출금 상환을 판결하고 이샤오화는 판결을 이행하지 않을 때만 집행 절차에서 경매업자로 처리된다. 이 시점에서 사건은 교착 상태에 빠졌다. 나중에 김 변호사는 판사를 찾아가 의견을 교환했다. 사건의 원인은 문제가 있는 것으로 확인되었지만, 결국 같은 일에 기반을 두고 있다. 재판장과 지도자와의 반복적인 연구를 거쳐 결국 반소에 동의하고 재판에 가입하였다.
4. 김 변호사는 피고인 주강을 대표해 대리 의견을 발표하고 정식 반소를 제기했다.
(1) 집은 철거로 얻은 것이지 신청과 흔들림으로 얻은 것이 아니다. 원고의 철거의 이익에 속하며, 원고는 그것을 피고에게 양도하고, 피고는 상대가격을 지불한다. 쌍방의 뜻은 진실함을 나타내고, 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는다.
(2) 쌍방이 체결한 차입협정은 사실 구실로 집을 사는 합의이다. 당사자들은 국가 규정 위반을 핑계로 하는 주택 구입 합의를 오인하고, 허구 차용 대신 차용계약을 핑계로 하는 주택 구입 합의를 오인했다. 계약에 따르면, 집의 소유권은 모든 사람에게 속한다. 쌍방도 상환하는 행위나 뜻은 없다. 대출계약은 본질적으로 명의로 집을 사는 계약이다.
(3) 전체 주택 및 관련 비용은 피고가 지불하고 실제로 피고를 위해 구매한다. 현재 피고는 주택 구입 계약서 송장, 영수증, 증서 송장, 인화세 송장 등 모든 수속을 구매하는 원시 증명서를 소지하고 있으며, 피고는 가격 양도비 5 만원을 지급한다. 피고가 실제 구매자임을 알 수 있다.
(4) 피고는 아버지의 서명을 서면으로 허가하지 않았지만, 선집, 대금에 협조해 이의를 제기하지 않았다. 피고는 2006 년에 이 집을 받아들여 직접 입주했고, 그 집을 소유주로서 9 년 동안 소유했다. 원고는 이 기간 동안 이의를 제기하지 않았는데, 이는 원고가 주택 소유권을 피고로 인정한다는 것을 보여준다. 피고와 협조하여 상품주택 매매 계약, 선집, 입주를 체결하다. 원고는 자신의 행동을 통해 아버지가 자신을 대표하여 집을 팔 자격을 인정한 것으로 드러났다.
5. 이소화는 양도에 동의하지 않으며, 쌍방의 이름으로 집을 사는 것은 법적 관계가 없다.
(1) 원고와 피고가 그 이름으로 집을 매입했다는 사실도 없고, 대출계약이나 피고가 설명한 이름으로 집을 매입하는 합의도 없다. 이소화는 대출계약에 대해 몰랐고 아버지에게 서명을 의뢰하지 않았다고 말했다. 그러나 이소화도 주강이 돈을 빌려 분쟁 주택을 샀다는 사실을 인정했다. 2006 년 6 월 26 일 65438+2006 년 2 월 26 일 그녀는 주택 선택, 주택 구매 계약 체결, 주택 구입 지불 등의 수속을 밟았다. 그러나 그녀는 대출 계약을 보지 못했고, 아버지가 주강에 집을 저당잡히셨다는 사실도 몰랐다.
(2) 원고 본인은 피고로부터 32 만여원을 빌리지 않았고 피고가 지불한 소위 양도비 5 만원을 받지 못했다.
(3)2065 438+2004 년 4 월 이전에 피고는 원고에게 관련된 주택재산권 양도 절차를 처리하도록 촉구한 적이 없다.
(4) 원고 본인은 외국에 자주 있고, 20 10 이후 상해로 돌아오는데, 개발업자들은 줄곧 그에게 부동산증을 받으러 가라고 통지하지 않았다. 피고가 사건과 관련된 집으로 이사했을 때, 원고는 피고가 원고의 아버지로부터 돈을 빌렸다고 생각했다. 원고는 아버지가 서명한 합의도 모르고 본 적도 없다.
6. 원고 이샤오화는 아버지가 그를 대표할 권리가 없다는 이유로 대출계약을 기소하는 것은 무효이다.
본 사건 심리기간 동안 원고 이소화는 이소화를 원고로, 주강, 이소화의 아버지를 피고로 하여 조양법원에 또 다른 소송을 제기하며 이소화의 아버지가 이소화의 허가 없이 대출협정에 서명하지 않았다고 주장했다. 이 계약은 무효다. 이소화는 먼저 대출 협의를 취소해야 한다고 생각한다. 나중에 이샤오화는 창평구 법원에 이 사건의 심리 중단을 신청했다. 피고인 주강의 대리 변호사 김 변호사는 양측이 체결한 차입협정이 유효한지의 여부는 쌍방이 그 이름으로 집을 사는 관계에 영향을 미치지 않는다는 서면 의견을 제시했다. 대출협정은 주강이 집값을 지불했다는 증거일 뿐 쌍방 사이에 대출 관계가 있는 것은 아니다. 따라서, 두 사건의 심리는 아무런 관련이 없고, 집행을 중단할 필요도 없다. 법원은 김 선생의 관점을 채택했고 사건은 계속 심리되었다. 그러나 조양법원은 창평법원 심리 과정에서 양측이 조양법원 사건과 이해관계가 있다고 판단했고, 조양법원은 직권에 따라 재판을 중단했다.
셋째, 법원의 견해
창평구 법원 동소구법원은 본 사건의 원래 피고들 사이의 쟁점이 원피고들 간의 법적 관계가 집을 빌릴 것인지 아니면 명의로 집을 살 것인지에 초점을 맞추고 있다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 주강과 이소화의 아버지는 대출계약을 체결했지만 쌍방의 관계는 다음 네 가지 이유로 명의의 집을 사야 한다.
1. 대출 계약은 대출 용도가 매입이고, 대출 금액은 주택 구입 계약에서 약속한 구매 금액보다 5 만원 더 많다. 이 추가 금액은 대출 용도와 일치하지 않아 대출할 필요가 없다. 게다가, 이소화는 사후에 돌려주지 않았고, 그가 요구한 적이 있다는 증거도 없다. 그러므로, 대출 금액으로 볼 때, 대출의 의미가 진실인지 의심스럽다.
2. 구매대금을 제외한 기타 구매세 () 는 인테리어비 포함 () 는 주강 () 이 지불하고, 주택 구입 수속은 주택 소유권증을 제외한 주강 () 에 보관되어 있으며, 이소화가 재산권인이라면 이치에 맞지 않는다.
3. 만약 본 사건이 이소화에서 집을 산다면 돈의 출처, 상환시간, 절차를 알아야 하고, 이소화는 직접 주택 구입의 전 과정에 참여했지만, 지금은 대출계약의 존재를 모른다고 말하는 것은 납득할 수 없다.
4. 주강이 제출한 담화 녹음에 따르면, 원피고는 줄곧 주택 부가가치의 분배 문제를 논의하고 있다. 만약 쌍방이 집을 사는 것을 핑계로 하는 관계가 존재하지 않고 단순한 대출일 뿐이라면, 이소화도 주강과 부가가치를 논의하고 공유할 필요가 없다.
요약하자면, 주강이 줄곧 쟁의주택에 거주하고 있다는 사실과 결합해 본원은 원래 피고들 사이에 구실을 사서 집을 사는 약속이 있다고 인정했다.
원피고와 피고가 차용명의로 집을 매입하는 합의 효력에 대해 논란이 되는 주택은 호호 절차를 통해 얻은 주택 구입 지표가 아니며, 논란주택의 원집 구매 계약은 2008 년 4 월 1 1 일 이전에 체결돼 베이징시 관련 정책에 따라' 구 경제 적용 주택' 에 속하기 때문에 이미 상장에 부합한다 현재 주강은 그 가족의 이름으로 베이징에서 집을 사는 조건에 부합하기 때문에 주강은 이소화에게 논란집을 그 이름으로 이전하라고 요구하며 본원에서 지지한다. 이소화는 주강이 쟁의가옥 이사를 요구한 소송 요청은 주강의 반소에 대항할 수 없고, 우리 병원은 이소화의 소송 요구에 대해 지지하지 않는다. 결론적으로 피고인 이소화는 이 집의 소유권을 양도하기로 판결했다. 베이징시 창평구 천통중원에서 원고 주강명까지. 현재 원고는 이미 항소를 제기했고, 2 심 법원은 재판 중이다.
넷째, 부동산 변호사 김의 평론
매번 명의로 집을 사는 분쟁은 쌍방에게 고통스러운 경험이다. 정상적인 상황에서는 쌍방의 관계가 매우 좋다. 판매자는 온갖 수단을 다 동원하여 거래의 성공을 촉진하였으며, 바이어는 한때 판매자를 대부 대모로 인정하였다. 하지만 최근 10 년간 집값이 너무 빨리 발전하면서 양측은 큰 심리적 시련을 겪었지만 결국 심리적 불균형으로 분쟁과 소송이 발생했다. 쌍방의 약속은 일반적으로 구두로, 본 안의 대출협정과 같은 개별 매매협정이 있지만, 대부분 구두이다.
실제로 법원은 사건을 심리할 때, 일반적으로 당시의 행동을 통해 당시 쌍방의 진의를 추론했다. 법원은 명의로 집을 사는 것은 일반적으로 구매자가 집을 선택하고 입주, 인테리어 및 주택 대금 및 각종 비용을 지불하는 것이라고 인정했다. 법원이 인정한 것이지 명의로 집을 사기 위해서가 아니다. 일반적으로 판매자는 관련 수속을 처리하고, 주택대금을 지불하고, 인테리어를 하고, 판매자는 구매자에게 인도한다. 이런 상황은 명의로 집을 사는 것이 아니다. 구매자가 명의로 인정되어 집을 사면 집을 완전히 얻을 수 있는 것이 아니라, 구매자가 지금 집을 살 자격이 있는지의 여부도 보아야 한다. 구매자의 소송 요청도 보아야 한다. 어떤 바이어들은 변호사나 변호사의 경험이 부족해서 소송 요청이 양도를 위한 것이 아니라 손해를 배상해야 한다는 것을 모른다. 이 경우 주택은 평가만 할 수 있고 판매자는 책임 크기에 따라 구매자의 평가절상 부분에 대한 보상을 할 수 있다. 변호사나 변호사 경험이 부족하고 재산권 확인을 거치지 않고 방을 직접 기소하는 판매자도 있고 법원은 일반적으로 지지하지 않는다. 김 변호사의 명석석사 주택 구입 분쟁의 총결산을 보면 사건의 선택이 매우 중요하다. 때로는 사건의 선택이 잘못되어 법원이 패소 판결을 내렸지만 당사자는 법원이 불공평하게 처리했다는 것을 알지 못했다. 사실, 그는 이 소송을 어떻게 치는지 모른다. 소송 과정에서 반드시 법원의 이런 사건에 대한 생각을 총결해야 하고, 소송은 반드시 법원의 사고방식에 따라 가야 한다. 그렇지 않으면 왜 패소했는지 모를 가능성이 높다.
내 대답이 너에게 도움이 되었으면 좋겠다. 맘에 드시면 받아주세요!