"사람이 괴로워하는 것은 잘못된 것을 추구하기 때문이다." 이 말은 어느 정도 일리가 있다!
하지만 절대적인 것은 없습니다!
감히 사랑한단다!
동성애와 이성애는 다른 성적 성향에 지나지 않는다!
세계의 많은 나라들은 동성애가 합법적이고 결혼할 수 있다는 것을 인정한다!
중국에 관해서는, 우리는 아직 이것을 하지 않았다!
성적 취향이 다르다고 말하는 것은 범죄입니까? 윤리에 어긋나는가?
이런 견해는 틀렸다!
사랑이 잘못되었다고 했나요? !
동성애자는 정상적인 대우를 받아야 하고, 차별과 모욕을 받아서는 안 되며, 가장 큰 존중과 이해를 받아야 한다!
동성애의 원인은 복잡하다.
천연성 호르몬 변이, 성장환경의 특수성, 가족영향, 장기적 억압 또는 성적으로 진화를 유도한다. 하지만 동성애는 질병, 악, 변태와는 무관한 개인의 성적 취향에 불과하다는 데는 의심의 여지가 없다.
외국에서는 아이들이 일찍 동성애 교육을 받을 수 있다. 예를 들어, 미국의 6 학년과 7 학년 교과서에는' 무지개 어린이' 에 관한 장이 있는데, 이 장에는 동성애 성교가 소개되어 있다. 남학생과 여학생이 성적 성숙에 이르면, 교사는 학생들에게 자신이 동성애자, 이성애자, 양성애자라는 것을 알고 자신의 성적 취향을 탐구하고 확립하도록 지도한다. (윌리엄 셰익스피어, 레즈비언, 양성애자, 양성애자, 양성애자, 양성애자) 엄밀히 말하면, 동성애는 기본적으로 양성애자로 간주될 수 있다.
미국 대학에는 동성애자도 많고 개방적입니다. 동성애는 미국 초등학교에서도 흔하다. 최근 베스트셀러' 나는 한국인이다' 의 저자인 심씨는 그와 그의 측근 홍해아가 미국 공군사관학교에서 녹음기를 들고 한 학생의 성적 취향을 확인하는 방법에 대해 이야기했다. 테스트를 받은 어린 소년은 원래 정말 동성애자였고, 그 자신도 같은 학교의 동성애자에게 괴롭힘을 당해 재미있었다.
현재 우리나라 고교의 동성애자 집단은 기본적으로 낮에는 사람이고 밤에는 귀신이다. 은밀히 하고, 감히 빛을 보지 못하고, 억눌린 지하 발전 상태에 있다. 정신적 스트레스가 심해서 많은 사람들은 이성적이고 과학적으로 자신의 성행위를 대할 수 없고, 자신이 병들고 비정상적이고 비정상적이라고 생각한다. 사회, 부모 등 외부 압박으로 행복한 미래가 없다고 느끼게 되고, 감정 귀착점에 대해 매우 비관적이다. 사회에 진출한 후, 대부분의 동성애자들은 사회와 가족의 압력으로 자신의 성적 취향과 이성에 어긋나는 가정을 꾸려 자신과 배우자의 평생의 감정적 비극을 초래한다. 많은 학생들의 성적 취향이 학교에서 해결되지 않아 사회의 동갑내기들을 알게 되면서, 에이즈 안전 위험과 같은 캠퍼스의 잠재적 불안정 요인이 생겨났다. 중국의 인구 기수가 방대하여 고교 동성애 집단의 수가 만만치 않다. 이 때문에 고교 동성애자들은 주의할 뿐만 아니라 지도와 도움도 필요하다. 이런 지도는 생리심리치료 차원일 뿐만 아니라 사회윤리, 심리, 생리종합차원이기도 하다.
우리는 고교의 동성애자들을 외면할 수 없고, 더욱이 스스로 자멸하게 할 수도 없다. 고교에서 조직성 교육을 하고, 캠퍼스성 토론을 하고, 학교와 사회에서 동성애 합법화를 논의하는 것은 현실을 직시하고 적극적으로 해결하는 좋은 방법이다.
시나닷컴의 동성애 화제에서 말했듯이 동성애는 일종의 생활방식이다. 어느 날, 중국의 한 대학 캠퍼스에서, 당신 앞에 있는 멋진 젊은이나 소녀가 햇빛 아래서 포옹을 하고 입맞춤을 하며 잔디밭을 쓰다듬는다면 어떤 느낌이 들겠습니까? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 대학명언)
나는 그 간단한 가사를 적용하고 싶다: 물 속의 섬세한 수선화를 그리워해도 외로운 계곡의 들백합에도 봄이 있다는 것을 잊지 마라!
서양에서는 동성애의 발생률이 10% 에 달하고, 일부 도시는 심지어 더 높다. 동성애자 중 20% 는 정신동성애에 속한다. 이론적으로는 중국의 동성애가 10% 정도여야 한다. 이는 인간의 생리 * * 본성이기 때문이다. 그러나 중국 유가사상의 주입으로 주류 시민사회는 이런 인간성을 인정하기를 꺼린다. 비도덕적인 것으로 간주되지만, 나는 동성애를 차별하고 억제하는 것은 비도덕적이라고 생각한다.
전문가들은 동물동성애의 수수께끼에 대해 이야기한다 2004 년 3 월 19 08:55 하얼빈 일보
본보 종합소식동물 동성애는 성인 동성동물 간의 구애나 성행위를 말한다. 과학 연구에 따르면 동성애는 인간 사회뿐만 아니라 최소한 130 종의 척추동물에도 존재한다.
전문가들은 동성애 행위가 동물계에서 보편적으로 존재한다고 생각한다. 중국과학원동물연구소가 동물행동연구를 전문으로 하는 이춘왕은 동물계에서는 조류에서 포유류에 이르기까지 동성애 행위가 발견됐으며, 이를 일반적으로' 게이' 라고 부른다.
2004 년 좋은 프로젝트 전시회에 참가하여 햇빛 연인을 함께 만났다.
소형 주력 라인업은 멀티미디어 인터랙티브 영어 학습을 발표했다.
동성접촉' 또는' 동성등반' 입니다.
이춘왕은 동물의 이런 동성등반 행위가 선천적인 요인의 영향을 받는다고 생각한다. 동물은 일반적으로 계절 발정기가 있다. 이때 동물은 이미 성숙했고, 에너지 축적 과정은 이미 완성되었다. 체내의 성호르몬에 자극을 받으면, 그들은 충동을 일으켜 구애와 짝짓기 행위를 표현한다.
동성애자라는 단어는 독일 의사 벤켓이 1869 년에 제기한 것이지만 동성애는 이미 사회에 존재한다. 중국 고대에는 남성 동성애자가' 양강의 바람',' 용양의 바람',' 소매의 중독' 이라고 불렸고, 여성 동성애자는 현대에서는' 동지' 라고 불렸고, 그들의 집결지는' 이모 집' 이라고 불렸다. 서양에서는 동성애가 더 흔하다. 고대 그리스와 고대 로마에서 동성애는 정상적인 현상으로 이성애자보다 더 고급스러운 방식으로 여겨졌다. 근대 이후 미국 등 서구 사회에서는 성인 남성의 30% 가 동성애 행위를 했고, 10% 의 성인 남성은 주로 동성애 생활 방식을 하고 있다. 여성의 약 절반이 주로 동성애 활동에 종사한다. (데이터는 브리태니커 백과사전에서 나온 것입니다.) 수치가 다소 과장될 수도 있지만 동성애는 더 이상 개별적인 현상이 아니라는 것을 보여 주기 때문에 동성애에 대한 합리적인 결정과 평가를 해야 한다.
인류의 짧은 역사 여정에서 동성애는 줄곧 존재해 왔으며, 각 시기마다 각 사회 각 나라의 동성애에 대한 태도는 한 가지 관점을 고수하지 않았다. 찬성하거나 묵인하거나 반대하다. 오늘날까지 동성애의 합리성과 도덕성은 여전히 끊임없이 논쟁 중이다. 하지만 정부와 사회가 동성애를 어떻게 대하든 간에 동성애는 항상 존재한다. 1970 년대 이전에 미국 정신과 의사들은 동성애를 정신 질환으로 보고 정신 환자로 분류했다. 동성애에 대한 인식이 더욱 이성적이고 과학적이기 때문에 DSM-IV 와 ICD- 10 은 정신질환 진단에서 동성애를 명시적으로 제거한다. 그럼에도 불구하고 동성애에 대한 편견과 차별은 사람들의 도덕관념에서 지워지지 않는다. 동성애자의 현실 사회에서의 인권과 존엄성, 신분과 지위는 보장되지 않으며, 심지어 터무니없는 파괴까지 당한다. 지금까지 동성애가 합리적인 행위인지 아닌지를 규정하는 법전은 없다. 우리나라의 기존 법률에 따르면 정상적인 동성애 행위는 법을 위반하지 않는다. 하지만 이것이 우리의 도덕법칙에 위배되는가?
동성애란 섹시함과 애착을 동성으로 지칭하는 행위이며, 성적 취향이 동성을 가리키는 현상이다. 동성애의 정의는 우리가 과학적으로 그 합리성을 생각하는 데 도움이 된다. 첫째로, 동성애는 동성간의 관계를 의미하며, 이것은 우리 모두가 파악할 수 있는 의미이다. 둘째, 동성애는 일종의 사랑이다. 우리가 이성애에 대해 이야기하는 것처럼, 사랑, 사랑 (전통적인 잘못된 관점으로 보지 않는다면) 은 성적 충동, 성적 만족, 성적 쾌락, 성관계만이 아니다. 그러므로 우리는 동성애를 육체적인 교제로 판단해서는 안 되며, 이성애를 판단하는 것처럼 감정으로 판단해야 한다. 그렇지 않으면, 우리는 동성애와 이성애자의 윤리적 문제가 아니라 동성애와 이성애자의 성행위에 대해 이야기한다. 명확한 개념은 우리로 하여금 문제의 본질을 파악하게 할 것이다. 성적 만족만을 위한 동성 간의 성교에 대해, 강간, 매춘과 같은 이성 간의 비정서적 행위가 도덕적으로 합리적인지 판단하는 것처럼, 우리는 더 이상 우리의 고려에 포함되지 않는 만장일치의 의견을 도출할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) (알버트 아인슈타인, 남녀명언)
현재 동성애에 대한 태도에는 찬성, 반대, 중립의 세 가지가 있다. 대다수의 사람들이 반대 의견을 가지고 있다. 하선생이' 동성애자의 사회윤리평가' 글에서 표현한 찬성하지 않는 이유는 대다수의 반대자들의 논점을 대표해야 한다. 그는 동성애가 우리나라에서는 합리적인 도덕이 불가능하다고 생각한다. 동성애가 자연의 법칙을 어기는 것은 비정상적인 성행위이기 때문이다. 인간 진화의 법칙에 어긋나는 것은 일종의 퇴보 현상이다. 동성애는 성행위의 자연 기능에서 벗어난다. 동성애 행위는 에이즈 확산에 큰 영향을 미친다. 반대자들은 동성애가 범죄 현상으로 이어질 수 있다고 생각합니다. 동성애가 우리 사회, 가족, 결혼에 어느 정도 영향을 미칠 수 있다는 것은 비도덕적이다. 하지만 동성애의 의미를 명확히 하는 기초 위에서 이성적인 사고를 하면 동성애는 이성애자와는 다른 성적 취향일 뿐, 성적 취향의 선택은 인간의 자유라는 것을 알 수 있다. 게다가 동성애와 이성애자도 다르지 않다. 같은 감정도 인간의 성욕의 즐거움과 만족을 얻을 수 있다. 이성애가 합리적이고, 동성애가 불합리하고, 비도덕적인 행동이라고 어떻게 가정할 수 있겠습니까? (윌리엄 셰익스피어, 이성애자, 이성애자, 이성애자, 이성애자) 우리가 이 문제를 토론하는 발판은 동성애가 현재의 사회윤리에 부합하느냐가 아니라 사회윤리에 부합해야 하는지, 사회윤리의 근본 목적이 무엇인지에 관한 것이다. 사회윤리는 끊임없이 발전하고 보완하는 과정이며, 그 근본 목표는 가장 많은 사람들의 최대의 행복을 실현하는 것이다. 그 발전 과정에서 일부 문제에 대해 신중을 기하는 것은 완전히 가능하고 당연한 일이지만, 이런 편차와 잘못은 반드시 시정되어야 한다. 이것이 윤리학을 발전시키고 보완하는 올바른 방법이다. (존 F. 케네디, 공부명언)
그는 동지와 그의 반대자들이 제기한 이러한 논점들을 진지하게 분석하고 반성하면 그들의 관점이 일방적이고 상의할 만한 것이며, 동성애에 대한 정확하고 과학적인 태도와 관념을 확립하기 위해 반박해야 한다는 것을 알게 될 것이다. 아래의 구체적인 분석.
1. 동성애는 자연의 법칙을 위반한다.
하선생은 동성이 이성을 배척하는 것이 자연계에서 깨지지 않는 법칙이라고 생각하는데, 적어도 물리와 동물의 세계에서는 그러하다. 예를 들어, 물리학에서, 같은 이름의 자기극은 반발하고, 다른 이름의 자기극은 서로 빨아들인다. 동물계까지 구체적으로 성법이라고 부를 수 있다. 그러나 이 법칙의 필연성은 의심할 만하다. 자연계에는 동성이 이성을 끌어들이는 현상이 많다는 것은 부인할 수 없지만, 대부분의 경우만으로는 소수의 존재의 존재와 합리성을 배제하기에 충분하지 않다. 이것은 우리가 이해하고 인정할 수 있는 것이다. 호 동지도 이 법칙이 인체의 기능, 인간의 본능, 본능에 의해 결정된다고 생각한다. 즉, 이것은 동물계의 본능이고, 인류가 동성애를 가질 수 있는 것은 전적으로 인류의 후천적인 요인 때문이며, 인간의 정신의식이 참여하는 활동이다. 하지만 현대 연구에 따르면 동성애도 동물 속에 존재하고 있지만 동물은 인간의 사고력이 없고 그들의 활동은 전적으로 본능에 따라 진행된다. 반대자들은 이것이 인간 도덕의 본능이라고 생각할지도 모른다. 아이러니하게도, 만약 이런 주장이 성립된다면, 우리는 여기서 동성애의 도덕적 합리성에 대해 논쟁할 필요가 전혀 없다. 이성이 서로 빨아들이고 동성이 서로 배척한다면 그것은 인간의 도덕적 본능이기 때문에, 우리의 도덕관념은 여기서 완전히 일치해야 하기 때문이다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 하선생 등 반대자들은 이성 흡인, 동성견책을 자연 법칙으로 본다. 다만 사람은 항상 다수의 처지를 합리적으로 여기고, 소수의 행동을 불합리하게 여기고, 이성애를 자연 법칙으로 간주하고, 동성애를 배척하는 경향이 있기 때문이다. 이런 경향의 또 다른 표현이다.
2. 인류의 진화 법칙을 어기는 것은 일종의 퇴보 현상이다.
호 동지는 동물 사이, 원시인 사이에 모두 동성교집합이 있다고 생각한다. 인류가 진화함에 따라, 인류는 어떻게 원시 사회로 돌아가서 다른 사람으로부터 배울 수 있습니까? 동성애는 일종의 퇴보 현상으로 이성 성교가 인류의 생존에 더 적합한 방식이라는 것을 의미한다. 인류의 진화에 따라 인류는 더욱 완벽하고 발달된 성생활 방식을 선택해야 한다. 이런 주장의 합리성은 우리가 생각할 만한 가치가 있다. 물론 원시인과 동물의 일부 행위는 문명사회에서 문명인간에 의해 버려져야 하고 버려져야 한다. 만약 우리가 원시 사회로 돌아가서 이러한 행동을 배운다면, 확실히 일종의 퇴보이지만, 여전히 더 많은 동물과 원시인의 행동 습관이 여전히 우리 생활 속에 있다. 한 행동이 퇴보하는지 판단하고, 주관적인 억측으로 판단해서는 안 되며, 실천으로 판단해야 한다. 사회와 인류의 발전을 촉진할 수 있는 모든 것은 진보이다. 그렇지 않으면 퇴보하는 것이다. 인류의 현대 문명은 과거 문명의 기초 위에 세워진 것이다. 만약 우리가 과거의 모든 것이 틀렸다고 생각한다면, 공부는 퇴보하는 것이다. 그러면 우리 인류는 영원히 퇴보하고 진보할 수 없다. (존 F. 케네디, 공부명언) 동물은 입으로 밥을 먹고 원시인도 마찬가지다. 입으로 밥을 먹는 것은 일종의 퇴보입니까? 동성애는 인간이 예로부터 가지고 있었던 현상이다. 합리적인지 아닌지는 인간의 정신과 물질 해방을 촉진하고, 정당한 자유를 실현하며, 인간의 전면적인 발전을 촉진할 수 있는지에 달려 있다. 자유는 진화의 추세이다. 적절한 선택은 개인의 정신적 자유이고, 개인의 선택을 존중하는 것은 사회 발전의 진정한 추세이다. 민주주의의 자유를 숭상하는 오늘날, 동성애를 차별하는 것은 개인의 선택의 자유에 대한 불경이며, 우리 시대의 정신에 어긋난다.
동성애는 성적 행동에서 자연스러운 역할을합니다.
하선생은 성행위의 자연 기능이 생식이고, 종의 번식이며, 인류의 번식이라고 생각한다. 하지만 동성애는 이 목적을 달성할 수 없다. 확실히, 성행위는 생식 기능을 가지고 있으며, 인간의 의리에 용납할 수 없는 책임이다. 그러나, 우리는 단지 사람을 출산의 도구로 삼을 수 없다. 인간의 출생은 단지 다음 세대를 번식하기 위한 것이 아니다. 성행위의 자연 기능은 출산뿐만 아니라 성적 즐거움, 성적 만족, 쾌감도 있다. 그렇지 않으면 사람은 동물과 같을 것이다. 그래서 동성애를 거부하는 것은 아이를 낳을 수 없는 사람들을 거절하는 것만큼 우습다. 출산은 필요하지만, 한 사람의 성행위가 도덕적인지 아닌지는 출산으로 측정할 수 없다. 우리 대부분이 오른손잡이인 것처럼, 우리는 왼손잡이가 비도덕적이고 불합리하다는 것을 부인하지 않는다. "무 배추, 각자 좋아하는 게 있어요." 왼손잡이 사용을 허용하면 왼손잡이 수가 증가하지 않습니다. 마찬가지로, 동성애의 합법적인 존재도 이성애자의 수를 줄이거나 심지어 인류의 번식을 위태롭게 할 수는 없다.
4. 동성애는 에이즈 등 성병이 전염될 가능성이 더 큰 병리 상태이다.
호 씨는 동성애를 정신 질환으로 여긴다. 하지만 최근 정신의학과 의학 연구에 따르면 대부분의 동성애자들은 정신적으로나 심리적으로 정상인과 다르지 않다. 많은 동성애자들은 사회의 상류층이며, 지능 수준은 심지어 일반인보다 높다. 확실히 소수의 동성애자들은 심리적, 정신적 문제가 있다. 하지만 이러한 문제들은 사회에 대한 차별과 불경으로 인한 것입니까, 아니면 동성애 행위로 인한 것입니까? 우리는 증명할 과학적 증거가 없지만, 적어도 오랫동안 사회가 증오를 이해하지 못하거나 배척하는 상태에 있으면 동성애자의 심신에 큰 해를 끼칠 수 있다는 것은 확실하다. 에이즈 등 성병의 확산에 대해 동성애자는 확실히 회피할 수 없는 책임을 가지고 있지만, 이런 책임은 이성애자와 같다. 우리는 이제 성병의 전염 경로를 분명히 알고 있다. 남교하면 에이즈의 전파가 증가하고, 동성애는 에이즈의 전파를 증가시킬 수 있다. 에이즈의 만연에 직면하여 이성애 행위는 자신의 책임이 있다. 동성애의 책임을 과장하고 이성애자의 책임을 낮추는 것은 불합리한 일이다. 물론 동성애자들은 더 많은 성 파트너를 가질 수 있지만, "더 많은 동성애자들이 그들의 관계를 맺기를 갈망한다" (이은하 동지의 하위 문화) 는 사실이지만, 이런 사회 도덕의 맥락에서 많은 동성애자들은 불합리한 여론과 사회의 비난으로 인해 어쩔 수 없이 도망쳐야 한다. 그래서 동성애자 다반려자 현상을 일으켰다. 이것은 적어도 동성애가 여러 배우자를 갖는 이유 중 하나여야 한다. 또한 모든 동성애자가 여러 성 파트너를 갖는 것은 아니다. 최근 자살한 장궈롱 등이 그 예이다. "우리 오빠는 장궈롱 몇 년 전에 탕 씨와의 동성애 관계를 공개했다. 사람들은 그를 버리지 않았을뿐만 아니라 그의 대담함과 솔직함에 감탄했다. 형과 당 선생은 18 년 동안 서로 충성스럽고 변함없이 사랑하며 떠나지 않는다. 그들은 연예계 최강 커플로 평가받기도 했다. "
동성애는 사회와 가족 모두에게 영향을 미칩니다.
반대자들은 동성애 행위가 가족 갈등의 한 측면이며 오늘날의 가정 윤리에 영향을 미칠 것이라고 생각한다. 법은 동성이 결혼할 수 있다고 규정하지 않으며, 많은 동성애자들이 이성과 결합해 가정을 꾸려야 한다는 것은 필연적이다. 이런 가정을 이루는 것은 동성애자의 진실한 소망이 아니다. 이은하의' 동성애 하위 문화' 는 동성애자의 고백을 다룬다. "내가 30 세가 되면 이웃 친구들에게 내가 그런 문제가 있다는 의심을 받을 것이다." 두려움 때문에 동성애자는 사회적으로 배척당하고 존중받지 않기 때문에 동성애자가 동성애자라고 선언하는 경우는 거의 없다. 이는 그들이 사회에서 자신의 신분과 지위를 잃을 수 있다는 것을 의미하기 때문이다. 따라서 동성애자들은 자신의 뜻을 어기고 정상적인 결혼으로 간주되는 것을 결성해야 한다. 이 모든 것이 동성애자들이 전통적인 이성애자 가족 모델에서 원하는 진정한 사랑을 얻지 못하게 하고, 필연적으로 가족 위기를 초래하게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 결혼과 사랑 사이에 필연적인 연관이 있는지, 혹은 결혼이 어떤 기초 위에 세워져 있는지, 이 모든 것은 다시 한 번 현행 법률 정책에 대한 깊은 사고와 반성을 불러일으켜야 한다.
동성애는 사회 범죄로 이어질 수 있습니다.
일부 반대자들은 가수 팥의' 음탕한 소년' 사건과 같은 사회적 사건들을 동성애로 귀결시켰다. 하지만 우리가 부당한 입장에 서서 그러한 범죄를 분석할 수 있다면, 성폭행과 같은 이성 사이의 범죄처럼 동성애와 필연적인 연관이 없다는 것을 분명히 알 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 게다가, 우리는 이성 간의 성폭행에 반대하는 것처럼 도덕적으로 그러한 사건을 반대한다. 동성애 범죄로 동성애 행위를 취소한다면, 이성애 범죄로 이성애 행위를 취소할 수 있고, 경제범죄로 인해 경제 발전을 취소할 수 있을까? 이런 관점의 결론은 일종의 저속하고 일방적인 잘못된 판단의 결과라고 할 수 있다.
동성애 행위에 반대하는 이러한 논조는 매우 일방적이고 불합리하다는 것을 알 수 있다. 그렇다면 동성애 행위는 도덕적으로 합리적입니까, 아니면 비도덕적입니까? 심층 분석을 바탕으로 동성애 분쟁의 본질은 개인의 행동과 사회의 관계, 선택의 자유, 결혼이 사랑의 목적인지 아닌지를 알 수 있다.
우리 사회는 사람들로 구성되어 있으며, 사회에 사는 사람들은 사회의 안정, 조화, 발전을 지키기 위해 사회 도덕의 규범과 제약을 준수해야 한다. 도덕의 목적은 대다수 사람들의 최대의 행복을 위한 것이고, 우리 대다수는 텔레비전을 보기로 선택하지만 다른 사람이 라디오를 듣지 못하게 하는 것이다. (존 F. 케네디, 행복명언) 사람마다 텔레비전을 보거나 라디오를 들을 때 다른 선택이 있다. 우리의 도덕이 대다수의 행복을 해치지 않는다는 전제 하에, 소수의 행복을 박탈할 이유가 없다! 왕소보는 동성애에 관한 문장 한 편에 "사랑하는 두 사람이 성관계를 갖는 것은 필연적이다" 는 고전적인 말을 몇 마디 썼다. 불가피하고, 다른 사람을 해치지 않는 것은 비도덕적인 것이 아니다. 일부 게이 부부들도 깊고 지속적인 관계를 맺고 있다. 만약 그들이 섹스를 하고 싶다면, 나는 어떤 반대의 이유도 떠오르지 않는다. 나는 항상 장기적이고 감성적인 성관계를 존중해야 한다고 생각한다. " 개인의 독특한 행동이 사회의 이익에 어긋나지 않고 사회에 부정적인 영향을 미치지 않는다면, 사회적 이익을 해치지 않고 자신의 일을 하는 것은 무슨 불합리한가? 우리의 윤리 규범은 가장 많은 사람들의 최대 행복을 실현하는 것이고, 행복은 도덕적 목적이며, 자유롭게 선택할 수 있는 것은 가장 큰 행복 중 하나이다. 이것은 인간 정신의 요구 사항이자 인류가 분투하는 목표이다. 정당한 자유를 제한하는 것은 행복을 박탈하는 것이다. 동성애자가 자유롭게 취향을 선택할 권리가 우리 현 사회에 의해 박탈당하는 것은 도덕적 목표에 어긋나는 불합리한 도덕윤리이며 반드시 개선해야 한다.
동성애에 대한 논란은 불가피하다. 어떤 과학적 관점도 보편적으로 인정되는 과정은 하나의 과정이 필요하다. 이 과정에서 격렬한 논쟁과 찬성과 반대의 우여곡절이 있는 것이 필경의 길이다. 동시에, 우리 사회의 윤리도 완벽하고 조화로운 체계가 아니다. 어떻게 사회 윤리가 도덕 진리의 행보를 정확히 따라가고, 그 본래의 목적을 실현할 수 있을지는 우리가 고려해야 할 문제이다. (존 F. 케네디, 공부명언) 동성애 연구가 깊어짐에 따라 그에 대한 인식이 점점 더 이성적이고 과학적이 될 것이며, 오히려 우리의 사회 윤리를 더욱 건전하고 완벽하게 만들 것이다. 인간 정신의 해방을 추구하는 과정에서 사람들의 일방적이고 저속한 관념을 바꾸는 데는 시간이 걸리지만 먹구름은 진리의 빛을 가릴 수밖에 없다. 동성애는 반드시 정당한 지위를 얻고 사회의 인정을 받고 올바른 대우를 받는 것은 시간문제일 뿐이다.