로리: 광고협회 통계에 따르면 77% 가 광고를 지지합니다. 상대방이 약속한 광고가 극히 일부에 불과하다면, 왜 77% 의 사람들이 광고의 존재를 인정하는가?
황정본: 또 다른 변론자는 광고를 믿었는데, 그가 전달된 부분을 몰랐기 때문이다.
쇼혜민: 공익광고도 광고의 일종이라고 했어요. 광고는 해적판 제품을 사지 말라고 알려줍니다. 이것은 당신의 소비 행동에 직접적인 영향을 미칩니까? 왜 대중 소비에 불리한가? 대답해 주세요?
장지카이: 공익광고는 대중소비를 일으키지 않았다고 말씀드렸는데요. 하지만 또 다른 변론자에게 묻고 싶은 것은, 왜 제품이 광고비용을 소비자에게 전가하여 대중의 소비에 유리하고, 정말 소비에 영향을 미치지 않는가 하는 것이다. 정품을 사달라고 하는 것이 일종의 소비 행위가 아닌가? 왜 이것이 대중 소비에 도움이 되는가? 너는 아직 대답하지 않았다.
황지충: 제 상대님, 공익광고가 모든 광고의 비율을 아주 작게 차지한다고 생각합니다. 차라리 상업 광고의 주류에 대해 당신과 이야기하고 싶습니다. 당신의 상대는 방금 광고가 경쟁을 일으킨다고 말했지만, 그 경쟁은 광고에서 경쟁하는 것입니까, 아니면 상품의 질을 촉진하는 경쟁입니까?
양창: 희망 공사에 광고를 해서 아이스크림을 1 원 아껴서 희망 공사의 아이들에게 기부하도록 했어요. 이것은 정확한 소비관을 말하는 것입니까?
양성공: 또 다른 변론자는 더 이상 공익에 얽매이지 마세요. 제가 방금 게스트의 질문에 대답했을 때 이미 분명히 말씀드렸거든요. 광고 자체의 경쟁이 이런 대중소비에 도움이 될 것이라고 말씀드려야 할 것 같습니다. 품질 경쟁입니까, 아니면 이 가격의 경쟁입니까?
쇼혜민: 상대방의 지금까지의 관점을 총결하고 직접 대답하지 못했어요. 공익광고 문제에 관해서는 공익광고가 극히 일부에 불과하다고 한다. 하지만 우리는 공익광고의 예를 많이 소개했는데, 그는 하나도 대답하지 않았다. 이것은 여담입니까? 이것은 감히 직면한 문제입니까?
장지카이: IBM 의 연간 예산은 30 억 위안입니다. 이것이 단지 자금의 경쟁일 뿐, 품질의 비교가 아닌지 모르겠다!
유루가: 다른 변론자는 우리의 질문에 대답하지 않았습니다. 세계 각지의 사람들을 베이징에 초청하여 중국을 보는 것은 대중 소비에 해로운가요?
황지충: 다시 한번, 우리는 당신의 질문에 직접 대답합니다. 앞서 말씀드린 바와 같이, 이런 정부 기관이 발표한 광고는 엄밀히 말하면 광고가 아니라 엄밀히 말하면 선전 작은 이야기라고 합니다. 다시 한 번 묻겠습니다. 하버드 대학의 한 교수는 지난 30 년 동안 미국인의 주택면적이10.5 배 증가했다고 말했지만, 주된 이유는 바로 미국인들이 과도하게 소비했기 때문이며, 그 1.5 배는 전시에 주로 사용되었지만 쓸 수 없었기 때문입니다. 이것은 대중에게 어떤 이득이 됩니까?
쇼혜민: 상대방의 문제가 무엇인지 보여 주세요. 그는 여행 광고를 하는 것은 광고가 아니라고 말했지만, 나는 분명히 신문의 광고판에서 이것을 보았다. 그것은 모두가 대만성으로 여행을 많이 가야 한다고 말한다. 이 광고는 대중 소비에 어떤 해로운 점이 있습니까? 정면으로 대답해 주세요.
양성공: 변론친구, 신문에서만 이 광고를 보고 대만성 여행을 요구하고 있습니다. 또 다른 광고가 대륙에 오라고 하는 것을 볼 수 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그거 아세요? 그거 아세요? 이 돈을 광고하는 사람은 그의 정보를 알게 될 것이다. 어떻게 우리의 소비 선택에 유리한 표현이 될 수 있을까?
쇼혜민: 그래서 부자는 돈으로 광고를 하고, 돈이 없는 사람은 돈으로 광고를 해요! 오늘은 신문의 광고만 말할 수 있다. 간판도 광고입니다. 간판을 보지 않으면 어떤 제품을 사고 싶은지 어떻게 알 수 있습니까? 황지충: 제 상대는 돈으로 광고를 할 돈이 있고, 돈이 없으면 광고를 할 돈이 없다고 합니다. 나는 몸에 돈을 가지고 있지 않다. 어느 광고 회사에 가서 광고를 해야 합니까?
쇼혜민: 그래도 대답해 달라고 부탁하고 싶어요. 오늘의 광고절은 네가 이 제품을 상담하는 시간을 절약했다. 왜 이것이 단점입니까? 대답해 주세요.
장지카이: 나쁜 소식이 아니라 좋은 소식을 보도하기 때문에 좋은 소식만 말하고 나쁜 소식은 하지 않는다. 그래서 당신이 속았을 때, 당신은 내가 똑똑하고 스스로 선택했다고 생각합니다.
양창: 어떤 광고는 크고, 어떤 광고는 작아서, 모두 그 제품의 특징에 근거해요. 너는 네가 광곡유란이라고 말할 수 있다. 나는 내가 아름다운 시골이라고 말할 수 있다. 관건은 소비자를 본다. 소비자들은 광고를 보면 선택한다.
황정본: 또 다른 변론가가 물어보고 싶은데, 언제 패스트푸드점에서 광고만큼 큰 햄버거를 샀어요?
쇼혜민: 상대방은 신문에서 정확한 모양을 보는 것이 나에게 유리하다는 뜻입니다. 그럼, 오늘 내 부동산 광고에서 건물 전체를 신문에 인쇄해야 하나요?
양성공: 당신의 상대는 무슨 뜻입니까, 우리 광고에 인쇄된 정보가 실제 제품과 일치하지 않을 경우 우리 소비자에게 유리합니까?
쇼혜민: 분명히 광고는 한 가지 정보만 알려 주지만, 당신은 요구를 강요합니다. 어떻게 소비자에게 유리할 수 있습니까? 왜 너의 시간을 줄이는 것이 불리한가? 너는 아직 대답하지 않았다.
황지충: 광고에 대한 상대방의 변론을 봅시다! 이 라면의 광고는' 큰 그릇 만족감' 이라고 불리는데 정말 재미있어요. 위의 갈비뼈가 너무 크다. 열어봐, 이건 갈비야, 이건 채소야. 너는 다른 변론자들처럼 큰 그릇에 만족하니?
리우 루가: 다른 쪽은 이것이 음악 광고라고 생각합니다. 여러분, 왜 여러 단계의 소비 선택이 일반 소비에 불리하지 않습니까?
황지충: 변론친구, 이 광고를 할 수 없는 음악단체가 많아요. 그들 중 누구도 그들보다 잘 치지 않습니까? 부자는 광고를 할 수 있다.
로리: 상대방이 광고가 과장되었다고 생각했기 때문에 소비자들이 피해를 입었어요. 마음이 얼마나 큰지, 무대가 얼마나 큰지 봅시다. 좀 과장된 거 아닌가요? CCTV 광고부에서 광고를 하는 것이 좋지 않나요?
Liang Sheng: 음악 그룹 광고가 원래 200 위안을 팔았다는 것을 알고 계셨습니까? 하지만이 광고는 500 위안이되었습니다. 너는 이것이 우리에게 유리한 표현이라고 생각하니?
양창: 전해 내려간다는 게 무슨 뜻이에요? 광고를 마친 후 정말 고가를 내야 하나요? 예를 들어 콘서트, 축구 경기, 광고주들의 참여로 우리는 저가로 이 게임에 들어가 감상할 수 있습니다. 그렇죠?
끝말
반방세신대학팀
황지충: 안녕하세요! 우리는 오늘 여기서 광고가 대중 소비에 불리하다는 것을 알려드립니다. 사실 우리는 광고를 없애려고 하는 것도 아니고, 광고를 적대시하는 것도 아니고, 상가를 적대시하는 것도 아니다. 우리는 나쁜 소식이 아니라 좋은 소식을 보도해야 한다고 말했다. 우리가 강조하는 것은 누구든지 자신을 판매할 때의 본능적 반응일 뿐이다. 이것은 인간의 본성이다. 우리는 이런 행동을 이해할 수 있지만, 우리는 이런 행동이 실제로 유익하다고 착각해서는 안 된다. 또 다른 변론자는 방금 베이징 올림픽 유치에 대해 이야기했다. 물론, 베이징 올림픽 유치는 베이징의 가장 좋은 면을 보여준다. 그것은 어떻게 어떤 나쁜 면도 드러낼 수 있습니까? 이것은 인간의 본성이다. 그러나 우리가 올림픽을 유치할 때, 우리가 북경에서 제공한 상담은 북경에 유리하다. 우리는 적극적으로 상대방에게 유리한 자문을 제공할 것인가? 불가능해요. 그래서 우리는 논리적으로, 어떤 제품이든, 아무리 열심히 일하든, 광고인으로서 얼마나 성실하든, 선천적인 한계가 있다고 말하지만, 기쁨만 보고해도 근심을 보고하지 않을 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 상대방이 일자리를 구하든, 우리가 변론을 하든, 모두 기쁜 소식을 전하고 근심을 보고하지 않는다. 이것은 선천적인 한계이고, 이것이 첫 번째 요점이다.
둘째, 이 선천적인 한계를 알게 된 후에, 우리는 다시 이어서 이야기할 것이다. 소비자들에게 그와 제조사 사이의 관계는 어떤 관계입니까? 제조업자는 팔려고 하고, 소비자는 사러 가서 사야 한다. 제조업자에게 있어서, 그것은 소비자 주머니 속의 돈을 버는 것을 원한다. 어떻게 돈을 벌 수 있습니까? 내 물건이 얼마나 좋은가요? 나는 더 잘할 것이지만, 나는 더 잘할 것이다. 이것은 모든 상식이다. 나는 제조사를 비판하지 않을 것이지만, 우리는 소비자들에게 경고해야 한다. 우리는 원고를 비판하지 않지만, 우리는 항상 피고에게 이것이 오늘날 시장에서 단순한 상호 관계라는 것을 상기시킨다. 또 다른 변호 친구는 광고가 방송되면 많은 사람들이 구매하지만 내 비용이 낮아진다고 말했다. 그러나 광고비는 전혀 없어야 한다는 것을 분명히 생각해야 한다. 왜 우리는 오늘 핸드폰을 샀는데, 이 휴대폰 광고가 단지 휴대전화의 성능, 장가이, 궁리, 브래드에 관한 것이 아니라는 것을 알게 되었습니까? 6? 1 피트의 머리는 핸드폰보다 더 커요. 왜요 그냥 문의인가요? 나는 브래드를 사지 않았다. 6? 1 피트도 장가이 아니기 때문에 광고는 단순히 제품 컨설팅을 전달하는 것이 아니라 욕망을 유도하는 것이다. 너는 잘생기지 않고, 예쁘지도 않고, 아들도 행복하지 않고, 생활도 만족스럽지 못하다. 너는 나의 제품을 사게 되어 매우 기쁠 것이다! 그래서 우리는 지출을 초과 할 것입니다. 그렇다면 왜 사람들은 내일의 돈을 오늘 일에 쓸 기회가 생기면 신용 카드를 계속 빌릴 것입니까? 그렇다면 왜 미국의 소비채무는 3 만 위안의 채무를 가지고 있는가? 그렇다면 왜 30 년 동안 미국의 주택 수가10.5 배 증가했는데, 결과는 모두 쓸모없는 물건일까요? 다른 변론자들은 어떻게 설명합니까? 우리는 오늘 우리가 광고를 없애러 온 것도 아니고 기업을 적대시하러 온 것도 아니라는 것을 이해해야 한다. 우리는 단지 너에게 조심하고 중매인이 하는 말과 후보자의 대사를 조심하라고 말했을 뿐이다. 그것뿐이다. 감사합니다!
청 멜버른 대학 팀
쇼혜민: 상대방이 오늘 말한 것은 표현력이 뛰어나지만 이성보다 과장이 많습니다. 이제 조금씩 알려 드리겠습니다.
먼저 상대방이 우리에게 그들이 오늘 광고를 없애러 온 것이 아니라고 말했지만, 나는 매우 놀랐다. 너에게 좋지 않은 것, 너에게 해로운 것, 너는 제거하지 않을 거니? 상대방이 이 점에서 틀렸다는 것을 알 수 있다. 오늘 상대 토론자의 전체 위치 구조를 살펴 보겠습니다. 첫째, 광고는 상가에만 유리하고 소비자들에게는 불리하다고 말하지만 피고와 원고를 예로 들어 상가와 소비자의 관계를 묘사한다. 나는 이상하다고 생각한다. 오늘 상가와 소비자가 단호히 반대하십니까? 우리는 소비자와 상가의 관계는 단지 정보를 전달하고 정보를 받아들이는 관계일 뿐, 상대방이 광고를 이해하지 못한다는 것을 설명하는데, 오늘날 상가와 소비자는 여전히 윈윈이다. 둘째, 상대방 변론자는 광고가 좋은 소식이지만 나쁜 소식은 아니라고 말했지만, 우리는 광고의 본질이 무엇이냐고 물었다. 광고의 본질은 너에게 기쁨과 걱정을 보고하는 것이 아니다. 광고의 본질은 그 특징을 소개하는 것이다. 그것의 특징을 소개하는 것이 잘못됐나요? 잘못이 없다. 셋째, 상대방은 돈이 있어야 광고를 할 수 있다고 주장한다. 우리는 이미 네가 돈이 있으면 광고를 할 수 있고, 돈이 없으면 광고를 할 수 있다고 제안했다. 예를 들어 값싼 광고, 옐로우 페이지 간판도 광고입니다. 상대방은 지금까지 이것을 본 적이 없다. 상대방은 두 가지 결과가 있을 것이라고 말했다. 그는 과소비를 할 것이라고 말했고, 광고가 끊임없이 너를 유혹할 것이라고 말할 수 있다. 오늘 베이징의 동인당이 백봉환에 광고를 하면 다른 세 남자를 유혹하여 살 수 있을까? 상대방이 원가 증가에 대해 이야기할 때, 우리는 광고를 한 후 원가가 반드시 증가하는 것은 아니라고 주장한다.
다음으로, 우리의 관점을 요약해 보겠습니다. 왜 우리는 광고가 대중 소비에 유리하다고 생각합니까? 광고가 대중 소비의 두 가지 주요 수요를 만족시키기 때문이다. 첫째, 광고는 소비자들에게 다양한 제품, 서비스 및 활동에 대한 정보를 제공하여 소비자들이 시간을 절약하고 빠르고 쉽게 조언을 받을 수 있도록 합니다. 치약을 사고 싶습니다. 나는 다른 물건을 사고 싶다. 내가 광고를 볼 때, 나는 그들을 찾을 수 있다. 왜 한 명씩 운전해서 그들을 찾아가야 합니까? 둘째, 광고가 대중 소비에 유리하다고 말하는 이유는 무엇입니까? 광고는 많은 미디어와 활동을 지원합니다. 우리는 광고가 없으면 많은 신문 방송국이 지지할 수 없다고 말했다. 광고가 없다면, 우리는 책 한 권의 가격으로 신문 한 부를 살 수 있다. 만약 광고가 있다면, 우리는 더 싼 가격으로 신문 한 부를 살 수 있다. 왜 이것이 장점이 아닌가? 셋째, 상대방은 방금 많은 입장권이 광고를 한 후 더 비싸다고 언급했다. 마치 상대의 변론자가 행사에 참가한 적이 없는 것 같다. 많은 축구 경기와 콘서트가 광고와 스폰서 때문에 가격을 인하했다는 것을 알고 있기 때문이다. 이것은 소비자에게 유리하지 않습니까? 왜 상대방 변론자가 이것을 볼 수 없습니까?
그래서 요약하자면, 오늘 상대방의 관점은 많은 비광고의 본질을 광고에 강요하는 것이다. 이는 강세 광고에는 하기 어렵고, 그들은 광고의 본질과 대중소비의 다른 차원의 수요를 이해하지 못하기 때문에 그들의 입장은 성립될 수 없다. 그리고 우리는 광고가 대중 소비에 이롭다고 굳게 믿습니다. 감사합니다.
이번 경기에서 우수한 변론자: 황지충, 상대국 세신대학팀.
손님 평론
장 (베이징대 광화관리학원 부원장, 경제학자): 쌍방의 이론이 분명하고, 대립이 치열하며, 형식이 생동감 있고, 언어가 아름답고, 어휘가 정확하고, 매너가 좋다. 이론 방면에서 멜버른에는 이론이 아직 끝나지 않았다는 문제가 있다. 세신대학의 이론은 좀 편파적이지만 여전히 둥글다. 또한, 품질증에서, 반대쪽이 비교적 좋고, 재치가 있고, 정방이 너무 급해서 많은 관점이 완전히 표현되지 않았다. 반박에서, 우리는 반대하는 쪽이 더 좋다고 생각하는데, 자유평론에서는 전반적으로 좋지만, 긍정적인 쪽이 광고 여행에 너무 많은 시간을 소비하고 있는 것 같다. 요약하면 쌍방은 모두 매우 좋다. 특히 찬성하는 사람은 반대 관점을 일일이 열거한 다음 각각 반박할 수 있기 때문에 이 현장 효과는 매우 좋다.
그렇다면 이번 논쟁의 보편적인 결점 중 하나는 게스트가 제기한 질문에 대해 양측 모두 긍정적인 대답을 하지 못했다는 것이다. 또한, 쌍방의 실력, 변론자의 실력은 그다지 균형이 맞지 않습니다. 우리는 반대 측의 변론자 분포가 더 균형잡히고 정방이 약간 불균형할 수 있다고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 하지만 다시 한번 말하지만, 전반적으로, 오늘 밤의 토론은 매우 훌륭하다. 내가 직접 들은 후에도 어느 것이 옳은지 모르겠다. 이것은 나를 구속한다. 네, 감사합니다!
게임 결과
긍정적 인 멜버른 대학 팀: 85 1.
세신 대학팀 반대: 89 1 점
상대국 세신대학팀이 이겼다.