"구현 의견" 에 따르면 이 센터의 서비스 프로세스는 자금 수급 정보 라이브러리 구축, 중소기업 자금 조달 요구 사항 및 민간 자금 공급 정보 제공, 정보 서비스 시스템 실체와 가상 플랫폼을 통한 정보 매칭 도킹, 자금 수급 쌍방 면담, 수속 및 등록 서류 처리, 대출 정보 정리, 주관 부서에 기록 등을 지원합니다.
그러나 이것은 일반적인 원칙일 뿐 구체적인 시행 세칙은 아니다. 센터 설립에 참여한 사람들은 이 플랫폼이 실물시장이나 거래소와 더 비슷하며 정부가' 투자 유치' 에 나서서 대량의 관련 기관을 건물로 들여올 것이라고 밝혔다.
위에서 언급한 조직참여 인사들은 온주가 중민투의 첫 시도로 참고물이 없어 각 방면의 건의를 통일하기 어렵다고 밝혔다. 그는 건설작업이 시청의 재촉에 힘겹게 추진된다고 밝혔지만, 현재 각 측은 사슴성구 정부가 플랫폼을 구축하는 데 앞장서고 나머지 세부 사항과 논란이 있는 부분은 협상을 통해 점진적으로 해결될 것임을 분명히 할 수 있다.
민간 대출 방식을 바꾸다
온주 민간대출망은 온주에서 이미 운영되고 있는 민간대출융자 전자정보사이트로, 대출쌍방의 다리로서 자금이 필요한 양측이 거래를 완료하고 자금이 절실히 필요한 사람들을 위한 합법적인 자금원을 찾을 수 있도록 하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원저우, 원저우, 원저우, 원저우, 원저우, 원저우)
웹사이트 창업자, 온주로펌 주임에 따르면 온주 민간대출망은 온주민간대출등록서비스센터의 프로토타입으로 초보적으로 이 센터의 기능을 갖추고 있다. 온주 민간 대출망은 20 10 년 5 월부터 운영된다.
구체적인 업무 운영 과정에서 온주 민간대출망은 최소 대출액 30 만원으로 중매거래를 완성한 것으로 알려졌다. 자금 공급과 수요 양측의 정보 공개부터 최종 거래 완료까지 최대 7 일이 소요될 수 있습니다. 단, 대출 금리가 직접 중매될 수 있고 충분한 담보물이 있을 경우 시간이 더 길어질 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언)
이 센터의 설립은 형제나 친척 간에 입에 담을 수 없는 문제 (예: 대출이자, 상환지연, 수속이 미비한 등) 를 해결할 수 있다고 생각한다. 그러나 효율성과 절차가 더 복잡해질 수 있다는 것은 부인할 수 없다. 원래는 빠르고 유연하며 광범위하며 인간적인 민간 대출 행위가 패턴의 변화에 직면해 있었다.
다년간의 실천에 따르면 민간 대출의 가장 큰 특징은 빠르며 몇 시간 안에 소액자금을 투입할 수 있다는 것이다. 대부분의 대출 관계는 구두 약속이나 차용증만 있으면 된다. 중소기업이 자금 사용에 대한 주도면밀한 계획 부족으로 인한 일시적인 자금 부족에 빠르게 적응했다
민간 대출은 일반적으로 고정 범위와 지역 내에서 친족 관계망과 지인 범위 내에서 이루어지며 위험 부담과 호혜의 종합 기능을 갖추고 있다. 혈연과 지정학을 핵심으로 하는 인맥은 민간 경제 활동의 가장 근본적인 신용 기반이다. 성문의 규정은 없지만 관련 당사자들은 모두 정해진 관례를 지킨다. 민간 대출은 인정이 강해서 대출 기간이 짧거나 관계가 밀접해지면 이자를 면할 수 있다.
온주시 정부의 비전과 계획에 따라 참여 당사자들을 개방된 운영 플랫폼으로 점진적으로 도입하고 거래가 완료된 후 등록하면 전통적인 민간 대출 서비스 모델이 바뀔 것입니다. 위에서 언급한 직접 설립에 참여한 사람들은 이 센터가 강제 기능이 없고 자원참여라고 말했다. 정부 부처조차도 이 채널이 건립된 후 이 채널을 통해 얼마나 많은 자금을 조달할 것인지를 완전히 확정하지 못했다.
더 중요한 규제와 논란은 금리 수준에 대한 제한이다. 시행 의견' 은 중개기관이 법률에 규정된 민간 대출 금리를 엄격히 집행할 것을 요구하며, 대출 금리는 같은 기간 은행 대출 금리의 4 배보다 높을 수 없다. 직능 부서는 펀드 거래율과 장내 거래의 위반 행위를 감시하고 적시에 처리할 것이다.
하지만 이익별 열정이 높은 민간자금의 경우 센터에 의존해 대출을 마련하는 것이 최선의 선택이 아니다. 가장 직접적인 손실은 이차이다. 중국 인민은행 온주지점 공식 통계에 따르면 20 1 1 년 9 월 온주 민간대출 연간 금리는 약 40% 로 은행의 1 년 대출 금리의 6 배가 넘는다.
하지만 온주 상황에 익숙한 금융계 인사들은 이 같은 통계가 여전히 오차가 있을 수 있다고 보고 온주의 실제 민간 금리가 40% 를 훨씬 웃도는 것으로 보고 있다. 더 높은 수익을 얻을 수 있는 대출자들에게 공식적인 협동관리체계를 자발적으로 도입하는 것은 사실 상당히 어려운 일이다.
또 자금원의 의문점과 관련될 수 있는 회색 민간 대출 관계도 쉽게 드러나지 않을 것으로 보인다.
세칙도 보완해야 한다.
금융질서를 정돈하려는 정부의 좋은 소망도 정부와 시장의 국경 문제에 직면해 있다. 특히' 지도 의견' 을 실시하는 과정에서 많은 조작 세부 사항이 정책 설계의 원래 의도에서 빗나갈 수 있다.
온주 민간 대출 등록 서비스 센터 규칙과 설립에 직접 참여한 여러 사람들은 정책 차원에서 정부가 원칙적인 지도 의견을 제시하고 기본 틀을 명확히 했지만 운영 차원에서 센터의 설립 내용, 운영 모델, 업무 절차 등 관련 세부 사항은 아직 명확하지 않아 논의 중이라고 밝혔다.
핵심 문제는 플랫폼이 어떤 기관에 입주하고 있는지, 관련 선택 기준이 논란에 빠질 수 있다는 점이다.
시행 의견' 요구 사항에 따르면 시범 초기에 선진주투자 (컨설팅) 회사 등 민간대출에 종사하는 중개기관은 비융자성 보증회사, 대리은행, 쓰레기교환은행 등 중개기관에 입주한 뒤 일반법인, 자연인 및 기타 민간대출에 종사하는 조직을 점진적으로 안내해 등록관리를 하고 있다.
인적대출, 이신 등 지점간 대출 중개업자들이 이 이 플랫폼 입주를 고려하고 있으며, 저장지역 유니버셜 네트워크, 온주 민간대출망도 이 센터와 도킹할 계획인 것으로 알려졌다.
장진우 온주시 금융사무소 주임은 20 1 1 연말에 20 12 년에 3 ~ 5 개의 P2P (지점 간) 기업이 이 센터에 입주할 것이라고 밝혔다. 그러나 온주정무센터 시행 세칙이 불분명한 상황에서도 이런 기관들은 여전히 관망하고 있는 것으로 알려졌다.
시행 의견' 은 시장 관련 당사자가 시장에 진출한 후 자발적으로 거래를 성사시킬 것을 규정하고 있다. 대출이 위약되면 센터는 어떠한 책임도 지지 않는다. 이에 대해 항세계망 전무 이사는 1 부터 1 까지의 대출 거래가 중개기관을 통해 이뤄질 수 있다고 보고 있다. 위약이 있으면 센터는 법적 책임을 질 필요가 없다. 그러나 1 대다 거래인 경우 센터의 역할은 더 이상 1 대 1 거래의 단순한 소개로 제한되지 않습니다. 이런 상황에서 위약 후의 법적 책임을 어떻게 정의하느냐는 논의가 필요하다.
둘째,' 시행 의견' 은 이 센터가 국유회사가 주도하거나 현지 우수 민영기업이 발기하고 시장화 운영을 하며, 영리모델은 회원과 입주기관에 일정한 서비스료를 부과하고 있다고 분명히 밝혔다.
센터의 후원자와 주주는 종종 이해 관계가 있기 때문에 센터의 공공 서비스 기능과 상업적 이익 요구 사항의 균형을 어떻게 맞출 수 있습니까? 결성 작업에 참여한 사람들은 관련 정책을 미리 내놓고 유료기준을 확정해야 한다고 말했다. 현재 온주 관련 부서는 아직 구체적인 기준을 명확히 하지 않았다.
또한 온주금융사무소에 접근하는 사람들은 이 센터 업무의 서비스 범위 정의가 명확하지 않고 온주 지역을 서비스할지 더 큰 지역을 향할지 논란이 되고 있다고 밝혔다.
일부 업계 인사들은 이 센터가 디자이너가 기대했던 것처럼 감독을 강화하는 역할을 할 수 있을지에 대해 여전히 의구심을 품고 있다.
온주가 센터 설립을 제안한 궁극적인 목적은 민간 대출을 규범화하고 민간 자본에 합법적이고 햇빛이 드는 플랫폼을 제공하여 불법 고리대금을 타격하는 것이다. 이를 위해' 이행 의견' 은 펀드 공급자가 제공한 자금이 자체 자금이어야 하며 관련 증명서를 제공해야 한다고 규정하고 있다. 은행이 자금 유입, 불법 자금 모금, 공공 예금 흡수를 엄금한다.
하지만 20 1 1 온주 대출 위기의 한 가지 원인은 대량의 은행 자금이 고리대금 시장에 유입되어 파장을 일으키는 역할을 했다는 것이다. 한 대형 국유은행 온주 지점 관계자는 은행이 신용자금 유출의 첫 번째 계좌만 감시할 수 있는 경우가 많다고 말했다. 이 은행의 통계에 따르면 온주 지역 중소기업 대출의 95% 가 비실체 경제로 유입됐다.
이 센터 건립에 참여한 인사들도 대출자 자금의 출처를 규명하고 은행 신용자금 유출을 방지하는 데 있어 이 센터의 역할이 매우 제한적일 수 있음을 인정했다. 관련 자금의 심도 있는 검증은 실제로 인민은행, 은감국 등 부서의 규제 기능을 다루고 있으며, 새로 설립된 센터가 감당할 수 있는 것은 아니다.
온주 로펌 주임은 민간 대출이 햇빛화되면서 개인 재산 정보도 공개될 것이며, 대량의 사모펀드 보유자들은 개인 재산 정보를 공개하기를 꺼린다고 엄하게 주장했다. 이로 인해 한 가지 도전이 생깁니다. 즉, 센터가 대출자의 개인 정보를 보호하고 대출자의 의심을 해소하는 방법입니다. 따라서 그들은 이 센터의 설립이 반드시 민간 대출 기관을 대신하는 것이 아니라 현지 금융질서를 회복하고 재건하려는 단계적 시도일 수도 있음을 상기시켰다.