법률 분석이든, 외국의 임대에 관한 입법과 재판 관행을 구체적으로 고찰하든, 주택 임대권은 합법적인 소유에서 비롯된 결론이다.
예를 들어 저당된 집을 임대하는 것은 재산권을 완전히 취득하지 않았기 때문에 임대 행위가 무효라는 뜻입니까? 예를 들어, 많은 "두 집주인" 현상이 있습니다. "두 집주인" 이 다른 사람과 체결한 임대 계약은 무효입니까? 분명히, 이러한 임대 행위는 무효로 간주되어 경제 발전에 매우 불리하며, 주택 자원의 유휴와 낭비로 이어질 수도 있다. 이것은 사회주의 입법의 취지에 위배되며, 법이 사물 발전법에 적응해야 한다는 원칙에 위배된다.
물권의 관점에서 볼 때, 물주의 이전 점유는 매우 흔하며, 합법적인 점유자가 물주가 허용하는 범위 내에서 수익권을 누리는 것이 적절해야 한다. 그렇지 않으면 단순한' 소유' 의 경제적 가치는 무엇인가? 합법적인 소유자가 집을 임대하는 것은 바로 이런 상황이다. 또 다른 물권 형식, 즉 다른 물권의 소유자는 사실상 물건의 실제 점유자이며, 동시에 주인의 많은 권리를 누리고 있다. 예를 들면 임대 등이다. 예를 들어 공기업의 청부 경영권은 공기업이 소유권이 없기 때문에 자신의 재산을 임대할 수 없다고 할 수 있습니까? 분명히 이것은 부정적이다. 대량의 기업이 각지에서 상가와 공장을 임대한다. 만약 그것들이 모두 불법으로 간주된다면, 입법자들은 자신을 부정하고 있는 것이다.
또한 계약의 관점에서 볼 때, 임대계약은 임대인이 임차인에게 임차인의 사용, 이익, 임차인이 임대료를 지불하는 계약 관계 ('계약법' 제 222 조) 를 반영한다. 임대인은 계약의 한 쪽으로서 소유권자의 제한을 받지 않는다. 임대관계는 소유권의 이전을 반영하기 때문이다. 한쪽은 임대수익을 얻기 위해 소유권을 양도하고, 다른 쪽은 임대료를 지불하여 수익을 사용함으로써 소유권을 얻는다. 임대 법률 관계의 경우, 각 당사자와 표지물의 소유권은 직접적인 필연적인 연관이 없다. 집을 소유한 임대인은 다른 방법으로 합법적으로 소유권을 획득한 임대인과 다르지 않지만, 그들이 소유권을 얻는 방식은 다르다.
중국 현행법처럼 임대인을 모든 사람으로 직접 묘사하는 국가의 입법은 없다. 이론적으로, 합법적인 소유는 바로 낙찰물의 권리이다. 전셋에 관해서는, 원래 임대인은 단지 임대 계약의 특수한 요구일 뿐, 원래 임대인이 소유자라는 것을 인정할 수 없다는 데 동의했다. 요약하자면, 소유권을 주택 임대의 원천으로 사용해서는 안 되며, 합법적인 점유를 권리의 원천으로 삼아야 한다.