피청구인 민간 대출 청원서 1
신청자: XXX, 여자, 09XX 년 X 월 X 일 출생, 한족, 제남 XXX 회사 퇴직직원, 제남호방에 살고 있습니다.
피청구인은 항소인 왕 XX 불복 (20XX) 상제 XX 호 민사판결 사건에 대해 답변을 했다.
신청인은 1 심 판결이 정확하다는 사실이 분명하고, 적용 법률이 정확하고, 항소인의 항소사유가 성립되지 않으며, 법에 따라 항소인의 항소요청을 기각하고 1 심 판결을 유지해야 한다고 판단했다.
첫째, 피항소인과 항소인 사이에 대출 관계가 있으며, 사실은 분명하고, 관계는 명확하다.
범XX 가 발행한 차용증서 중 대출자는 XXX (즉, 항소인), 대출자는 왕XX (즉 항소인), 건은행 이체신고서, 지급자는 XXX (즉 항소인), 수취인은 왕XX (즉 항소인) 로, 항소인이 항소인으로부터 50 만 원을 빌렸다는 것을 증명할 수 있다 은행 화해 내역은 항소인과 범XX 가 피항소인에게 상환 의무를 이행했다는 사실을 분명하게 반영할 수 있으며, XXX (피항소인) 가 왕XX (피항소인) 에게 제출한 영수증도 항소인이 피항소인에게 상환 의무를 이행했다는 사실을 증명할 수 있다.
관련 차용증서는 왕XX (항소인) 가 직접 발급한 것이 아니지만, 대출과 항소인사가 끝난 후 상환하는 구체적인 상환 방식은 차용증서 약속 내용과 일치한다.
예를 들어 20XX 65438+2 월 9 일과 20XX 65438+ 10 월 9 일은 모두 차용증서에 따라 합의한 건가요? 6%? +0 1 1 의 이자율로 이자를 지불하고, 항소인은 같은 해 4 월 12, 28 일 및 9 월 23 일, 30 일에 원금을 실제로 상환한다. 한편, 항소인이 항소인에게 제출한 영수증의 내용과 결합해 항소인이 차용증을 알고 있다는 것을 충분히 설명할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 항소인, 항소인, 항소인, 항소인, 항소인, 항소인) 제 3 자가 차용증을 발급했지만 차용인이 실제로 상환 의무를 이행한다면 실제 차용인이 상환 의무를 부담해야 한다.
따라서, 항소인과 항소인 사이에 대출 관계가 존재하며, 대출 관계가 명확하며, 항소인은 상환 의무를 져야 한다는 사실이 분명하다.
2. 피항소인과 이XX 사이에는 대출관계가 없고, 피항소인이 항소인에게 빌려준 대출은 투자도 아니고, 이른바 불법 모금도 아니다.
피항소인과 이XX 사이에는 대출 관계가 없다. 피항소인이 피항소인에게 돈을 빌려주는 것은 전적으로 피항소인과 범XX 에 대한 신뢰에서 나온 것이다. 두 사람은 모두 국가공무원으로 6% 의 금리 유혹을 받고 있다. 항소인이 이XX 에게 돈을 빌려준다면 항소인과 범XX 에게 차용증을 요구할 필요가 전혀 없다. 이후 항소인과 범XX 가 본이자를 상환하는 복잡한 절차가 있을 것이다.
이 XX 가 돈을 빌린 사실이 성립되었다고 가정하면 구체적인 대출 원금이자는 이 XX 가 상환해야 하지만 실제로는 항소인과 범XX 양측이 함께 이 부분을 상환하는 것이다. 그리고 차용증서에도 분명히 적혀 있습니다. 대출자는 왕XX (항소인) 입니다. 당시 실제 대출자가 이XX 였다면 범XX 와 피청구인의 악의적인 담합이 항소인을 모함한 것은 제외됐다. 사실 이런 일은 없다. 왕 XX? 어디에 있어야 합니까? 리 XX? 。
이에 따라 피항소인과 이 XX 사이에는 대출 관계가 없다.
항소인이 자신의 돈을 이 XX 계좌로 이체하는 것은 항소인 수입의 표현이거나 다른 용도이다. 그들 사이의 상호 이체는 피청구인과 무관하다. 피상소인은 수익인지, 어떻게 조작하는지, 어떤 돈인지, 피상소인은 그들이 서로 이체하는 것이 불법 모금이라는 것을 알 수 없고, 항소인이 항소인에게 돈을 빌려 고액의 이자를 받는 행위와는 충돌하지 않는다.
항소인과 이XX 가 불법 모금 활동에 참여했더라도 항소인이 모르는 경우 (항소인 차입금의 이름은 의류공장을 개설하는 데 돈이 필요하다는 것) 항소인이 항소인의 본리를 갚지 않는 이유로는 안 된다.
피상소인이 상응하는 이익을 얻지 못하거나 다른 목적을 위해 피상소인이 피상소인에게 약속된 원금과 그에 상응하는 이자를 상환할 권리를 박탈할 수도 없다. 항소인과 이XX 의 불법 모금 행위에 대해서는 사법기관이 법정절차를 통해 상응하는 법적 책임을 물어야 하며 항소인과 이XX 불법행위의 결과를 피항소인에게 전가해서는 안 된다.
결론적으로 항소인의 항소 이유는 성립될 수 없고, 1 심 판결은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하다는 것을 인정한다. 상급인민법원에 법에 따라 항소를 기각하고 원심을 유지하도록 요청하다.
나는 여기서 전달한다.
XX 중급 인민 법원
소송 대리인: 허.
XX 년 x 월 x 일
민간 대출 피항소인 답변 2
피고: 북중국 전력 대학
거주지: Changping 지구, 베이징 Zhu Xinzhuang 북부 농업로 2 일
법정 대리인: 유길진직: 책임자.
위탁대리인: 왕학면, 화북전력대학교 인문학원 교사, 연락처: 139XX9,
화북전력대학교 국제교류센터 부사장 이선동, 연락전화 135 x782.
우리 학교 국제교류센터와 베이징사이음보악기 정보컨설팅유한공사 서비스계약분쟁사건으로 답변은 다음과 같습니다.
첫째, 피고는 자격이 없다. 원고는 고소장에서 피고를 화북전력대 (베이징) 로 등재했고, 고소장 사본은 이미 화북전력대학에 전달되었다. 화북전력대학은 화북전력대학 (베이징) 이 아니기 때문에 원고의 주체는 틀렸다.
둘째, 우리 학교 국제교류센터와 사이음건락치 정보컨설팅유한공사가 2007 년 4 월 28 일 체결한 호텔 예약계약 및 후속 보충계약은 모두 무효이므로 법적 효력이 없습니다. 원고는 무효 계약에 근거하여 피고에게 위약금을 주장해 법에 근거가 없다.
20** 년 6 월 29 일 중화인민공화국 * * 국무부는 4 12 호령으로' 확실히 보류해야 할 행정승인 프로젝트에 대한 행정허가 설정 결정' 을 발표했다. 이 중 36 항은 호텔업이 특수업계에 속한다고 명시했다. 1987 국무부가 9 월 23 일 승인한' 호텔업 치안관리방법' 제 4 조 규정:
호텔 개설을 신청하려면 주관 부서의 비준을 거쳐야 하고, 현지 공안기관이 의견을 서명하고, 상공행정관리부에 등록을 신청하고, 영업허가증을 수령하면 개업을 허가해야 한다. 화북전력대학교 국제교류센터는 내부 접대센터로 특수업계 허가증이나 영업허가증을 취득하지 못하고 룸서비스 계약을 제공하는 민사행위 능력을 갖추지 못했다.
민법통칙 제 55 조에 따르면 민사법행위는 다음과 같은 조건을 충족해야 한다.
(a) 행위자는 해당 민사 행위 능력을 가지고있다. (2) 의미는 진실을 나타낸다. (c) 법이나 공익을 위반하지 않는다. 화북전력대는 룸서비스 계약을 체결할 민사행위 능력이 없기 때문에 원고와 체결한 호텔 예약 계약 및 후속 보완 계약은 무효다.
셋째, 원고와 피고가 체결한 계약이 유효하다고 가정하면 피고도 베이징시 창평 공안지국의 요구에 따라 본 계약의 이행을 중단한 것은 불가항력이다. 피고는 제때에 원고에게 마땅히 다해야 할 의무를 다했으며 어떠한 책임도 져서는 안 된다고 통지했다.
넷째, 원고와 피고가 체결한 계약이 유효하다고 가정하면, 계약서에 체결된 위약금의 200% 와 300% 는 이미 원고의 손실을 훨씬 넘어섰다. 중화인민공화국 계약법 제 114 조 제 2 항에 따르면:
약속한 위약금이 초래된 손실보다 낮은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 증가를 요청할 수 있습니다. 약속한 위약금이 초래된 손실보다 지나치게 높은 경우 당사자는 인민법원이나 중재기관에 적절한 감소를 요청할 수 있다. 원고의 소송 요청은 지지해서는 안 된다.
상술한 사실에 근거하여, 우리는 원고가 피고에게 위약금을 지급하라고 요구한 것은 법적 근거가 없다고 생각한다. 법원에 법에 따라 원고의 소송 요청을 기각하도록 요청하다.
나는 여기서 전달한다.
베이징 창평구 인민법원
피고: 북중국 전력 대학
법정 대리인: 유길진.
대리인:
민간 대출 피항소인 답변 3
피청구인: 이 ※
피신청인 첸이 민간 대출 분쟁 사건에 대해 항소를 제기하자, 피신청인은 다음과 같이 대답했다: ※:
첫째, 1 심 법원은 사건에 대해 분명히 인정하고, 법률 관련 정성은 정확하고, 증거는 적당하며, 책임은 정의를 인정하고, 심문 조치는 타당하다. 그래서 광저우? 인민법원 (20XX)? 프랑스인의 첫글자는 무엇입니까? 1 호 민사심리는 공정하고 공정하며 피청구인의 합법적 권익을 보호하기 위해 2 심 법원에 법에 따라 유지될 것을 요청합니다. 이 경우 확인된 상황은 다음과 같습니다.
1. 피고는 원고로부터 5,000 위안을 빌렸고, 쌍방은 모두 민간 대출과 관련이 있다.
2065 438+0 * 6 월 8 일 65438+65438 년 2 월, 원고는 이체방식으로 피고에게 5000 위안을 빌려주고, 피고는 문자 메시지를 돌려주고, 20 12 년 2 월 피고는 아랑곳하지 않았다. 피고가 줄곧 대출금을 갚지 못했기 때문이다.
2. 피고는 원고로부터 5,000 원을 빌리는 것을 확인했지만 원고가 외국 공구를 구두로 소개한 적이 있다고 주장하며 매달 2,000 원을 지출하기로 합의했다. 지금 원고가 빚진 수수료는 피고가 빚진 대출에 의해 상쇄될 수 있고, 상쇄 후 피고는 더 이상 원고에게 빚을 지지 않는다. 이에 대해 피고는 부서 사서함, 원고의 개인 사진 및 자료, 독촉 도구에 대한 데이터 증명만 제공했지만 원고는 피고에게 노무나 찾기 도구를 의뢰하지 않았다고 확인하지 않았고, 쌍방도 아무런 합의도 하지 못했다.
둘째, 항소인의 개념에 대한 피고의 반박
1.※ 항소인 진의 항소 사유와 사유가 성립되지 않았다. 피청구인은 20 12 년 2 월 말 의뢰하지 않았고, 항소인이 인터넷에서 외국 도구를 찾도록 도와주거나, 매월 2,000 원에 번역, 발굴해야 한다는 구두 약속도 하지 않았다. 피고와 항소인 사이에 합의가 이루어지지 않았다.
2. 항소인은 피청구인에게 6000 원을 배상해 달라고 간청하며, 새로운 증거를 제시하지 않았다.
결론적으로, 신청인과 항소인 사이에는 민간 대출이 있고, 구두 약속이나 민간 대출과 무관한 약속은 없다. 나는 항소인의 항소가 불합리하고 1 심 법원이 옳다고 생각한다. 제 2 심 인민법원이 법에 따라 지지하기를 바랍니다.
나는 여기서 전달한다.
-응? 시 중급 인민 법원
응답자:
연월일