1. 과학적 의사결정체계가 제대로 확립되지 않았다. 첫째, 행정의사 결정 주체의 책임이 불분명하고, 각급당 위원회, 정부, 인대들의 의사결정권, 직책, 범위 구분이 불분명하고, 관계가 순조롭게 진행되지 않고, 인대와 정부의 의사결정 잠재력이 충분히 발휘되지 않았다.
둘째, 행정 의사결정센터 종합조정센터의 지위가 확립되지 않았다. 셋째, 컨설팅 정보 기관이 약하다. 전문 정보 기관이 많지 않아 완전한 정보 네트워크를 형성하기가 어렵고, 정보 출처와 품질이 제한적이며, 정보 처리 기술과 방법이 상대적으로 뒤떨어지고, 정보 처리 능력이 상대적으로 낮아 정보 시스템이 충분히 작용하기 어려워져 지도자가 정책 연구기관의 컨설팅 역할을 중시하지 않도록 더욱 촉구하고 있다. 넷째, 의사 결정 내용' 오프사이드' 와' 부재' 가 공존한다. 현재 우리나라 행정의사 결정 내용에는' 오프사이드' 와' 부재' 현상이 존재한다. 한편, 정부는 여전히 미시경제활동에 지나치게 개입하고, 시장을 배제하고 대체하고, 지역사회, 비정부기구, 기층조직의 내부 업무에 개입하며, 정부가 해서는 안 될 일을 너무 많이 하고 있다. 한편, 평등 경쟁 유지, 사회 분배 조정, 사회 보장 개선, 취약 집단의 이익 보호, 생태 환경 보호와 같은 일부 시장과 사회가 조절하기 어려운 문제에는 많은 정책' 진공' 또는 부족이 있다. 다섯째, 의사 결정 방법과 수단은 비과학적이다. 우리나라 행정 의사결정자 자체는 과학적 의사결정에 관한 지식이 부족하여 서구 경험을 배우지 않고 자문기구의 역할을 소홀히 한다. 그들은 종종 자신의 경험과 경험, 감정에 따라 결정을 내리며 전통과 관례에 따라 낡은 방법으로 새로운 문제를 처리하는 것을 좋아한다. "경험적 의사 결정" 이 널리 퍼져 있습니다.
행정 의사 결정에는 민주주의와 개방성이 부족합니다. 행정 의사결정 방식에서는 일부 의사결정자들이 의식적으로 의사결정을 주도하고, 타인의 의견을 듣지 않고, 마음대로 결정하거나, 당연하게 생각하거나, 정치 공적 공사, 이미지 공사를 맹목적으로 한다. 의사결정 과정에서 민중의 참여도가 낮고, 사회력이 의사결정에 미치는 영향이 약하며, 대중이 의사결정 과정에 참여하는 구체적인 방법과 경로도 부족하다. 대중의 의견, 소망, 요구는 표현하기 어렵다. 민중의 건의는 지도자의 시선에 들어가기가 어렵거나 전혀 중시되지 않는다. 심지어 전문가의 논증조차도 방치되었다. 이런 민주적 작풍의 부재는 대중의 참여에 대한 자신감을 약화시켜' 집권' 과' 1 인 독단' 의 행정 결정을 강화하고 장려했다.
행정 의사 결정에는 절차, 표준화 및 제도화가 부족합니다. 실제 의사 결정 과정에서 컨설팅 논증, 피드백, 조정 개선 등 일부 기능적인 부분은 간과되는 경우가 많으며, 의사 결정 과정은 종종 "의도적" 또는 "의도적" 이며 과학적이고 합리적인 의사 결정 절차를 수립하는 데도 충분한 주의를 기울이지 않는 경우가 많습니다. 의사결정권의 구분과 사용에는 관련 법률제도가 건전하지 않아 의사결정권이 일부 사람들의 사리사욕을 도모하는 수단이 되어 권력 남용과 권돈 거래를 초래하고 있다. 이런 규제되지 않은 행정 결정은 왕왕 대중의 이익을 해치고 공공의 이익을 위해 봉사하는 목표에 어긋난다.
행정 의사 결정에는 감독 및 평가 메커니즘이 부족합니다. 행정 의사 결정 책임 시스템은 시급히 개선되어야 한다. 우리나라의 행정의사 결정 과정은 민주공개가 부족하고, 권력이 지나치게 집중되고, 정부의 행정의사 결정은 매커니즘 보장이 부족하여, 인대와 사법감독이 미흡하다. 시민과 사회의 감독에는 법적 보장이 없다. 뉴스 매체의 자유는 여전히 일부 절차의 제한을 받는다. 행정이 공익을 해치기로 결정했을 때, 시민들은 적절한 구제 수단이 없었다. 그러나 의사결정평가는 오랫동안 소홀해졌고, 합리적인 평가기준이 부족하고, 의사결정이 가벼우며, 평가에서는 종종' 정성' 과' 정량' 을 중시하며, 비과학적이다.