더 우스운 것은, 일부 유물론자들은 동물이 진정한 의식이 없다고 생각한다. 이것은 매우 터무니없는 오류이다. 우리는 또한 동물과 사람이 사고, 선택, 분별에 있어서 많은 유사점을 가지고 있다는 것을 알고 있기 때문에 그런 관점은 전혀 근거가 없다.
그리고 유심주의는 유일한 교파에 접근하지 않는다. 불교도들은 자신이 유심주의자라고 생각해서는 안 된다. 결국, 객관적 유심주의든 주관적 유심주의든, 오직 지식파 선택의 공성도 인정하지 않고, 6 도 만행의 수행도 인정하지 않고, 결국 완전히 평등한 각오의 결과를 얻는다. 그들은 선에는 선보가 있고, 악에는 악보가 있고 전생의 후세의 존재는 유심주의에서 무의미하다는 것을 인정하지 않는다.
사실 불교 철학은 유물주의와 유심주의를 포괄하고 있다고 말해야 한다. 유심주의는 일시적인 현상에 대한 감각 연구일 뿐이기 때문에, 이 이론은 불교 이론에 포함될 수 있다. 유물주의는 물질의 현상과 본질만 탐구하고 자연의 과학적 성과를 만들어 내는데, 이는 불교에서도 완전히 포괄될 수 있다. 이런 식으로 불교는 유물론과 유심주의를 포괄하지만 유물주의와 유심주의는 불교를 포괄할 수 없다고 말할 수 있다.
어떤 사람들은 모든 철학이 유물주의와 유심주의를 초월해서는 안 된다고 생각한다. 이것은 일방적인 표현이다. 우리는 이전에 그들의 내용을 어느 정도 배운 적이 있다. 내가 사범에 있을 때 마르크스주의 변증유물주의를 말하는 선생님이 매일 나와 싸웠다. 특히 그가' 불교는 미신이다' 라고 언급했을 때, 우리 그룹은 그와 논쟁하기 시작했다. 당시 우리는 병의 원인과 중관을 이해하지 못했다. 만약 정말로 논쟁한다면, 우리는 어떤 곳에서는 논쟁을 하지 못할 수도 있지만, 자신의 지혜와 선악에 대한 이해로 잠시 그와 대항할 수 있다. 그가 불교 미신을 말할 때마다, 우리는 즉시 손을 들어 그와 논쟁을 벌였는데, 나중에 그는 수업할 때 감히 구체적으로 말하지 못했다. 한번은 그가 나의 담임 선생님에게 말했다. "이 사람은 머리에 문제가 있으니, 앞으로는 틀림없이 나라를 해치고 백성을 해치는 것이 틀림없다. 꼭 주의하세요! "
많은 사람들이 마르크스의 변증유물주의를 연구한 적이 있다. 마르크스는' 자본론' 등 논저에서' 종교는 아편' 이라고 언급했기 때문에 고교를 포함한 많은 교수들은 마르크스가 불교를 반박한다고 생각한다. 그러나 이런 견해는 합리적이지 않다. 왜요 마르크스의 사상원은 주로 페르바하의 책이기 때문에, 이 책은 서구 기독교에 대해 엄중한 반박을 했지만 불교를 겨냥한 것이 아니라, 마르크스의 불교에 대한 반박은 전혀 아니다.
현재 극소수의 사람들은 유물주의와 유심주의에 대해 아무것도 알지 못하지만, 불교는 유심주의, 미신이라고 입언한다. 심지어 일부 선생님들은 학생들을 가르치는 과정에서 맹목적으로 지도하는 방식을 채택하여 약간의 반작용을 일으켰다. 따라서 출가하든 가족이든 지혜로 자신이 배운 지식과 교육을 꼼꼼히 관찰해야 한다. 그렇지 않으면, 당신은' 유심론' 과' 유식론' 한 마디만 듣고 결코 생각하지 않는다. 유물주의가 옳다고 단언하기 시작하며, 전후 구분이 없다. 이것은 너의 생활과 다음 생활에 끝없는 해를 끼칠 수 있다. 그러므로 우리가 지식만 이야기할 때, 불교 외에 유심주의에 대해 조금 알아야 한다.