노동계약법 제 38 조, 제 46 조, 제 47 조에 따르면 고용주가 법에 따라 근로자에게 사회보험을 납부하지 않은 경우 근로자는 노동계약을 해지할 수 있고, 고용인은 경제보상금을 지급해야 한다.
경제보상금 = 본 단위의 근무 연한 × 월 평균 임금.
법에 따라 사회 보험을 납부하지 않은 단위에는 세 가지 일반적인 상황이 포함됩니다.
1. 사회 보장 납부 안 함: 자발적으로 사회 보장 납부를 포기하기로 합의한 경우, 근로자는 보상금을 요구할 수 있지만, 기관이 경제적 보상금을 지급하도록 요구하면 일부 지역은 지원하지 않습니다.
2. 사회 보장 미달 납부: 각 지역마다 사회 보장 납부를 위한 최소 기수와 최대 기수가 있습니다. 사원 임금이 최저 기수와 최고 기수 사이에 있다면 사회 보험은 실제 임금에 따라 납부해야 한다. 많은 고용주들은 모두 최저기수에 따라 납부하지만, 실제로는 법에 따라 사회보증을 납부하지 않았다.
3. 적게 납부하거나 납입: 수습기간 동안 사회보증을 구입하지 않고 입사한 지 2 년 만에 사회보증을 납부하지 않고 일정 기간 동안 사회보증을 납부하지 않고 제때에 납부하지 않은 것도 법에 따라 사회보증을 납부하지 않은 것이다.
회사가 제 3 자에게 사회 보장 납부를 의뢰하는데, 직원들이 경제적 보상을 요구할 수 있습니까?
진용은 20 10 부터 10 까지 베이징의 한 환경관리회사에 가입했다. 20 18 부터 12 까지 회사는 선전 모 원림회사에 진용을 위해 사회보험을 납부하도록 의뢰했다.
2065438+2009 년 8 월과 9 월 사이에 진용은 한 달 넘게 병가를 냈고, 병가 후 회사는 그녀에게 일을 안배하지 않았다.
20 19 년 9 월 29 일 진용은 회사가 노동조건을 제공하지 않고 사회보험을 납부하지 않았다는 이유로 노동관계 해제를 제기한 후 노동중재를 신청했다.
중재 요청:
1. 20 10 년 10 월 7 일부터 20 19 년 9 월 29 일까지 회사와의 노사 관계 확인을 요청합니다.
2. 노사 관계 해소에 대한 경제적 보상금 54,000 원을 회사에 지급하도록 요구하다.
3. 회사에 재직기간 동안 연간 휴가 임금 27,000 원을 지급하도록 요구하다.
4. 회사에 재직기간 초과근무 임금 400950 원, 휴일초과근무 임금 65438 원 +094400 원을 지급하도록 요청합니다.
중재위는 양측이 노동관계가 있다고 판단해 진용 경제보상금 5 120 1 원, 연휴가 임금 680 1 원을 지급하며 다른 요구를 기각했다.
진용 회사는 노동 중재 판결에 불복하여 법원에 소송을 제기했다.
법원이 판결을 들었다
초과근무 수당에 관하여: 근로자가 초과근무를 주장하는 것은 초과근무 사실의 존재에 대해 증거책임을 져야 한다.
진용은 그가 휴일에 야근을 해야 한다고 주장했다. 그의 클레임이 제출한 출석표는 사본으로, 회사 확인의 증거를 보여주지 않았고, 그가 제출한 증인의 증언도 그가 야근을 했다는 것을 증명하기에 충분치 않았다. 따라서 1 심 법원은 지지하지 않는다.
연휴가 임금에 관하여: 법원은 회사가 진용에게 2009 년 9 월 29 일부터 2065,438+07, 1 기간의 연휴가 임금 74,765,438+0.26 원을 지급해야 한다고 판단했다.
그 20 17 이전의 설 연휴 임금은 이미 중재 시효를 초과했고 1 심 법원은 지지하지 않았다.
경제보상 정보: 우선 진용은 20 10 에서 입사했지만 회사는 20 18+02 이후 다른 회사에 진용에게 사회보증을 깊이 납부하도록 의뢰했다.
진용의 사회보험납부는 진용의 실제 노동관계와 일치하지 않으며, 회사는 제 3 자에게 진용에게 사회보험을 납부하도록 의뢰하여 관련 법률 규정에 부합되지 않는다.
둘째, 회사는 다른 회사에 진용을 위해 선전에서 사회보증을 납부하도록 위탁했다. 진용의 동의 없이, 그것은 진용에게만 통지했고, 진용은 그것을 인정하기를 거부했다.
이 회사는 법에 따라 사회보험료를 납부하지 않아 진용의 사회보장권익에 손해를 입혔다. 본 사건의 실제 상황을 감안하여 진용은 노동계약 해지를 제안하고, 회사가 노동관계 해지를 위한 경제보상금을 지급하도록 요구하여 본원에서 지지한다.
마지막으로 법원은 회사가 진용에게 노사 관계 해소에 대한 경제적 보상금 5 120 1 위안을 지급한다고 판결했다.
사례 번호: (202 1) 경03 민중호. 2 19, 당사자는 가명입니다.